Diskusjonstråd:Teleobjektiver

[KristianJV]

70-200 med TC har jeg aldri klart å bli fortrolig med. Om 400/4 DO faktisk gjør en god jobb med TC er det en stor forbedring fra tidligere tilstander. (... men kanskje ikke hyperaktuelt for min egen del.)

Enig der. Derfor handlet jeg meg fast 400mm f5,6L istedenfor.

 

 

300 IS II er litt lettere enn den forrige varianten, men er ikke allverden av forskjell om jeg husker rett. Yter tilnærmet uforståelig godt i kombinasjon med TC.

 

Uansett hva en går for i denne klassen vil det ende opp med å gi veldig gode resultater, men også koste uhorvelig mye.

Ja, har sett mange bilder tatt med komboen 300 IS II, både med 1,4x og 2x, der selv 2x-bildene blir sylskarpe.

[ulfgre]

Noen som vet noe, evt rykter om en Canon 300mm L F4 IS II ? 

[se#]

Noen som vet noe, evt rykter om en Canon 300mm L F4 IS II ? 

 

Ikke sett noe, men skulle tro det var et objektiv som var klar for oppgradering, særlig etter at Nikon har lansert ny versjon.

[SilentNET]

Kristian: Hvordan er det å bruke 400mm uten stabilisering og håndholdt skyting? Eller bruker du den stort sett på stativ?

[KristianJV]

Kristian: Hvordan er det å bruke 400mm uten stabilisering og håndholdt skyting? Eller bruker du den stort sett på stativ?

 

Jeg bruker den faktisk mest uten stativ, og de få gangene jeg bruker stativ er det som oftes kun monopod, men da har jeg som regel også på en 1,4x telekonverter. Når jeg panorerer er det 100% håndholdt.

Å bruke den håndholdt har jo fått meg til å bli veldig bevisst på å styre lukkertid og ISO i forhold til hverandre, så lukkertiden ikke blir for treg og gir uskarpe bilder.

[SilentNET]

Takk for info! Klarer ikke bestemme meg om jeg skal gå for 300 f4, 400 f5.6 eller 100-400 4.5-5.6 f.eks. 400 DO finner jeg ikke igjen i Norge, og den koster vel uansett relativt mye igjen. 300 eller 400 f2.8 er jo helt meningsløst å kjøpe til hobby bruk.

[KristianJV]

400 DO har IS og er dyr, men koster ca det samme som en 300 2.8 IS(brukte).
Nye, så er 300 2.8L IS mkII noen tusen billigere.
 

Ligger en gammel brukt 400 DO her: http://www.stavangerfoto.no/Nettbutikk/Brukt/Objektiver/Canon-objektiv/Canon-400mm-f-4-DO-IS-USM-BRUKT-BRUKT-Meget-god-med-koffert114565-p0000042834
 

Mer snacks inne på lager der nå ser jeg
 

300 vs 400: Kommer an på hva du skal ta bilde av! Til mitt bruk så er 400 best, hvertfall når det kommer til 300 f4 eller 400 f5,6 da jeg tar bilder av både motorsport og fugl/dyr. Ideelt sett skulle man jo hatt en av hver, men.......

 

Men skal jeg ha f2.8 blir det nok 300mm, da den kan håndholdes og funker utmerket med 1,4x og 2x, både med tanke på skarphet og lysstyrke.

Endret 17. mars 2016 av KristianJV

[SilentNET]

Det er vel 2 utgaver av 400m DO. Så langt jeg har lest så skal mk2 være en del bedre. Den som ligger til salgs brukt på SF er en mk1. Det samme gjelder de to 300mm f2.8 IS'ene som er til salgs der. Begge de er mk1. Det ligger også to stk 100-400mm, men begge to er mk1.

 

300mm er jeg redd blir litt for kort i mange tilfeller, men den skal vel fungere ganske godt sammen med en 1.4x extender mk 3. Det samme mener mange at 100-400mm mk 2 gjør, som da vil gi 140-560mm.

 

Så må man ta med i beregningene at 100-400 ikke er en reell 400mm, men nærmere 370mm. 300mm + 1.4X gir rundt 420mm, noe som er 50mm "lenger" enn 100-400mm. Og begge kombinasjonene er f5.6.

 

Blir ikke klok på dette

 

Men 400mm f5.6 er i alle fall "billig". Det samme kan man vel si om 300mm f4.0, som i tillegg har IS. 100-400mm mk 2 ligger vel rundt 20 000,-, og er sånn sett ikke lenger veldig rimelig. Men allikevel en kjempedeal sammenlignet med 300 eller 400mm f2.8, eller 500-600-800mm objektivene til Canon.

 

Hadde jeg bare hatt noen å låne av i nærheten her. Så kunne jeg prøvd litt fram og tilbake før jeg bestemmer meg. Men det er dårlig med fotobutikker i området som har denne type utstyr på lager.

[SilentNET]

Da ble det kjøpt 300mm f/4.0 + 1.4X extender. Får komme tilbake med en liten erfaringskommentar etter påske, når jeg har mottatt og fått litt tid sammen med utstyret.

[robertaksland]

Jeg bruker min Tamron 70-300 VC håndholdt på 300mm, og da med f/8 fordi den er klart skarpest der. Med billedstabilisering og en stødig hånd går det fint helt ned i 1/30 sekund. Men dersom det er bevegelse i motivet er det 1/60 eller 1/100 som gjelder. Da må jeg velge mellom tre ulemper. Enten innføre støy ved å gå opp i ISO, miste litt skarphet ved å gå til f/5,6, eller miste oppløsning ved å gå ned til 200mm med f/5,0 hvor den er fin og skarp.

[Axefjord]

Jeg er at canon sine 300mm og 400mm objektiver er populære.

Jeg sitter også å sammenligner bildekvaliteten på the-digital-picture.com:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=990&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

 

Utifra disse sammenligningene, ser jeg at 3/400mm /2.8 -objektivene er fantastiske, men også svindyre.

Hvis en går for de billigere f4 og f5.6-objektivene, så er ikke forskjellen så stor i forhold til f.eks sigma sin 150-600c.

 

Med sigma sitt objektiv får en mer lys på 5-600mm, noenlunde lik bildekvalitet, marginalt billigere og et stort zoom-område uten å måtte skifte telekonverter.

Canon sine 3-400mm objektiv har marginalt bedre skarphet(og lysåpning) på 3-400mm (altså uten telekonverter), lavere vekt og kanskje bedre bokeh?

 

Men er det noe jeg har glemt da?

 

 

 

Selv er jeg veldig fornøyd med min sigma 150-600 C, der den avtagende skarpheten opp mot 600mm ofte er neglisjerbar i forhold til andre effekter (hildring i lufter ol.). Og til under 10k, så tror jeg man får mye for prisen (jeg betalte 7k på tilbud). 

Det er morsomt å kunne ta portrettbilder av fugler ihvertfall

https://flic.kr/p/AZgFuS

Endret 18. mars 2016 av Axefjord

[KristianJV]

Det er vel 2 utgaver av 400m DO. Så langt jeg har lest så skal mk2 være en del bedre. Den som ligger til salgs brukt på SF er en mk1. Det samme gjelder de to 300mm f2.8 IS'ene som er til salgs der. Begge de er mk1. Det ligger også to stk 100-400mm, men begge to er mk1.

Ja det stemmer, den gamle 400 DO er ikke så bra i forhold, men dårlig er den nok ikke. Den nye er dog helt rå. Har sett litt på den og sammenlignet den med 300 2.8 et par sider tilbake her.

400 f5.6L er faktisk skarpere over hele bildet enn gamle 400 DO...

 

Forrige versjon av 300ene med f2.8 derimot, 300mm f2.8L IS, er ikke noe man skal se bort i fra. den er og sylskarp. Så ingen skam å handle den på bruktmarkedet. Noe som er min plan etterhvert, om ikke det blir den nye versjonen, eller 400 DO mk2.

 

 

Jeg er at canon sine 300mm og 400mm objektiver er populære.

Jeg sitter også å sammenligner bildekvaliteten på the-digital-picture.com:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=990&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

 

Hvis en går for de billigere f4 og f5.6-objektivene, så er ikke forskjellen så stor i forhold til f.eks sigma sin 150-600c.

 

Mja, ser man på Canon 400mm f5.6 og på alderen, så er den fortsatt supergod, den dag i dag.

Og jeg ville heller hatt 400en enn Sigma 150-600, nettopp på grunn av 400ens overlegne skarphet over hele bildeflaten, fra senter og ut i hjørnene. Heller sylskarp på 400mm, enn soft på 400-600mm.

 

Selv med 1,4x ser Canon sin 400mm skarpere ut i senter enn Sigma 150-600..:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=990&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

 

 

Med sigma sitt objektiv får en mer lys på 5-600mm, noenlunde lik bildekvalitet, marginalt billigere og et stort zoom-område uten å måtte skifte telekonverter.

Canon sine 3-400mm objektiv har marginalt bedre skarphet(og lysåpning) på 3-400mm (altså uten telekonverter), lavere vekt og kanskje bedre bokeh?

 

Mindre lys blir det vel. Sigma på f6.3, mot Canon sin på f5,6.

Og langt fra "nogenlunde like" på skarphet.

 

Ang vekt, så veier Canon 400mm f5.6L kun 1250gr og er bittelitt større enn en 0,5l flaske brus. Så lett å pakke i en sekk osv. Eller å gå rundt med i mange timer å ta bilder 

[Axefjord]

-snip-

 

 

Jupp, 400do'en blir lettere og mindre, samt lysere selv på 560mm (1.4x).

Men 150-600'en er skarpere i kantene både på 400 og 560mm. Ikke at det gjør helt opp for skarpheten i sentrum til 400mm'ern.

Dette er sammenlignet med den originale 400 is do, som fortsatt koster 15 000kr mer enn 150-600'en. Den nye er en annen klasse, både kvalitet og pris.

 

Det hadde vært morsomt å prøve 400 do'en, men jeg trenger egenandel til leilighet også

 

Du nevnte også den originale 300mm 2.8. Kjempeskarp i midten på 300 og 420mm helt åpen, og nesten like bra som 150-600 på 600mm, samt lysere. Den går for i underkant av 15k brukt. Det virker kjempebra.

 

 

Hvordan er det å ta bilder med såpass lite fokusfelt med høy zoom? Jeg synes det er vanskelig nok å få fokus på bevegelige mål på f6.3.

[Killswitch]

Det er en treningssak og ikke minst bruk av singelt fokuspunkt som du velger selv. Med litt trening så lærer en fort hvor en skal plassere fokuspunktet med følgefokus (af-drive eller hva det det nå heter på canonsk), og da går det relativt bra etterhvert. Når det er sagt, fikk plutselig en 500mm F4 i hånda på en RBK-kamp for noen år sia, og det på FF-hus ga både en syltynn dof og ikke minst utfordringa med å finne igjen motivet i søkeren...  Men er en vanesak rett og slett.

[KristianJV]

Det er 400mm f5,6L jeg har sammenlignet med, ikke gamle 400mm f4 DO IS.
400mm f5,6L, selv med ekstender 1,4x III er skarpere totalt sett enn Sigma 150-600. Zoom har sine ulemper. Dog hjelper det å blende opp 150-600en til f8-f11.

 

 

Hvordan er det å ta bilder med såpass lite fokusfelt med høy zoom? Jeg synes det er vanskelig nok å få fokus på bevegelige mål på f6.3.

Det er ikke blenderen som er problemet. det er lang brennvidde og motiv man ikke vet hvor skal, som kan være et problem. feks en fugl. Biler, motorsykler o.lign. vet man hvor skal som regel, så der er det ofte ikke noe problem å følge de. Men med fugler så kan det være greit å ikke bruke brennvidde der motivet fyller hele søkeren, da er det lett å miste motivet når det bytter retning. Har motivet litt arbeidsrom, så kan du heller beskjære senere. Eller trene og trene og trene og trene til det sitter..
Men nå vet jeg ikke hva slags "bevegelige mål" du tar bilde av, så kanskje det er et annet triks som må til.

Endret 20. mars 2016 av KristianJV