Her er prisene på iPad Mini

[ATWindsor]

 

Så jobs skjønte ikke at apple var i stand til å skalere ikoner? Og er ikke tallene 65% og 52%, ikke 41 og 66%? Det er selvfølgelig en viss forskjell. Noen fingerspissende forskjell vil jeg ikke akkurat se det er.

 

Poenget er at de aller fleste rekker fint på tvers av en telefon. Telefonens høyde er også vesentlig for hvor grei den er å bruke med en hånd.

Skjønte han ikke det? Hvor tar du det fra? Jeg er rimelig sikker på at Jobs hadde en større forståelse for utvikling av gode brukergrensesnitt, samt tekniske muligheter og begrensninger, enn noen av oss. Om han oppfattet slik skalering som ønskelig er jo en helt annen sak.

 

Jeg skrev hhv. 45% og 66%, ikke 41 og 66%. Du kan også ta hensyn til ulike proporsjoner, der iPad har 4:3 format (og i følge ryktene beholder det) mens konkurrentene stort sett har 16:9 - 16:10. Bredformatene gir selvsagt mindre areal med samme antall tommer diagonalt.

 

 

Det er ikke nødvendig å komme med usaklig bastante uttalelser nei. Det er noe man velger. Og det endrer hvordan folk tolker det du sier i framtiden.

Så nå er det "usaklig bastante uttalelser" du diskuterer, og ikke "overdrevne påstander"? Ikke at det spiller noen rolle at du ikke kan bli enig med deg selv, ingen andre enn deg aner hvilke uttalelser/påstander det angivelig dreier seg om uansett...

De fleste velger nok hvordan man uttaler seg ut fra de aktuelle omstendighetene, ikke hvordan man tror det kan bli fortolket utenfor konteksten, i en mer eller mindre fjern framtid. Vi har jo sett nok av sitatfusk og misbruk av bruddstykker av intervju eller uttalelser Jobs har kommet med, bl.a også når det gjelder disse 7" nettbrettene, og det er ikke mulig å gardere seg mot slikt. Men nok om det, det blir bare tull å diskutere dine ulne påstander om "mange overdrevne uttalelser" og/eller "usaklig bastante uttalelser" fra Jobs, uten noen form for konkret henvisning. Det er uansett off-topic, så du skal slippe å utdype.

Når man sier fingrene må være mindre, så later man som ikonene ikke kan skaleres. Han visste nok helt sikkert at dette ikke er tilfellet, men han valgte allikevel å prate tull om det.

 

Ipad mini beholder antakelig forholdet, så dens størrelsen blir jo som jeg har sagt? Om jobs snakket om en apple-modell på 7-tommer, så er det vel grunn til å anta den også ville hatt det forholdet?

 

AtW

Endret 17. oktober 2012 av ATWindsor

[Newton]

Jobs sammenlignet konkurrentenes 7" skjermer mot iPad med 10" skjerm, og hevdet at 7" skjermene er 45% av størrelsen av iPad-skjermen. Dette stemmer så vidt jeg kan se rimelig bra.

 

Den forholdsmessige størrelsen på 66% for en eventuell 7.85" "iPad mini" er det andre som har kommet med i artikler i den senere tid, og det ser også ut til å stemme.

 

En 7.85" og 4:3 "iPad mini" vil da uansett ha merkbart mye større skjermflate enn en 7" og 16:9 tablet. Faktisk hele 41% større.

[ATWindsor]

Jobs sammenlignet konkurrentenes 7" skjermer mot iPad med 10" skjerm, og hevdet at 7" skjermene er 45% av størrelsen av iPad-skjermen. Dette stemmer så vidt jeg kan se rimelig bra.

 

Den forholdsmessige størrelsen på 66% for en eventuell 7.85" "iPad mini" er det andre som har kommet med i artikler i den senere tid, og det ser også ut til å stemme.

 

En 7.85" og 4:3 "iPad mini" vil da uansett ha merkbart mye større skjermflate enn en 7" og 16:9 tablet. Faktisk hele 41% større.

 

Påstanden din var jo at uttalelsen handlet om hvorfor 7-tommer var uinteressant for apple. Hvorfor ikke da snakke om formatet en 7-tommers ipad aller mest sannsynlig hadde kommet med?

 

Jeg får ikke regnestykket ditt til å henge opp, hvordan kommer du fram til disse prosentene dine?

 

AtW

[Newton]

Hvorfor Jobs for 2 år siden sammenlignet iPad mot konkurrentenes 7" nettbrett, i stedet for en imaginær iPad som ikke eksisterte? Nei, si det...kanskje fordi det under omstendighetene - en konferansesamtale med markedsanalytikere - var mer interessant og relevant å sammenligne mot konkurrentenes virkelige produkt.

 

Prosentene er som sagt ikke mine, de kommer fra Steve Jobs og andre, men jeg har kontrollert at de stemmer innenfor en rimelig feilmargin (+/- 1 prosentpoeng).

 

Her har du en skjermkalkulator som du kan leke med, som burde gi svar på det meste angående disse tallene: http://www.silisoftw...ools/screen.php

 

 

Her er for øvrig en mer inngående forklaring på hvorfor 7.85" (eller 8) i Apples tilfelle vil gi mer mening enn 7":

http://castirony.com/post/26466421254/the-case-for-a-7-8-ipad

 

At det er snakk om akkurat 7.85" er da ut fra dette alt annet enn tilfeldig.

Endret 17. oktober 2012 av Newton

[ATWindsor]

Det var jo din påstand at Jobs snakket om hvorfor en 7-tommers ipad var en dårlig ide. Da er det jo snakk om å snakke om en imaginær ipad, eller mener du de nedfilte fingrene handlet om android-tablets allikevel?

 

AtW

[Newton]

Sukk...det er fullstendig meningsløst å krangle om hva Jobs sa for nøyaktig 2 år siden, når det er godt dokumentert hva han faktisk sa. Her er et relevant utvalg, ordrett sitert:

 

"Second, I’d like to comment on the “avalanche” of tablets poised to enter the market in the coming months.

 

First, it appears to be just a handful of credible entrants, not exactly an avalanche.

 

Second, almost all of them use seven-inch screens, as compared to iPad’s near 10-inch screens. Let’s start there.

 

One naturally thinks that a seven-inch screen would offer 70 percent of the benefits of a 10-inch screen. Unfortunately, this is far from the truth. The screen measurements are diagonal, so that a seven-inch screen is only 45 percent as large as iPad’s 10-inch screen. You heard me right: just 45 percent as large.

If you take an iPad and hold it upright in portrait view, and draw an imaginary horizontal line halfway down the screen, the screens on these seven-inch tablets are a bit smaller than the bottom half of the iPad’s display. This size isn’t sufficient to create great tablet apps, in our opinion.

 

While one could increase the resolution of the display to make up some of the difference, it is meaningless unless your tablet also includes sandpaper, so that the user can sand down their fingers to around one-quarter of their present size.

 

Apple has done extensive user testing on user interfaces over many years, and we really understand this stuff. There are clear limits of how close you can physically place elements on a touchscreen before users cannot reliably tap, flick or pinch them. This is one of the key reasons we think the 10-inch screen size is the minimum size required to create great tablet apps."

 

(Det er ytterligere 4 punkt som handler om tablets)

[ATWindsor]

Jeg krangler ikke om hva Jobs sa, jeg krangler om hva du sa, som hva følgende:

 

"Jeg oppfattet ikke at Jobs gjorde narr av konkurrentene i den konferansesamtalen med markedsanalytikere for 2 år siden, som det stadig henvises til. Han redegjorde derimot for markedssituasjonen, også hva angikk iPad. Han kom inn på konkurrentenes tablets på den tiden, der de fleste så ut til å satse på 7" størrelse (16:9 - 16:10 format), og gjennomgikk flere grunner til at slike 7" tablets var et uinteressant format for Apple. Han nevnte bl.a hvordan slike 7" tablets hadde kun 45% av skjermarealet til en iPad, og at størrelsen på disse skjermene ikke var tilstrekkelige for å lage flotte tablet-apps, sammenlignet med iPads (tilnærmet) 10" skjerm."

 

 

 

Du skriver jo selv at du mener Jobs snakket om en tenkt apple-modell når han kom med disse uttalelsene, er det du mente? Eller mener du noe annet?

 

Han sa jo som du også har quotet at 10 inch var en minimumsstørrelse for "great tablet apps", noe de tydligvis har gått bort fra.

 

AtW

Endret 18. oktober 2012 av ATWindsor

[Newton]

Og? Alt jeg sa i det du siterer meg på stemmer jo. Uttalelsen fra Steve Jobs om tablets har du svart på hvitt. Han snakket om to format: iPad med 10" skjerm, kontra konkurrentenes 7" skjermer. Hva mer er det å krangle om? Semantisk flisespikkeri? Sorry, det gidder jeg virkelig ikke.

 

Så får vi muligens se i neste uke, hva Apple har tenkt, og hva de eventuelt har gått bort fra. Kanskje kommer det en 8" iPad med not-so-great tablet-apps. Eller kanskje viser det seg å være et relativt OK kompromiss med 2/3 av skjermarealet ift. den originale iPaden - det vil jo uansett være et betydelig bedre kompromiss enn noe med under halve arealet.

Selv om jeg rent hypotetisk i en ikke alt for fjern framtid skulle få anledning til å prøve en eventuell 8" iPad, og kommer fram til at den for min del er like ubrukelig som en 11" MacBook Air, kan det jo likevel være ulike meninger om dette. Det finnes f.eks en del mennesker med ganske små hender og relativt tynne fingre - de kalles visstnok for "barn" - og en mindre, lettere, billigere og mer robust iPad kan tenkes å være vel så godt egnet for deres behov.

Endret 18. oktober 2012 av Newton

[XmasB]

Det fine med mange av Apple sine mest trofaste brukere er jo da heldigvis at de har en utrolig evne til å tilpasse seg et skiftende marked. Så lenge det er Apple som skifter vel og merke.

 

Forskjellen i bredde (i landskapsmodus) er liten mellom f.eks en Nexus 7 og en iPad mini (gitt at ryktene om 7.85" stemmer), men den ekstra plassen takket være 4:3 formatet kan være ålreit. Litt grafisk sammenligningsgrunnlag. Spesielt på høyden synes jeg 7" på markedet i dag virker litt vel små. Så her tror jeg nesten jeg må forsvare Apple litt (hva skjer med meg?). Men bare litt.

 

Her er forskjell mellom iPad og iPad Mini (igjen 7.85" rykter). Bare synd (for meg) at de kjører iOS da.

[ATWindsor]

Og? Alt jeg sa i det du siterer meg på stemmer jo. Uttalelsen fra Steve Jobs om tablets har du svart på hvitt. Han snakket om to format: iPad med 10" skjerm, kontra konkurrentenes 7" skjermer. Hva mer er det å krangle om? Semantisk flisespikkeri? Sorry, det gidder jeg virkelig ikke.

 

Så får vi muligens se i neste uke, hva Apple har tenkt, og hva de eventuelt har gått bort fra. Kanskje kommer det en 8" iPad med not-so-great tablet-apps. Eller kanskje viser det seg å være et relativt OK kompromiss med 2/3 av skjermarealet ift. den originale iPaden - det vil jo uansett være et betydelig bedre kompromiss enn noe med under halve arealet.

Selv om jeg rent hypotetisk i en ikke alt for fjern framtid skulle få anledning til å prøve en eventuell 8" iPad, og kommer fram til at den for min del er like ubrukelig som en 11" MacBook Air, kan det jo likevel være ulike meninger om dette. Det finnes f.eks en del mennesker med ganske små hender og relativt tynne fingre - de kalles visstnok for "barn" - og en mindre, lettere, billigere og mer robust iPad kan tenkes å være vel så godt egnet for deres behov.

 

Det er ikke semantisk flisspikkeri. Når Jobs snakket om 7-tommers modellers, snakket han om de eksisterende konkurrentene, eller snakket han om hvorfor en apple 7-tommer vil fungere dårlig? Du har hevdet det sistnevnte, men du argumenterer som om du hevdet det førstnevnte. Jeg ønsker en avklaring fra deg, hva er det egentlig du mener Jobs snakket om, en apple 7-tommer, eller en konkurrerende 7-tommer?

 

AtW

[PL610]

Hvilket format hadde så disse konkurrentene?

4:3 eller 16:10? Sistnevnte er mindre selv om diagonalmålet er på 7 tommer.

[Newton]

@AtW: Du driver med semantisk flisespikkeri, jo. Hvilken rolle spiller det hva jeg mener Jobs sa? Han sa flere ting. Det er da for pokker bare å lese hva han faktisk sa.

 

Men du skal få din "avklaring", selv om det bør være åpenbart ut fra det jeg har skrevet tidligere, så slutter du kanskje å mase: Jobs snakket både om konkurrentenes 7" skjermer og hvorfor samme 7" skjermstørrelse ville være en dårlig idé for en iPad fra Apple.

 

Det trenger ikke være enten eller, det går an å ha to tanker i hodet samtidig, skjønner du...

[ATWindsor]

@AtW: Du driver med semantisk flisespikkeri, jo. Hvilken rolle spiller det hva jeg mener Jobs sa? Han sa flere ting. Det er da for pokker bare å lese hva han faktisk sa.

 

Men du skal få din "avklaring", selv om det bør være åpenbart ut fra det jeg har skrevet tidligere, så slutter du kanskje å mase: Jobs snakket både om konkurrentenes 7" skjermer og hvorfor samme 7" skjermstørrelse ville være en dårlig idé for en iPad fra Apple.

 

Det trenger ikke være enten eller, det går an å ha to tanker i hodet samtidig, skjønner du...

 

Det er ikke semantisk flisespikkeri, det er sentralt for å forstå hva i alle dager du mener.

 

Selv når man snakker om begge deler, så står spørsmålet mitt tilbake: 1. På andre OS er det ingen grunn til at ikonene må være like store som en rent nedskalert ipad, 2. på ipad så er det ingen grunn til at ikonene må være like mye mindre som arealet av skjermen er mindre. I tillegg sa Jobs ikke bare at 7 tommer var for lite, men at ti tommer var minimum. Det han sa var overbastant tull.

 

AtW