DLF er sjølvsagt best fordi...

[Staketten]

Som eit svar til Tassen, som har/har greidd å fått sletta tråden.

Endret 25. september 2012 av Staketten

[Notelitten]

Gode alternativer, leser du mye VG?

[Staketten]

Gode alternativer, leser du mye VG?

VG er vel heller av dei eg unngår.

[Mr.Duklain]

Stemmer DLF fordi jeg er enig i deres politikk og er anti sosialist og anti kommunist

, så er et veldig bra parti for meg. Hvorfor hater du DLF så mye egentlig?

[Hardrocktarzan]

DLF har mange gode poeng, men ved å privatisere alt, kutte ut alle støtteordninger så blir på en måte staten opphevet og Norge blir egentlig bare delt opp i masse "småkongedømmer" og "ætter" som det var før Norge ble samlet.

[Notelitten]

DLF står ikke for privatisering av politi og militæret, slik jeg forstår det.

 

At det skapes mange "småkongedømmer" tror jeg ikke stemmer helt; men man kan vel kanskje se på firma slik, siden i et slikt samfunn vil et firma ta godt vare på sine ansatte.

 

Politiet vil (slik jeg forstår det) fremdeles jobbe for å forhindre at noen utøver vold mot hverandre, og militæret vil fremdeles beskytte landet mot ytre (utenlandske) fiender.

[Hardrocktarzan]

De ville jo privatisere veiene da.. Litt kjipt å kjøre på fylkesvei som er eid at det og det firma, og jeg møter private bombstasjoner..

[Notelitten]

Hvorfor bryr du deg om de er private eller offentlige?

 

Private veier kan også kreves å være vedlikeholdt, samt at private som regel er mer kreativ når det kommer til dekking av utgifter, billboards?

[Irrasjonell]

DLF har mange gode poeng, men ved å privatisere alt, kutte ut alle støtteordninger så blir på en måte staten opphevet og Norge blir egentlig bare delt opp i masse "småkongedømmer" og "ætter" som det var før Norge ble samlet.

Morsomt at du faktisk nevner kongedømmer, da dette nesten aldri nevnes og er et svært viktig poeng. Man vil da gå fra en forholdsvis sentralisert stat, slik man har i dag, til småstater("selskaper") som beskyttes av et felles politi og militær. Den viktigste forskjellen slik jeg ser det, ligger i tilgjengeligheten til institusjonene og muligheten til å påvirke institusjonene, da det vil bli mye mindre.

[Hardrocktarzan]

Men hvis vi skal beskyttes av et felles politi og militær, og disse ikke finansieres av skatt hvordan skal de gå seg til?

[Notelitten]

Tror kanskje du har misforstått, DLF står (etter hva jeg mener å huske fra partiprogrammet deres), for en lav flat skatt.

 

Det kan også finansieres igjennom et statlig lotteri, eller frivillige donasjoner.

[Hardrocktarzan]

Aha, jeg leste den delen om at 100% liberalisme var det mest fredlige og ditt og datt. At hvis folk ikke vil betale skatt så skal ingen tvinge dem. Som i seg selv er helt rettferdig, så jeg gikk utifra det var det de ville.

 

Man kan jo ikke finansiere noe så viktig som et forsvar på frivillige donasjoner eller lotteri. Det kan sikkert gjøres men tvilsomt.

 

Hvordan stiller de seg til statseide bedrifer som Statoil. De vil vell ikke selge vekk Norges naturressurser til privat personer?

[Trusselvurdering]

Dårlig poll. Jeg stemmer DLF utelukkende fordi jeg hater fattige. Fattige, og fylkesveier.

 

Tror kanskje du har misforstått, DLF står (etter hva jeg mener å huske fra partiprogrammet deres), for en lav flat skatt.

 

Det kan også finansieres igjennom et statlig lotteri, eller frivillige donasjoner.

 

Riktig, i alle fall med det første. Målet på sikt er å innføre frivillig beskatning, som kan foregå for eksempel på måtene du nevner. Google term: voluntary taxation.

[Spartapus]

DLF har enda ikke gitt meg noe godt svar på hva vi skal gjøre med de som faller utenfor. Sist jeg diskuterte det med en DLFer (han som kaller seg Libertinius på en del nettaviser) fikk jeg til svar at det burde "frivillige" ta seg av. Og hvis det er sånn at jeg må bruke min tid og mine penger på å ta meg av familie eventuelt venner som faller utenfor så vil det bety at jeg får mindre frihet under DLF.

[kmatis]

Jeg stemmer DLF utelukkende fordi jeg hater fattige. Fattige, og fylkesveier.

 

Da vil du få mange å hate, hvis de kommer til makten.

[Notelitten]

Det jeg misliker, er late mennesker som heller vil motta en sjekk hver måned, enn å skaffe seg arbeid. Om de (gud forby) må finne seg en jobb, krever de at jobben blir servert på et sølvfat.

 

Mange tenker slik, jeg tror Norge trenger en endring av holdninger.

[PSV]

DLF har enda ikke gitt meg noe godt svar på hva vi skal gjøre med de som faller utenfor. Sist jeg diskuterte det med en DLFer (han som kaller seg Libertinius på en del nettaviser) fikk jeg til svar at det burde "frivillige" ta seg av. Og hvis det er sånn at jeg må bruke min tid og mine penger på å ta meg av familie eventuelt venner som faller utenfor så vil det bety at jeg får mindre frihet under DLF.

 

Helt enig i at det kun er greit å hjelpe andre om man får bruke andre sine penger.

 

Du er ikke tvunget til å bruke verken din tid eller dine penger på å ta deg av familie.

 

Jeg stemmer DLF utelukkende fordi jeg hater fattige. Fattige, og fylkesveier.

 

Da vil du få mange å hate, hvis de kommer til makten.

 

Svada, det er en gjengående korrelasjon mellom økonomisk frihet og velstand.

 

http://www.heritage.org/static/reportimages/478D890C92820E2A9147B3AB699BE756.gif?w=370&as=1

http://www.econlib.org/library/Columns/y2010/SumnerFig1.jpg

 

Anbefaler også sterkt å lese denne

http://www.heritage.org/index/book/chapter-3

 

I verden i dag ser vi en økende gjeldsbyrde, og litt basiskunnskaper om logikk ville da tilsi:

 

Økende gjeldsbyrde -> Lavere økonomisk frihet -> Lavere velstand.

 

Er det bedre at den ene tjener 20 kr og den andre 10 kr eller er man bedre tjent ved at den første tjener 100 kr og den andre 20 kr? Trenger du egentlig betenkningstid? Jeg tror forøvrig ikke det er "fattige" KEBABavSVIN hater, men heller snyltere.

 

DLF vil ikke bare øke velstanden i Norge. DLF ønsker også å øke velstanden i de landene vi per i dag kaster bort penger i u-hjelp til. Disse pengene hjelper til med å holde disse folkene nede. I et DLF-samfunn ville disse landene kunne handlet med resten av verden (eller, iallefall, Norge da) med mye bedre betingelser, og fått mye bedre betalt enn de får per i dag. I dag holdes disse nede med tollmurer og diverse annet fjas EU har funnet på.

[Spartapus]

Helt enig i at det kun er greit å hjelpe andre om man får bruke andre sine penger.

 

Du er ikke tvunget til å bruke verken din tid eller dine penger på å ta deg av familie.

 

Godt poeng. DLF har fått meg til å innse at hvis familie/venner faller utenfor så er jeg i min fulle rett til å henvise dem til rennesteinen. Hva skal man med disse menneskene uansett? Hvis de er til så liten nytte for samfunnet at ingen vil gi dem en jobb så er det kanskje like greit at de legger seg til for å dø først som sist. Ingen savner parasitter!

[Trusselvurdering]

DLF har enda ikke gitt meg noe godt svar på hva vi skal gjøre med de som faller utenfor. Sist jeg diskuterte det med en DLFer (han som kaller seg Libertinius på en del nettaviser) fikk jeg til svar at det burde "frivillige" ta seg av. Og hvis det er sånn at jeg må bruke min tid og mine penger på å ta meg av familie eventuelt venner som faller utenfor så vil det bety at jeg får mindre frihet under DLF.

 

Har svart på noe liknende i denne tråden. Ut ifra siste delen av innlegget ditt så kan det virke som om det du legger i frihet er frihet fra ansvar, som liberalister slettes ikke er for. Tvert imot ønsker vi å bringe medmenneskelighet og veldedighet fra å være et kollektivt ansvar, til å bli et individuelt ansvar. Altså vil du ikke vise din solidaritet med de fattige ved å dytte en papirlapp inn i en magisk eske hvert fjerde år, men ved å faktisk ta initiativ til å hjelpe. First line of defense for de som faller utenfor er familie, naboer, og nærmeste omgangskrets. Om disse ikke har ressurser, kapasitet, eller vilje til å hjelpe vedkommende, så må den personen lene seg på veldedighet. Her kan du trå til ved enten å hjelpe direkte, eller donere penger til veldedighetsorganisasjoner.

 

Frihet i liberalistisk terminologi betyr uttrykkelig fravær av tvang. Legger også til at vi differensierer naturtvang og mennesketvang, så slipper vi forhåpentligvis å diskutere dét. Limer for ordens skyld inn en forklaring jeg har skrevet tidligere.

 

 

Du sammenblander naturtvang og fysisk tvang. For å overleve må du blant annet få i deg mat og vann. Naturen tvinger deg til det. Dette er ikke den samme type tvang som er involvert når staten tvinger en til å betale for operaer, ineffektive bønder, eller sykehusbehandling. Private aktører tvinger deg aldri til å benytte deg av deres tjenester, men det kan hende at du finner det å være i din egeninteresse å benytte deg av disse tjenestene om ditt mål er overlevelse. Et annet eksempel på naturtvang er at min bevegelsesfrihet er begrenset av det faktum at tyngdekraften eksisterer, og at jeg ikke er født med verken vinger eller gjeller. Denne naturtvangen er ikke sammenlignbar med tvangen som finner sted om jeg blir dratt med av væpnet politi og kastet på en celle.

 

Om du ikke betaler brannforsikring på huset ditt, så vil det føre med seg en negativ handling fra forsikringsselskapet dersom huset ditt skulle brenne ned; de vil la være å handle. Dette skiller seg fra den positive handlingen som blir utført i tilfellet hvor du nekter å betale for en skattefinansiert brannforsikring, hvor staten vil handle mot deg. Igjen, disse formene for tvang er ikke sidestilte.

 

Så ja, du kan av og til se deg nødt til å benytte deg av visse varer eller tjenester for å overleve. Men denne formen for tvang, hvor ordet «tvang» er brukt svært vilkårlig, har i sannhet ingen likheter med den andre formen for tvang som er diskutert, og legitimerer den dermed heller ikke.

 

 

Jeg tror forøvrig ikke det er "fattige" KEBABavSVIN hater, men heller snyltere.

 

Tja, da jeg skrev det syntes jeg bare at det var synd at Staketten kom med seks gode grunner til hvorfor noen stemmer DLF, men utelot de to viktigste grunnene fra pollen. Men nå er jeg alltids både attendaståande og lett å overtale, så da sier jeg meg enig i at det var dette jeg mente.

Endret 27. september 2012 av KEBABavSVIN

[Gjest Slettet+9871234]

Gode alternativer, leser du mye VG?

VG er vel heller av dei eg unngår.

 

Og jeg bruker tiden min på viktigere ting enn Aftenposten.

 

For øvrig, her

 

DLF: Hvorfor er det så viktig?

 

er en aktuell tråd av en Venstre mann som var DLF tilhenger i to dager før han vendte tilbake til Venstre.

 

Stemmer DLF fordi jeg er enig i deres politikk og er anti sosialist og anti kommunist

, så er et veldig bra parti for meg. Hvorfor hater du DLF så mye egentlig?

 

Er det begrunnelse god nok for å stemme DLF?

 

Svada, det er en gjengående korrelasjon mellom økonomisk frihet og velstand.

 

Svada. Korrelasjon sier noe om

1. Lineær samvariasjon og
   
2. intet om årsaksforhold.
   

Økonomer skiller også mellom optimalitet, minimalitet og maksimalitet.

 

Der er en optimal størrelse på den offentlig sektor og den kan variere over tiden. Det er stort sett det ulike partier strides om.

Endret 27. september 2012 av Slettet+9871234