Mann fikk bot da kona lastet ned Rihanna-sanger

[Balthier]

Det er enklere å stjele wifi enn å stjele biler. Point in case.

[Balthier]

Dersom du skal svare så kan du svare på hele kommentaren min og ikke bare første setningen. Det er flere her inne som har kommentert påstanden om førers ansvar. Min påstand er at eierskap av en fysisk gjenstand ikke kan sammenlignes med det å leie en nettlinje.

 

Det er nemlig der du tar feil. Bilen er den perfekte analogi på så måte. Mens du bruker bilen din til å transportere deg rundt i den "ekte" verden, bruker vi nettlinja til å gå rundt på internett.

 

Dersom bilen er leid er det akkurat det samme. Bare at det er en kabelforbindelse i jorden du leier. Begge er fartøy konseptuelt sett og du kan ikke stå til ansvar dersom noen stjeler den fra deg og bruker den uten ditt samtykke.

 

Se det slik. Hvis noen stjeler nettlinja di får å spre ett virus som ødellegger tusenvis av servere som koster bedriften verden over millioner av kroner i tapte midler... Er det du som skal stå til ansvar da?

[ancient_scars]

Dersom du skal svare så kan du svare på hele kommentaren min og ikke bare første setningen. Det er flere her inne som har kommentert påstanden om førers ansvar. Min påstand er at eierskap av en fysisk gjenstand ikke kan sammenlignes med det å leie en nettlinje.

 

Det er nemlig der du tar feil. Bilen er den perfekte analogi på så måte. Mens du bruker bilen din til å transportere deg rundt i den "ekte" verden, bruker vi nettlinja til å gå rundt på internett.

 

Dersom bilen er leid er det akkurat det samme. Bare at det er en kabelforbindelse i jorden du leier. Begge er fartøy konseptuelt sett og du kan ikke stå til ansvar dersom noen stjeler den fra deg og bruker den uten ditt samtykke.

 

Se det slik. Hvis noen stjeler nettlinja di får å spre ett virus som ødellegger tusenvis av servere som koster bedriften verden over millioner av kroner i tapte midler... Er det du som skal stå til ansvar da?

 

Du kan diskutere bil analogien din til du blir blå i fjeset. Leieren av linjen betegnes som eier og ansvarlig i Frankrike. Når det kommer til biler i Norge, uansett om de er leid eller eid så er det fører som står som ansvarlig. Det endrer likevel ikke det faktum at en bil er en fysisk gjenstand der tap av verdi og eventuelle skader kan beregnes pinlig nøyaktig. Det er ikke mulig ved bruk av internett og ulovlig nedlasting. Det finnes rett og slett ikke noe fysisk man kan peke på for å bestemme et tap av verdi. Når fysiske lover gjelder for det ene, mens virtuelle lover gjelder for det andre så blir det som å sammenligne epler og pærer.

 

Jeg har ikke sagt at eier er ansvarlig, men det helt motsatte. Min påstand er at Frankrikes lover på dette området er helt på jordet.

[Balthier]

Nå har jeg aldri påstått at ulovlig nedlasting kan sammenlignes med tap av verdier heller. F.eks at hvis noen laster ned en tv-serie eller musikk-cd, eller hva enn det måtte være, så betyr det ikke at han dermed vil- eller ikke vil plukke det fra butikkhyllene. Det er rent flisespikkeri og har ingenting med det vi diskuterer å gjøre.

Det jeg snakker om, er hvor skyldspørsmålet ligger når utenforstående tar seg til rette av en gjenstand i ditt eie og så bruker denne gjenstanden til å gjøre noe kriminelt med, gitt at fysiske tap faktisk har funnet sted.

[tommyb]

Hadopi-lovgivningen er det grelleste eksemplet på lobbyvirksomhet fra innholdsleverandørene... Men jeg var under forståelsen av at dette skulle fjernes igjen med den nye presidenten?

[tommyb]

Leieren av linjen betegnes som eier og ansvarlig i Frankrike.

 

(...)

 

Jeg har ikke sagt at eier er ansvarlig, men det helt motsatte. Min påstand er at Frankrikes lover på dette området er helt på jordet.

 

 

Jeg kan jo begynne med å si meg enig i at Frankrikes lover er helt på jordet, og deretter å påpeke at Hadopi-lovgivningen har vært nevnt i høringsdokumenter i Norge for å vise til "vellykkede" tiltak i andre land, og det er brukt som inspirasjon til foreløpig ikke vedtatte tiltak. Da riktig nok med press fra den samme lobbybransjen.

 

Når det er sagt, så er det man sier ikke direkte overførbart til bil-sammenligningen. Lovgivningen er for forskjellig. Det er ikke noe problem å si "du er ansvarlig for det som skjer på ditt abonnement" - det står i kontrakten i tillegg til loven. Det som er noe problem er å bevise at du 1) visste om lovbruddet, eller 2) ikke har etter beste evne forsøkt å ha kontroll over det som skjer på ditt abonnement. Etter den gamle lovgivningen måtte din forbrytelse bevises eller i det minste sannsynliggjøres.

 

Det er her HADOPI kommer inn. Det er 100% på trynet. Privatisert etterforskning, privatisert dømmende kraft, og statsapparatene står i kø med ordninger for å hjelpe innholdsprodusentene med å leke politi og dommere. Hele bevisføringen er tilsidesatt. I eksemplet er det jo bevist at den nevnte personen ikke har gjort noe lovbrudd, han har bare feilet i å stoppe andre fra å gjøre det. Det viser seg likevel å være helt irrelevant. Denne loven er ikke laget for å dømme skyldige, men for å skremme andre fra å begå lovbrudd. Og det hele er i privat og halvprivat regi.

 

Det gjør meg kvalm, og har ingenting i en demokratisk stat å gjøre.

 

 

 

Det som er litt artig er at det ikke gis bot som straff for tyveri (det må gå gjennom en rettsvesenet). Siden nedlasting derimot kan bøtelegges på denne måten sier franskmennene implisitt at dette ikke er å regne som tyveri.

 

 

Bortsett fra propagandavideoene, så er det ingen som på alvor har påstått at tyveri og brudd på åndsverkloven er det samme lovbruddet. Det er faktisk helt forskjellige lover som er brutt.

 

Det er heller ingen som på alvor har påstått at brudd på åndsverkloven er likestilt med sjørøveri, som gjerne har elementer av vold, kidnapping og mord i tillegg til annet, og skal straffes likt. Kun propagandavideoene.

 

Juridisk sett har aldri det vært noen sammenheng mellom tyveri og ulisensiert kopiering.