Reklamasjon - Har jeg blitt svindlet av Lefdal?

[^fmj]

Etter det som står i den dommen burde selger og verksted oppgitt 5 år og da opplyst at feilen som har oppstått ikke kan reklameres på, hvis dette da var tilfelle. Det er det jeg har argumentert for hele tiden.

 

Hva slags info fikk du fra verkstedet? I førsteposten står det bare: "Noen uker senere får jeg melding fra verkstedet hvor de også sier at reklamasjonsretten på mobiltelefoner er endret til 4 år"

 

Har faktisk verkstedet sett på telefonen eller bare avvist reklamasjon når de har sett at telefonen var over 4 år?

 

Trådstarter ville jo hatt muligheten til å ta saken videre hvis han hadde vært klar over at han enda var innenfor fristen. Det er jo stadig saker her inne der man er uenig i reklamasjonsavlsag, fuktskade er jo en klassiker.

 

Hvis telefonen er undersøkt og feilen faktisk ikke kvalifiserer til reklamasjon, ville selvsagt utfallet blitt det samme uavhengig av hvilken informasjon trådstarter har fått.

[Pixma]

Etter det som står i den dommen burde selger og verksted oppgitt 5 år og da opplyst at feilen som har oppstått ikke kan reklameres på, hvis dette da var tilfelle. Det er det jeg har argumentert for hele tiden.

 

Hva slags info fikk du fra verkstedet? I førsteposten står det bare: "Noen uker senere får jeg melding fra verkstedet hvor de også sier at reklamasjonsretten på mobiltelefoner er endret til 4 år"

 

Har faktisk verkstedet sett på telefonen eller bare avvist reklamasjon når de har sett at telefonen var over 4 år?

 

Trådstarter ville jo hatt muligheten til å ta saken videre hvis han hadde vært klar over at han enda var innenfor fristen. Det er jo stadig saker her inne der man er uenig i reklamasjonsavlsag, fuktskade er jo en klassiker.

 

Hvis telefonen er undersøkt og feilen faktisk ikke kvalifiserer til reklamasjon, ville selvsagt utfallet blitt det samme uavhengig av hvilken informasjon trådstarter har fått.

Se min forrige post om hvorfor dokumentasjon åpenbart ikke foreligger. Det er motargumentet mitt mtp. nest siste avsnitt i posten din.

[^fmj]

Såvidt jeg har fått med med meg har ikke trådstarter lagt frem noe dokumentasjon, men har det blitt avklart om det er fordi at han ikke har noe å legge frem eller om det er fordi at han har oppfattet det slik at det ikke ville spille noen rolle fra eller til siden telefonen har passert 4 år.

 

Poenget mitt er at selger og verksted har gitt informasjon som har bidratt til at trådstarter har tatt et valg basert på gal informasjon. Et valg som også kunne blitt det samme hvis riktig informasjon hadde blitt gitt.

 

Som Alastor sier: "Dette er litt komplisert, og derfor har trådstarter fått det litt klønete forklart av servicemedarbeideren. Men loven er den samme enten man forklarer feil eller rett ."

[Aner_ikke]

Plaank:

 

Det er jo ikke akkurat snakk om å være bortskjemte, det er jo bevisst valg som fordeler kostnadene i forbindelse med reklamasjon mellom alle kjøpere i form av høyere priser. I praksis betaler man ekstra for en økt trygghet om at varene lever opp til forventningene.

Endret 5. august 2012 av Aner_ikke

[Jan Erik Engan]

Får ta det på Norsk da...mat har en best før og en ikke utover holdbarhetsdato.Og tror du den er 2år?..vel da bør du kanskje finne svaret selv.Har sitert,lagt ut linker..men ikke pokker om jeg gir meg...ikke før jeg ser det?

 

Én siste gang da, på norsk:

 

Retten til å reklamere på en banan faller bort etter bananens forventede levetid, som er noen dager/uker.

 

Fristen for å reklamere på en banan, er 2 år jf. forbrukerkjøpsloven.

 

Enklere enn dette kan det faktisk ikke forklares.

 

En banan(eller matvare sjenelrelt) faller utenom dette regelverk da en banan,og andre matvarer ikke har en forventet leve tid på opptil 2år..så der ryker teorien om bananen..du burde heller starte en trå på vi som tror en bananan kan rekalmeres for innen 2år.Vel kjøpte du den i dag..ja da skal du få byttet den..men om en uke kan du ikke klage på den..og skjønner du ikke det..bør du ta deg en banan..uten sammenligning forøvrig

[Alastor]

Gud, gi oss styrke.

[Schwarzwald]

En banan(eller matvare sjenelrelt) faller utenom dette regelverk da en banan,og andre matvarer ikke har en forventet leve tid på opptil 2år..så der ryker teorien om bananen..du burde heller starte en trå på vi som tror en bananan kan rekalmeres for innen 2år.Vel kjøpte du den i dag..ja da skal du få byttet den..men om en uke kan du ikke klage på den..og skjønner du ikke det..bør du ta deg en banan..uten sammenligning forøvrig

Nå har folk forsøkt å forklare deg dette så lenge, at jeg lurer på om du troller. Men vi får prøve en gang til.

 

En banan har to års reklamasjonsrett, ettersom reklamasjonsretten er ufravikelig og minst to år.

 

Men du kan allikevel ikke forvente at bananen holder i to år, og derfor er det ikke en mangel du kan kreve å få utbedret om den er råtten om et par måneder... nettopp fordi det ikke er en mangel. Men reklamasjonsretten er fortsatt i behold.

 

Lovdata:

 

§ 15. Tingens egenskaper

(...)

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

(...)

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

§ 27. Reklamasjon

(...)

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen.

 

I hvert fall to av de andre som har svart deg her, er vel utdannede jurister (eller kommet langt i utdanningen) om jeg ikke husker feil. Hva er din bakgrunn?

Endret 5. august 2012 av Bergendahl

[srbz]

En banan(eller matvare sjenelrelt) faller utenom dette regelverk da en banan,og andre matvarer ikke har en forventet leve tid på opptil 2år..så der ryker teorien om bananen..du burde heller starte en trå på vi som tror en bananan kan rekalmeres for innen 2år.Vel kjøpte du den i dag..ja da skal du få byttet den..men om en uke kan du ikke klage på den..og skjønner du ikke det..bør du ta deg en banan..uten sammenligning forøvrig

 

Hvis bananer ikke omfattes av forbrukerkjøpsloven, kan du da vennligst henvise oss villfarne til denne bananloven som gjelder eksplisitt for kjøp av bananer? Eller er det kanskje slik at det ikke finnes noen lovgivning rundt kjøp av bananer spesifikt, totalt anarki?

 

Forøvrig:

 

Telekiosken ett godt eksempel på god sevice...

Hah! Dagens! Hilsen tidligere ansatt

[Herr Brun]

Hvor har du fått det fra at reklamasjonsreglene er de samme i hele EU? De har ikke like lange rettigheter der?

Uansett, dette går bare utover TS sin post. Jeg mener fortsatt vi er bortskjemt her i Norge. Om du ikke klarer å se det, så kommer vi ikke fremover i diskusjonen.

 

TS: Lykke til med reklamasjonssaken din!

Jeg ser nå at minstekravet i EU-direktivet er på 2 år, med mulighet for nasjonale særregler som utvider (men ikke innskrenker) dette, så der tok jeg feil. Beklager.

 

Uansett, poenget består: Det er mulig du mener at vi er bortskjemte her i Norge, men dersom du mener at fem års reklamasjonsfrist er å "skjemme oss bort" så har du rett og slett fullstendig misforstått mangelsreglene i norsk kjøpsrett.

[Pixma]

Hvor har du fått det fra at reklamasjonsreglene er de samme i hele EU? De har ikke like lange rettigheter der?

Uansett, dette går bare utover TS sin post. Jeg mener fortsatt vi er bortskjemt her i Norge. Om du ikke klarer å se det, så kommer vi ikke fremover i diskusjonen.

 

TS: Lykke til med reklamasjonssaken din!

Jeg ser nå at minstekravet i EU-direktivet er på 2 år, med mulighet for nasjonale særregler som utvider (men ikke innskrenker) dette, så der tok jeg feil. Beklager.

 

Uansett, poenget består: Det er mulig du mener at vi er bortskjemte her i Norge, men dersom du mener at fem års reklamasjonsfrist er å "skjemme oss bort" så har du rett og slett fullstendig misforstått mangelsreglene i norsk kjøpsrett.

Argumentet ditt er nok fremdeles gyldig uansett. Ifølge Elektronikkbransjen er det flere land i EU som har, eller potensielt har lengre/like lang reklamasjonsfrist enn/som Norge[1]. De skriver:

Hovedregelen er at dersom du kjøper et produkt i et annet land, så gjelder det landets lover. Fra EU sin side arbeides det nå med et felles forbrukerdirektiv,slik at det skal bli like regler i EU. Dette er ikke innført enda, og er heller ikke klart.

England: Du har

6 år

på deg til å reklamere på feilvarer. Dette gjelder både i

England, Wales og Nord-Irland

.

Skottland: Her er det

fem årsreklamasjonsrett

Nederland:

Ingen begrensning i reklamasjonsretten

. Rettigheten er knyttet til forventet levealder forproduktet. En dyr vaskemaskin er for eksempel forventet å vare i mer enn

10 år

.

Belgia: Reklamasjonsretten er ikke spesifisert, men skal skje innen rimelig tid.

Spania: Tre års reklamasjonsfrist

Island:

To år, fem

år for gjenstander som har vesentlig lengre levetid.

Norge:

To år, fem år

for ting som er ment å vare vesentlig lenger.

Sverige: Tre års reklamasjonsrett.

Finland: Reklamasjonsfrist er ikke spesifisert.

Praksis viser

at det kan være

opp til 10 år

.

 

[1]http://elektronikkbr...joep-i-utlandet

Endret 5. august 2012 av Pixma

[Herr Brun]

Vi er med andre ord blant de strengeste på det i Europa. That's bortskjemt for you.

[Deean]

Jeg sier at det kunne som i at det er svært usannsynlig, men ikke utelukket. Og så at det er opp til fagmann å vurdere, og opp til kunde å -bevise- at fagmann tar feil (lykke til..) om man er uenig i dennes vurdering.

 

I denne saken har fagmann vurdert at feilen som har oppstått på telefonen ikke er en mangel ved produktet, og man har således ikke reklamasjonsrett på dette selv om man fortsatt er innenfor reklamasjonsfristen.

 

Dette er litt komplisert, og derfor har trådstarter fått det litt klønete forklart av servicemedarbeideren. Men loven er den samme enten man forklarer feil eller rett .

 

Poenget mitt er at fagmannen ikke engang vurderte feilen. Feilen ble ikke vurdert pga. de mente reklamasjonsfristen på mobiler ikke var 5 år lengre, men 4. Og derfor hadde de ikke gjort noe med det uansett hva feilen hadde vært.

[Herr Brun]

Og grunnen til det var at du tillot det. Selger har rett til å kreve kjøper for utgifter påført av undersøkelser ifbm. reklamasjoner, og det gjør at kjøper må gjøre en risikovurdering, hvor stor er risikoen for at det ikke er en mangel og at jeg må betale noen hundrelapper, og hvor stor er sjansen for at jeg får reklamasjonen i gjennom? Det er ditt ansvar å gjøre deg opp en mening om disse tingene, og å sette deg inn i gjeldende rett.

[Deean]

Etter det som står i den dommen burde selger og verksted oppgitt 5 år og da opplyst at feilen som har oppstått ikke kan reklameres på, hvis dette da var tilfelle. Det er det jeg har argumentert for hele tiden.

 

Hva slags info fikk du fra verkstedet? I førsteposten står det bare: "Noen uker senere får jeg melding fra verkstedet hvor de også sier at reklamasjonsretten på mobiltelefoner er endret til 4 år"

 

Har faktisk verkstedet sett på telefonen eller bare avvist reklamasjon når de har sett at telefonen var over 4 år?

 

Trådstarter ville jo hatt muligheten til å ta saken videre hvis han hadde vært klar over at han enda var innenfor fristen. Det er jo stadig saker her inne der man er uenig i reklamasjonsavlsag, fuktskade er jo en klassiker.

 

Hvis telefonen er undersøkt og feilen faktisk ikke kvalifiserer til reklamasjon, ville selvsagt utfallet blitt det samme uavhengig av hvilken informasjon trådstarter har fått.

 

Det eneste som sto i meldingen var at reklamasjonsfristen på telefonen var utgått, siden den var 4 år gammel, og de ville derfor ikke reparere den.

 

Selvsagt hadde jeg aldri gitt dem tillatelse til å skrote den om jeg på det tidspunktet var klar over at reklamasjonsfristen på mobiltelefoner aldri hadde blitt endret til 4 år, men fremdeles var på 5 år.

[Deean]

Og grunnen til det var at du tillot det. Selger har rett til å kreve kjøper for utgifter påført av undersøkelser ifbm. reklamasjoner, og det gjør at kjøper må gjøre en risikovurdering, hvor stor er risikoen for at det ikke er en mangel og at jeg må betale noen hundrelapper, og hvor stor er sjansen for at jeg får reklamasjonen i gjennom? Det er ditt ansvar å gjøre deg opp en mening om disse tingene, og å sette deg inn i gjeldende rett.

 

Leser du i det hele tatt noe av det jeg skriver? Jeg sier jo at det aldri ble gjort en vurdering, og de ikke visste om det var en mangel eller ikke, de ville ikke se etter fordi de mente reklamasjonsfristen var over.

[Herr Brun]

Ja, jeg leser hva du skriver. Poenget mitt er at "jeg visste ikke at reklamasjonsfristen var så lang" ikke er et særlig godt argument - det er ditt problem, ikke butikkens. Du kunne krevd at de skulle undersøke tingen, og gått til FTU og klaget dersom de nektet, men det gjorde du ikke.

[Deean]

Ja, jeg leser hva du skriver. Poenget mitt er at "jeg visste ikke at reklamasjonsfristen var så lang" ikke er et særlig godt argument - det er ditt problem, ikke butikkens. Du kunne krevd at de skulle undersøke tingen, og gått til FTU og klaget dersom de nektet, men det gjorde du ikke.

 

Så ditt poeng er at det er greit for selger å lyve om kundens rettigheter så lenge kunden tror på det?

[Herr Brun]

Greit og greit, fru blom - jeg synes det er temmelig dårlig kundebehandling og uetisk, men jeg er ikke sikker på at det er ulovlig.

[Schwarzwald]

De fleste forhandlere har vel et skriv man må lese og skrive under på at man har lest gjennom og godtar. Her står det blant annet opplyst om garanti og reklamasjonsbestemmelser. Fikk du noe slikt på Lefdal når du leverte inn telefonen?

[TEE]

En banan(eller matvare sjenelrelt) faller utenom dette regelverk da en banan,og andre matvarer ikke har en forventet leve tid på opptil 2år..så der ryker teorien om bananen..du burde heller starte en trå på vi som tror en bananan kan rekalmeres for innen 2år.Vel kjøpte du den i dag..ja da skal du få byttet den..men om en uke kan du ikke klage på den..og skjønner du ikke det..bør du ta deg en banan..uten sammenligning forøvrig

Du sier bananer faller utenom Forbrukerkjöpsloven, som er regelverket man snakker om. Hvilken lov er det da som gir deg rett til å få den byttet ut etter en dag?