Slutt på salg av åpne rutere

[Cuneax]

Ikke lenger «dejligt at være» ulovlig fildeler i Danmark.

 

Slutt på salg av åpne rutere

 

[Ozelot]

Siden det trekkes en rød mellom det å være ulovlig fildeler og åpne rutere, så synes jeg det er greit at det legges frem hvor mange som faktisk benytter seg av åpne rutere for å være pirat.

[vhaarr]

Dette er absurd. Men uansett så må det jo være lovlig å holde routeren sin åpen for de som ønsker det av politiske grunner.

 

Om ikke så blir det jo det samme som å si at en privatperson som eier et stykke land ikke har lov til å la folk parkere bilen sin der gratis for å lese avisen.

[joebush]

Mener de 'egentlig' at folk som velger å ha åpne rutere skal selv bære ansvaret om det misbrukes til ulovlige ting? Det hørtes nesten slik ut dersom man leser mellom linjene.

[VirtualBox]

Absolutt fullstendig galskap.

 

Alle gode krefter må forenes mot den paranoide, udemokratiske film- og musikkbransjen. Det er ikke de som skal sette rammene for vår tids viktigste infrastruktur.

[muzel]

det blir vel litt på lik linje med at hvis du, lar være å låse huset/bilen. og det blir "inbrudd" så får du ikke igjen noe på forsikringen.

[Nargile]

Helt ok at de legger inn påbud om kryptering, så lenge det er mulig å skru av for station-bridge-funksjon osv.

Men da må man begynne belære rettighetsinnehavere, domstoler, myndigheter osv at bare fordi du har WPA/WEP på ruteren, gjør den ikke vanntett.

[magnemoe]

det blir vel litt på lik linje med at hvis du, lar være å låse huset/bilen. og det blir "inbrudd" så får du ikke igjen noe på forsikringen.

Ser ikke sammenhengen, er to grunner til å ikke ha åpent tråløst nett, sikerhet om resten av nettet er satt opp feil kan de komme seg inn på ditt utstyr.

Båndbredde, andre bruker opp båndbredden din.

 

Fordelen med at routeren leveres åpen er at det er lettere å konfigurere den, om de skal leveres med passord på trådløs blir det admin eller 12345678 på alle routere i merket.

Legg til at routere importeres fra utlandet og blir sendt ut fortsatt innpakket.

[Skyenet]

det blir vel litt på lik linje med at hvis du, lar være å låse huset/bilen. og det blir "inbrudd" så får du ikke igjen noe på forsikringen.

 

Egentlig ikke.

 

Mener fremdeles dette er ett flott tiltak, om enn av feil grunn. Krypterte trådløs nett gir sikkerthet ikke mot at folk kan piratkopiere via ditt nett, men heller det at åpne nett kan brukes til mye annet rart (Hente ut passord blant annet), så lenge det ikke går så langt at du kan holdes ansvarlig for det som skjer på ditt nett bare fordi trådløs nettet ditt er kryptert. Mener at i Norge må det finnes beviser på din personlige PC og sannsynliggjøres at det var du som som gjorde det før du kan dømmes. Bare de ikke drar den så langt at det å skru av kryptering blir straffbart.

[drbuggs]

Så, hvis noen hacker passordet ditt på WEP/WPA så er du juridisk ansvarlig for hva nettet blir brukt til ?

 

Ikke så vanskelig som noen tror.

[daniel_984]

WPA er vel kanskje hakket verre ville jeg påstå. Om ikke er ikke veien så fryktelig lang fra å sette opp wpa2 AES i tillegg (som etter min viten enda ikke er knekt).

[magnemoe]

Så, hvis noen hacker passordet ditt på WEP/WPA så er du juridisk ansvarlig for hva nettet blir brukt til ?

 

Ikke så vanskelig som noen tror.

Spesielt ikke om de kommer med default passord slik de krever.

bruker du 12345678 som passord hjelper det ikke hvor godt det er kryptert :o)

Antagelig vil færre en i dag endre det siden den allerede har passord.

[hlnd]

At de selger flere rutere med kryptering skrudd på som standard, kan da ikke være noe annet enn positivt.

 

Sammenhengen mellom frikjenning fra tiltaler om ulovlig nedlasting og bruk rutere som ikke er passordbeskyttede, er ikke annet enn pussig.

1. WEP er usikkert

2. Hvis man skal laste ned kopibeskyttet materiale, er det bare å skru av passordet på ruteren?

 

Argumentasjonen for å selge rutere med kryptering påskrudd som standard, er imidlertid helt bak mål.

Endret 22. juni 2012 av hlnd

[Dubious]

kryptert = sikret ?

Så, hvordan vet myndighete hva du laster ned?

Magnet linker legger jo ikke fra seg noe spor, annet enn at du laster ned noe..

[Ernie]

Mon tro om det ikke er noen som desperat forsøker å gjøre DLD virkningsfult? Man kan jo ikke sitte og fange folk enkelt med IPer hvis uvedkommende enkelt kan koble seg til nettet. Dog tror jeg fortsatt disse politikerne er like korka som vanlig innen IT. Er de klar over hvor trivielt WEP er å knekke for tiden? Det er strengt tatt som åpen nett å regne. Så er jo WPA(2) også ganske enkelt å knekke under forutsetning at passordet man bruker er dårlig, dvs. finnes en en «ordliste» (ord=rekke med tegn som kan inneholde spesialtegn om nødvendig). Får man labbene i en passordliste fra noen som lagrer passord i klartekst eller med lettvektsalgoritmer som MD5, SHA-1 etc. så er det nok veldig mange nett som faktisk kan knekkes med enkle midler.

 

Ergo: Dette er totalt poengløst. Forby heller trådløse nett. Det er jo smått utrolig at vanlige privatpersoner kan forpeste felles luftrom med radiostøy uten å trenge noen som helst kunnskap om hva de driver med. Hvor mange er klar over hvor langt slike signaler faktisk kan rekke? Verdensrekorden for WLAN er vel 304km eller noe i den duren (802.11a?). Om akkurat den rekorden er med standard sendestyrke husker jeg ikke, men jeg veit det var noen i Venezuela som overførte ca280km med 100mW sendestyrke. Det er såklart med helt andre antenner enn man bruker vanligvis (parabol + yagi), men angriper-enden av linjen kan fortsatt ha massive antenne hvis h*n vil, og det resulterer garantert i noen km rekkevidde. Det eneste kravet er fri sikt.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Mener de 'egentlig' at folk som velger å ha åpne rutere skal selv bære ansvaret om det misbrukes til ulovlige ting? Det hørtes nesten slik ut dersom man leser mellom linjene.

 

Du er nok allerede ansvarlig for dette i Norge. Les gjennom avtalevilkårene med din ISP som du skulle ha lest når du tegnet abbonement

Endret 22. juni 2012 av Slettet-qfohT7

[acornia]

Mener de 'egentlig' at folk som velger å ha åpne rutere skal selv bære ansvaret om det misbrukes til ulovlige ting? Det hørtes nesten slik ut dersom man leser mellom linjene.

 

Det kan funke, blir som trafikkbøter som er bileierens ansvar når det er ukjent hvem som har kjørt der og da (er vel bare i Norge dette ikke praktiseres).

[joebush]

Mener de 'egentlig' at folk som velger å ha åpne rutere skal selv bære ansvaret om det misbrukes til ulovlige ting? Det hørtes nesten slik ut dersom man leser mellom linjene.

 

Du er nok allerede ansvarlig for dette i Norge. Les gjennom avtalevilkårene med din ISP som du skulle ha lest når du tegnet abbonement

 

En kontrakt er ikke det samme som en lov. Å ikke lukke ruteren pga kontrakten kan i verste fall føre til utestengelse fra ISP'en, ikke fengselstid og bøter. Så det er stor forskjell.

[0stepop]

Siden det trekkes en rød mellom det å være ulovlig fildeler og åpne rutere, så synes jeg det er greit at det legges frem hvor mange som faktisk benytter seg av åpne rutere for å være pirat.

 

Tanken er vel at man kan alltids spille dum og bruke det som unnskyldning hvis eier selv blir anklaget.

Man kommer ikke noe nærmere å bevise hvem som har gjort det, selv om ruteren har passord. Eier kan bare spille dum igjen, og lagre et svakt passord. Passord er en begrensning, intet hinder.

 

Uansett hvordan man vil se på det; det finnes ingenting som kan 100% identifisere hvem som har bedrevet ulovlig nedlasting.

[0stepop]

Mener de 'egentlig' at folk som velger å ha åpne rutere skal selv bære ansvaret om det misbrukes til ulovlige ting? Det hørtes nesten slik ut dersom man leser mellom linjene.

Det kan funke, blir som trafikkbøter som er bileierens ansvar når det er ukjent hvem som har kjørt der og da (er vel bare i Norge dette ikke praktiseres).

 

Vil aldri funke. I den fysiske verden kan man veldig mye enklere bevise om man har blitt utsatt selv for ulovligheter. I den virtuelle verden man kan slette alle spor, spoofe alt.