Vi får snart full DAB-dekning

[sinnaelgen]

Er dette da en slags kampanje mellom en del radiodistributører og produsentene som gir et enormt kjøpepress med en tid mellomrom ?

Det høres i hvertfall slik.

Kanskje - kanskje ikke. Du kan jo slutte med radio dersom du misliker det.

 

Nå trodde jeg da at det var min avgjørelse ,ikke andre som skulle bestemme.

 

nå hører jeg omtrent ikke på radio .

det blir enten når jeg sitter på bussen eller når jeg er ute å kjører med bil .

og kanskje hvis jeg vil følge med hvordan det går med det lokale foteballlaget .

 

Det blir ikke bedre nå man blir tvunget til å kjøpe ny radio "hver 10 ende år"

Endret 25. juni 2012 av den andre elgen

[Simen1]

Det er jo akkurat det jeg skriver: det er ditt valg.

[sinnaelgen]

Det er jo akkurat det jeg skriver: det er ditt valg.

Ikke når man blir tunget til det valget.

[Simen1]

Du blir ikke tvunget. Det er helt opp til deg om du vil slutte å høre på radio eller fortsette. Eventuelt i hvilken form du vil fortsette med radio. Nettradio eller DAB. Det er ingen som tar det valget for deg. Du har til og med veldig god tid til å bestemme deg på.

Endret 25. juni 2012 av Simen1

[sinnaelgen]

Du blir ikke tvunget. Det er helt opp til deg om du vil slutte å høre på radio eller fortsette. Eventuelt i hvilken form du vil fortsette med radio. Nettradio eller DAB. Det er ingen som tar det valget for deg. Du har til og med veldig god tid til å bestemme deg på.

 

jeg ser det ikke slik.

 

Man får i beste fall et valg mindre og de er heller ikke frivillige

det eneste som da er delvis frivillig er om man skal forsatt høre på radio eller ikke .

vil man da høre på radio så blir man tvunget til et valg ( lit avhengig av hva som har best dekning mellom DAB og Internett)

 

Internett er dog ikke gratis i denne sammenhengen.

 

 

om man har god tid på å bestemme seg er jeg heller ikke siker på.

det er kommet påstander om at dagens DAB radioer ( de som er ute i butikken ) ikke vil fungere når dette blir satt i gang

NÅ de riktige DAB radioen kommer er det ingen som har fortalt meg noe om .

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det blir ikke bedre nå man blir tvunget til å kjøpe ny radio "hver 10 ende år"

Fatter'n er oppgitt over at PC'en han kjøpte i 1998 ikke holder lenger og klager fælt på hvor håpløst det er at verden utvikler seg. Han blir antagelig helt fra seg når det blir fritt for signal i Mercedesen om noen år.

 

Dere to hadde blitt et fint team.

 

Sånn ellers, med hensyn til DAB, er jeg pragmatisk. Dog bør de dekke samme geografiske område som FM dekker, helst mer, når de fjerner de snart 100 år gamle bølgene.

[sinnaelgen]

Det blir ikke bedre nå man blir tvunget til å kjøpe ny radio "hver 10 ende år"

Fatter'n er oppgitt over at PC'en han kjøpte i 1998 ikke holder lenger og klager fælt på hvor håpløst det er at verden utvikler seg. Han blir antagelig helt fra seg når det blir fritt for signal i Mercedesen om noen år.

 

Dere to hadde blitt et fint team.

 

Sånn ellers, med hensyn til DAB, er jeg pragmatisk. Dog bør de dekke samme geografiske område som FM dekker, helst mer, når de fjerner de snart 100 år gamle bølgene.

 

Når du sammenligner det med en 14 år gammel pc så ville det heller ha vær mer realistisk å sammenligne det med en 2 år gammel pc.

 

problemet er ikke utviklingen , men at ikke alle leddene i utviklingen samarbeider.

 

en mercedes skal jo være en luksusbil . da er det forkastelig at noe av utsende blir forringet av en dings som burde ha vært unødvendig

( en DAB mottaker som ikke passer til interiøret på de lit eldre modellene )

 

 

slik er det også med en del andre biler.

[Bolson]

@Elgen: De DAB-radioene som selges i dag er omtrent bare DAB/DAB+ radioer. Dvs. de vil virke både ved den overføringsstandarden som NRK bruker på dagens sendinger, samt på de sendingene man vil få etterhvert.

 

Ettermontering i biler kan man fint gjøre uten at det blir noen dings som vises. Faktisk uten at man ser at man har fått noe nytt utstyr i bilen. Mange eldre biler har også utskiftbare radio/CD-spillere.

 

Men det interessante er hvorfor har man valgt å skulle slå av FM-nettet og erstatte dette med digital radio. Årsakene er i korte trekk.

• Analoge signaler tar stor plass pga måten signalene sendes på, samt at de er plaget av interferense. Dvs at to sendere som ovelapper må sende på ulike frekvenser for at man ikke skal får mye støy. Det er derfor liten plass til kanaler på f.eks det tildelte FM-båndet. Digital Radio (uansett om det er DAB/DAB+, DRM, HD Radio, VuCast, RAVIS) bruker langt mindre båndbredde - og det er derfor plass til langt flere radiokanaler. Plass på radiobånd er etterhvert en "vare" som er begrenset - og vi må derfor velge teknologi som bruker denne mer effektivt.
  
• FM er en gammel teknologi som etterhvert er dyr å vedlikeholde sendernettet til. Mye av sendernettet vil måtte skiftes ut framover selv om vi beholder FM.
  
• Egenskaper med f.eks DAB/DAB+ gjør at man faktisk kan oppnå samme dekning med færre sendere enn i dag. Systemer som DAB/DAB+ er også enklere å komplementer med f.eks DRM på mellombølge for utrolig god dekning om man vil. DAB+ og DRM bruker nemlig begge MPEG-4 HE-AAC som komprimeringsteknikk og vil således kunne fungere med samme produksjonsutstyret (prosessen).
  

Man skal også være klar over at "slukking" i 2017 krever at visse vilkår er oppfylt, om disse ikke er så vil nettet være oppe til 2019. For lokalradio vil FM bli opprettholdt utover 2017.

 

Så kan man ikke minst ha synspunkt om at DAB/DAB+ ikke er rette teknologien, man kan mene at f.eks VuCast, DRM og HD Radio er bedre standarder. Den diskusjonen tror jeg man ikke skal ta, alle disse ulike systemene har sine fordeler og ulemper. Og i sine siste "versjoner" bruker alle samme kodeksen. Dette gjør det faktisk langt enklere å lage utstyr som kan brukes mot flere "systemer", på samme måte som moderne mobiltelefoner støtter 2G og 3G.

 

Men realiteten er at begrensingen i tilgang til radiofrekvenser kombinert med kravet om større mangfold ville tvunget fram en digitalisering av radio uansett - på samme måte som at omtrent all TV-overføring i dag skjer via digitale standarder.

[Karamell2]

Jeg syns heller ikke at dab gir noe bedre lyd. Det tror jeg ikke jeg har hørt noen andre enn de som selger det påstå.

 

DAB bruker, så vidt jeg vet, mp1 for å komprimere. Det sier seg selv at det ikke blir rare greiene. Dessuten ligger låtbibliotekene allerede komprimert hos radiostasjonene. Det vil si at et komprimert lydsignal blir komprimert enda en gang før det når dine ører. Med FM går ihvertfall signalet ukomprimert gjennom lufta.

 

*rettelse*

Det er vist MP2 som benyttes i dag.

På FM i dag kan du ikke ha høyere lyd-båndbredde enn 15 kHz. Ifølge Wiki vil DAB kunne bruke 48 eller 24 kHz samplingsfrekvens, dvs. en lydbåndbredde på 24 eller 12 kHz. Med 24 kHz lydbåndbredde blir lyden mer levende enn med 15 kHz (FM).

 

Hei, jeg ønsker ikke å peke på feil her, men å "sette likhetstegn" mellom f.eks 30 kHz samplingfrekvens og 15 kHz analogt signal er bare akkurat såvidt matematisk riktig i teorien, og da strekker du strikken til det maksimale. Videre tror jeg DAB vil føre med seg "kanalpress" som i Storbritannia, dvs. det blir ytterst få aktører som kommer til å sende med 48 kHz og 160 kbit eller mer, de fleste vil bruke boblelyd, dvs lavere enn 160kbit. Så da blir det nesten bare teoretisk mere levende lyd. ;-) Hvem sender over 160 kbit idag ? NRK Alltid Klassisk ? (he he) Syns videre off-topic at DAB i bil er lite robust, det var jo liksom i bilen det skulle bli så mye bedre. På kjøkkenet har jeg jo stjernelyd, men jeg ønsker meg minst 192kbit og helst ikke halv-mono, og så har vi jo mange tunneler på veiene, er det ikke mulig å få montert inn repeatere for alle kanaler, er jo liksom 2012 vi er kommet til ? (PS. liker å studere elgens mange sure innlegg) ;-)

[sinnaelgen]

jeg sitter nå med det inntrykket at DAB tilnærmingen ikke skal skje gradvis , som antagelig var hensikten , men at det skal skje nærmes over natta. riktignok har man fått magge av de samme kanalen på både DAB og FM . det er forsatt noen som ikke er kommet på DAB

 

Du sier at den nye dingsen som man må ha for å mota DAB sendinger kan skjules.

Det er vell og bra , men man trenger også en enhet der man kan velge kanalene med.

Denne kan man ikke gjemme bort

 

Det vil se litt rart ut hvis man må ha 2 skjermer for radioen , der den ene kun fungerer som kanalvelger mens man må beholde den andre for ha de andre funksjonene på plass.

Dette gjelder da spesielt de bilene av eldre årgang som har integrert løsning.

Kjernen her er at dette er alt for dyrt å bytte ut slik at det ser originalt ut

( med dyrt så mener jeg veldig mange lapper )

 

 

Til dere som har prøvd DAB , hvor følsomt er det for forstyrrelser ?

jeg er nemlig av den formeningen at signalet ramler ut minst like lett som med dagens FM

 

 

Internett radio , som er forslått som et alternativ har sine minuser her .

Det vil bare funger i sentrale strøk der man har internert tilgang

I tillegg så betaler man jo per ned lastet data eventuelt en fast måneds pris

i tillegg så har man dekningen

 

Radio via mobilen blir jo mye av det samme

 

Alle skryter av hvor unik og suveren dekning de har.

Men som man vet så overdriver reklamen bestandig

Dekningen er likevel ikke god nokk til at det kan erstatte radioen over FM

 

DAB er derimot gratis å bruke ( med mindre noen finner på et eller annet )

[wirrumsen]

Har en dab adapter som er koblet til stereoanlegget mitt.

Men jeg må si at jeg byttet fort tilbake til FM radioen.

Det er mye bedre lyd på FM radioen.

 

Selv har jeg DAB-radio i min VW Golf. Merker enorm forskjell på lyden på FM og DAB, selv i områder med super FM-dekning. Og den forskjellen går i klar favør DAB med mye klarere lyd. Samt at det er vidunderlig å kjøre rundt i landet uten å behøve å høre skurring 80% av tiden.

[wirrumsen]

Til dere som har prøvd DAB , hvor følsomt er det for forstyrrelser ?

jeg er nemlig av den formeningen at signalet ramler ut minst like lett som med dagens FM

 

Jeg har DAB og har svært gode erfaringer med det. Nå har jeg kjørt mest i sør-Norge med DAB i bilen, og jeg har blitt meget positivt overrasket over hvor god DAB-dekningen er. Mens jeg tidligere stort sett hørte på CD i bilen på mine turer fordi jeg irriterte meg grønn over varierende FM-dekning og stadig skurring, hører jeg nå stort sett radio og opplever svært sjelden brudd i dekningen.

Så jeg opplever ikke at DAB er særlig følsomt for forstyrrelser. Der er FM langt verre.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

jeg sitter nå med det inntrykket at DAB tilnærmingen ikke skal skje gradvis , som antagelig var hensikten , men at det skal skje nærmes over natta.

Jeg kjøpte vel min første DAB radio for 10 år siden og det er fortsatt 5 år frem til FM kuttes så "over natta" må vel sies å være en overdrivelse.

 

Jeg synes DAB er helt greit lydmessig. Noen vil sikkert sende dårlig kvalitet, andre bra. Dritt inn = dritt ut. Nå er vel ikke radio uansett kilden en benytter for å oppnå ekstatiske Hi-Fi opplevelser, det er vel mer bil og terasselyd som er målet. Mer plass i eteren er en god ting.

[sinnaelgen]

jeg sitter nå med det inntrykket at DAB tilnærmingen ikke skal skje gradvis , som antagelig var hensikten , men at det skal skje nærmes over natta.

Jeg kjøpte vel min første DAB radio for 10 år siden og det er fortsatt 5 år frem til FM kuttes så "over natta" må vel sies å være en overdrivelse.

 

Jeg synes DAB er helt greit lydmessig. Noen vil sikkert sende dårlig kvalitet, andre bra. Dritt inn = dritt ut. Nå er vel ikke radio uansett kilden en benytter for å oppnå ekstatiske Hi-Fi opplevelser, det er vel mer bil og terasselyd som er målet. Mer plass i eteren er en god ting.

 

jeg har nå det inntrykket at utviklingen i hvor mange kanaler man har der , liksom har stoppet lit opp nå , samtidig som det er enda noen som ikke er kommet seg over til DAB .

Her tror jeg nemlig at det vil komme som lit vell brått på for enkelte.

 

Forresten så er det lit pussig at man ikke slutter å selge rene FM radioer nå

( disse varer da i mere en 5 år )

[Simen1]

jeg sitter nå med det inntrykket at DAB tilnærmingen ikke skal skje gradvis , som antagelig var hensikten , men at det skal skje nærmes over natta.

DAB-sendingene i Norge startet i 1994. Siden den gangen har nettet vært i kontinuerlig utbygging så stadig flere av innbyggerne skal få DAB-dekning. FM-nettet slås av i 2018. Da har DAB-nettet vært oppe å gå i 24 år. Jeg vil si det er en anstendig overlapping av radioteknologier selv om DAB-dekningen naturlig nok ikke var fullt utbygd på åpningsdagen. I motsetning til i 1994 så vil radio dekkes over to ulike nett, DAB og Internett slik at de få som ikke har DAB-dekning etter 2018 likevel har en mulighet for digital radio via Internett. Før 2018 har vi hele tre ulike nett som overlapper hverandre, DAB, FM og Internett.

 

Personlig tror jeg ikke DAB blir det helt store. Jeg tror multicast over Internett og økt Internett-dekning i grisgrente strøk via lavere frekvenser vil stille DAB i skyggen etter hvert.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg tror multicast over Internett og økt Internett-dekning i grisgrente strøk via lavere frekvenser vil stille DAB i skyggen etter hvert.

Høyst sannsynlig. Riktignok fortsatt et stykke vei å gå, men mulighetene for to-veis kommunikasjon som internett gir åpner jo en rekke muligheter på sikt. Sannsynligheten er vel relativt stor for at dagens TV og radio signaler er historie om noe tid.

 

Det å miste internett forbindelsen i år 2050 vil antagelig fortone seg som relativt dramatiske saker.

[sinnaelgen]

det er et ekstremt stykke å gå før interntett dekningen blir så godt utbygd at man kan ta med seg en radio og høre på nettradio hvor som helst i Norge uten å måtte ty til kabel eller eget abonnement.

 

Skal man gå tilbake til lisens for radio , i form av eget avgift for mobilt Internett for å få god nokk dekning på radioen ?

 

 

Hvis de har rotet med DAB i 24 år hvorfor har man da ikke full dekning enda ?

 

 

Da man gikk over til digital tv så var det en del problemer rund de dagne da det gamle nettet ble slått av.

Det var flere forhandlere som gikk tom for dekodere.

samtidig så var det neppe noen som solgte disse boksen spesielt billig.

 

Da var det om å gjøre å tjen penger

Det samme kan skje når FM nettet blir skrudd av .

 

jeg lurer på hvordan det vil være i forhold til det at staten skal nå ut til alle med viktig informasjon hvis ikke alle har klart å skaffe seg tilgang ?

[Bolson]

@elgen:

 

Man har ikke full dekning fordi det koster svært mye å etablere to separate sendernett (selv om de fleste senderene står i samme mastene). Dersom aktørene, dvs NRK og P4 må ta doble kostnader uten å vite om de slipper disse en gang i framtida, da vil det være liten lyst til å investere i ny teknologi. Og det er i realiteten vi forbrukere som må betale for eventuelt to sendernett. FM-nettet består faktisk av 3 000 sendere/omformere og allikevel har en betydelig andel i Norge kun tilgang til NRK P1. Og det er de som ikke har tilgang til FM i det hele tatt. Med DAB vil 650 sendere klare å dekke alle som har tilgang til NRK P1 i dag - pga at digitalradio (særlig DAB) sin spesielle moduleringsteknikk gjør det mulig å nyttiggjøre seg refleksjon. Noe som for FM bare skaper støy. Så vidt jeg vet er kravet faktisk at man skal bygge ut til samme dekning som for NRK P1.

 

Når det gjelder utbygging av digitalradio kan man si at 50 % dekning koster svært lite - det klarer man med godt under 50 sendere i de store byene. Opp til 90 % er det også relativt rimelig - det klarer man med ca 200 sendere. Dekningen er ellers i dag ca 80 %, og skal være 90 % i løpet av 2013 og 99,5 % i løpet av 2014 (som er NRK P1 sin dekning på FM-båndet). Det vil altså være ca 3 år fra man har bygd ut full dekning til FM-senderene slås av (muligens 5 år om antall digitale lyttere er for lavt i 2015).

 

Det tok godt over 20 år å bygge ut den FM-dekninga vi har i dag, da er heller ikke 24 år fra første DAB-sending til full overgang spesielt lang tid. Vet at da mine foreldre kjøpte den første radioen med FM i 1962 tok det flere år før vi hadde FM-dekning der vi bodde. Var ikke uvanlig at man kjøpte radio med FM selv om dekninga ikke var der. Burde være like naturlig i dag å kjøpe radio med internett, DAB og FM (selv om man kun kan bruke FM pr dato der man bor).

 

Staten har kun et krav om dekning knyttet til "viktig informasjon lytt på radio". Det er ikke noe 100 % krav (dvs tilgang hvor som helst i Norge), men et langt lavere krav. I realiteten tilsvarende dekningsgraden for NRK P1. Kravet er at det skal være teknisk mulig å nå nesten hele Norges befolkning, og med et digitalradionett med over 99,5 % dekning vil det være mulig. At f.eks 25 % ikke har kjøpt seg radio som kan ta inn digitale signaler vil ikke ha betydning.

 

Problemet rundt digitalt bakkenett skyldes i hovedsak at folk har en tendens til å vente til siste stund når noe endres. I tillegg var det en langt kortere overgangsperiode. Nå har vi i flere år vært klar over at fremtida er digitalradio/nettradio og har god tid til å skaffe oss nødvendig utstyr.

 

@Tiltman:

 

Tror ikke tradisjonell TV/Radio (dog i digital form) vil være avlegs på svært lenge, om noen gang. Svært effektiv ditribusjonsteknikk (multicast har ikke sjangs til å bli like effektiv), samt at den vil være godt fungerende som sekundærbærer/beredskap. Det vil alltid være en fordel at man kan formidle viktig informasjon over mer enn en bærer/teknologi - og beredskapsmessig sterkt ønskelig.

 

@Simen1:

 

Nå vil DAB ha så høy dekningsgrad alt i 2014 at det vil ikke være mangel på dekning som vil tvinge fram radiobasert internett på lavere frekvenser. Men slukking av analoge nett, slik som AM og FM vil gi ledige frekvensområder for dette og således øke muligheten.

 

PS! Nå har jeg faktisk kun brukt nettradio hjemme i flere år. Kun i bilen jeg bruker FM/DAB.

Endret 26. juni 2012 av Bolson

[sinnaelgen]

Hvorfor er kravet bare full dekning for P1 ?

 

Man har de rett på de andre kanalene også hvis man er med på å finansiere det

 

 

Da NRK fikk NRK 2 og 3 var det ikke alle som fikk dem inn , likevel så valgte NRK å øke lisensen for å få penger til dette.

Ikke særlig bra at man skal betale for en tjeneste i fler år før man får lov til ta det i bruk , men andre får det fra første dag

Etter dette så må man forsatt betale

[Bolson]

DAB består ikke av enkeltkanaler. DAB sendes i noe som kalles blokker. Blokker er et viss frekvensområdet og en blokk kan innholde 8 - 12 radiokanaler. Grunnen til at man bruker blokker er av teknisk art og jeg skal ikke forklare det nærmere.

 

Kravet til 99,5 % dekning gjelder primært riksblokk 1/eventuelt komplementer med NRK sine regionale blokker (riksblokk 1 må ha 90 %, og så kan NRK bruke regionalblokkene til å oppnå 99,5 %). Dvs 99,5 % dekning vil gjelder alle NRK sin radiokanaler. Slik jeg tolker det vi vi få minst 90 % dekning for opp mot 20 kanaler, og 99,5 % for hele NRK sitt tilbud. Jeg skriver heller ikke at bare P1 skal ha 99,5 % dekning, men at NRK skal ha 99,5 % dekning for sine sendinger. At man ved utbygging får mer enn en kanal følger av at DAB distribuerer sendinger i blokker - så når man først setter opp sendere for 99,5 % har de plustelig minst 8 kanaler.

 

NRK bygger ut til ca. 99,5% dekning (2014). Som statlig kringkaster hviler det særskilte forpliktelser på NRK, også i form av dekning. DAB-dekningen må for NRK`s vedkommede bygges til samme nivå som NRK P1 har på FM i 2012, og denne jobben skal fullføres i 2014. En del av fase 3 vil “tjuvstarte” i 2013. Denne siste fasen er ikke planlagt i detalj ennå, og derfor finnes det ikke dekningskart for nettet med 99,5% dekning per i dag.