? iPhone og iPad bryter patent

[fjarle]

Motorola med foreløpig seier over Apple i USA.

 

? iPhone og iPad bryter patent

 

[genser]

Og her ser vi hvorfor Google kjøpte Motorola.

[Runar]

Motorola har tidligere blitt beskyldt for å kreve urimelige lisensavgifter for patentene sine, for så å saksøke selskapene som ikke går med på Motorolas vilkår.

 

Både Motorola og Samsung er for tiden under etterforskning av EU i forhold til denne type patentmisbruk.

 

[TheMoonMan]

Iblant er det godt å se at fornuften seirer

[Runar]

Iblant er det godt å se at fornuften seirer

 

Det du egentlig mener er at det er greit å komme med tullete søksmål så lenge Apple er de saksøkte?

 

Før noen kaller meg sau eller lignende: Ja, mange av Apples egne søksmål er idiotiske.

[Open-Source]

Runar har helt rett. Det er mange idiotiske søksmål der ute å går.

 

Et lite patentbrudd har jo nå en verdi på flere hundre millioner. Eller som noen også har gjort; forby salg av produkter.

 

Jeg håper det roer seg ned, spesielt nå som apple skal inn i tv-bransjen. Baluba.com

[Space Core]

Ifølge domstoler i Tyskland bryter også Motorola med et av Apples patenter – nemlig patentet som dekker "låseklossen" som du skyver over skjermen for å åpne en iOS-enhet.

 

Hva er det med Apple og å saksøke andre for unlock systemet?

[TheMoonMan]

Iblant er det godt å se at fornuften seirer

 

Det du egentlig mener er at det er greit å komme med tullete søksmål så lenge Apple er de saksøkte?

 

På hvilken måte er søksmålet idiotisk dersom de vant første runde? Alle Apples søksmål er legitime, mens andre er ikke det?

 

Og ja, det er deilig å se Apple få tilbake med samme mynt.

 

Blir noen halvlitere idag! SKÅL!

[Newton]

Hva er det med Apple og å saksøke andre for unlock systemet?

Fordi de kan, og fordi Motorola startet "ballet" med å saksøke Apple i USA i oktober 2010, for 18 påståtte patentbrudd.

 

Det hele ser så langt ut til å ha kokt ned til ett mulig patentbrudd, i følge den foreløpige kjennelsen til saksbehandleren hos ITC. Det er et FRAND-belagt patent, som Motorola i følge Apple nekter å lisensiere ut på rettferdige og ikke-diskriminerende betingelser, slik de er forpliktet til.

 

Motorola forsøkte for øvrig å bruke samme patent mot Apple i Tyskland, og kravet ble blankt avvist av domstolen der - og det ble sådd tvil om patentet i det hele tatt er standard-essensielt slik Motorola hevder - noe som neppe styrker Motorola i den endelige avgjørelsen hos ITC i USA.

[Runar]

På hvilken måte er søksmålet idiotisk dersom de vant første runde?

 

Derfor:

 

The offending patent covers an "essential" technology, or one that is required for operation. They are often covered under FRAND (fair, reasonable and non-discriminatory) licensing obligations, which are intended to keep major corporations in check and avoid abusive patent-related behavior. Basically, if a company holds a patent on a technology that is essential to a particular industry, they should make every effort to license that technology, even to major rivals.

 

Motorola, however, has been accused of seeking exorbitant licensing fees and then suing companies that don't accept its terms.

 

 

Alle Apples søksmål er legitime, mens andre er ikke det?

 

Les hele innlegget mitt, så finner du svaret på dette spørsmålet.

[baguett]

Alt som heter patent burde bli bannlyst fra rettssystemet. Bare tull og tøys.

[iStalkPhoto]

Hadde bare produsentene vært dyktig innenfor innovasjon istedet for å rote bort ressurser på søksmål..

[Velarol]

Alt som heter patent burde bli bannlyst fra rettssystemet. Bare tull og tøys.

 

nja si ikke det.

greit nok at i de siste årene har det blitt mer eller mindre en trend å saksøke, pluss at det ikke lengre er snakk om rettferdighet og det og beskytte sine løsninger, men det er blitt gjort om til våpen som kan brukes for å holde igjen konkurrenter. uten dette systemet hadde bare alle lagt seg på latsiden og vi ville ikke hatt den samme teknologiske fremgangen som vi har idag, men som sagt, så er det kommet litt ut av kurs ja

[Newton]

Patenter er nødvendige, men patentsystemet er nok overmodent for en revisjon. Tror dessverre ikke på de helt store endringene med det første, for er det noe byråkrater er dårlige på så er det å tenke nytt, forbedre, forenkle og effektivisere...litt ironisk i grunnen, med tanke på at mye av hensikten med patentsystemet vel er å fremme innovasjon, forbedringer, forenklinger og effektivisering...

[jhdjursvoll]

la meg se... apple saksøkte samsung for å ha svart ramme rundt telefonen telefonen er flat , telefonen er firekantet osv........ Det er bare bra at de får seg en på tryne når ikke samsung gjør det så er det bare bra at motorola gjør.

 

 

[Newton]

Ehh, nei, Apple saksøkte ikke Samsung for de tingene.

[The Norwegian Drone Pilot]

Ehh, nei, Apple saksøkte ikke Samsung for de tingene.

 

Apple saksøkte Samsung over Galaxy S II blant annet på grunn av at dem trodde at den var alt for lik iPhone 4 / 4S i noe. Men men, Apple tapte tvert på alle punktene mot Samsung Galaxy S II.

Endret 28. april 2012 av Vindicator