Apple doblet fortjenesten på tre måneder

[0stepop]

Ei heller er det særlig lukrativt for forbrukerne å ha en slik markedsaktør som suger penger ut av folks bankkonti.

Tro det eller ei, men ingen tvinger deg til å kjøpe Apples produkter. Selv ikke om du allerede eier et Apple-produkt.

 

Slike kommentarer dukker alltid opp. Lurer egentlig på hvorfor? Trodde det var allmennkunnskap at Apple overpriser så det synger etter.

 

Synes du prisene på Apple-produkter kan rettferdiggjøres? Synes du prisene på oppgraderinger av komponenter til en Mac Pro kan rettferdiggjøres? Det vil jeg kalle for melking, eller å "suge penger ut av folks bankkonti".

 

Og jo, Apple tvinger meg til å kjøpe Apples produkter, hvis jeg vil utvikle programmer/apper for deres produkter. Apple sier fy-fy til å virtualisere OS X i andre OS. Heia Apple... not.

[Newton]

MS har fortsatt vesentlig høyere profittmargin enn Apple

Kilde takk. Tall fra siste kvartal viser at Apple har en profittmargin på 29.65% ($11622/$39186 * 100) Microsofts ligger på 29.34% ($5108 / $17407 * 100)

http://www.microsoft...Q3/default.aspx

http://www.apple.com...er-Results.html

Kilde:

Apple, Profit margin (ttm): 25,80%

http://finance.yahoo...+Key+Statistics

 

Microsoft, Profit margin (ttm): 31,97%

http://finance.yahoo...+Key+Statistics

 

PS.

Kom forresten over et litt morsomt sitat, fra godgutten Steve Ballmer, datert april 2007:

"Now we’ll get a chance to go through this again in phones and music players. There’s no chance that the iPhone is going to get any significant market share. No chance. It’s a $500 subsidized item. They may make a lot of money. But if you actually take a look at the 1.3 billion phones that get sold, I’d prefer to have our software in 60% or 70% or 80% of them, than I would to have 2% or 3%, which is what Apple might get."

Er det rart at Microsoft ser ut til å miste grepet?

 

Ballmer bommet en del her ja. Prisen for den billigste modellen er i øyeblikket $649. Dessuten har vel aldri Microsoft hatt noe grep på mobilmarkedet

Ballmer snakket om $500 subsidiert (som var prisen for iPhone i USA ved lansering i 2007, med binding til AT&T), og der er prisen for billigste modell (3GS) pr i dag 0 USD.

Uten kontraktsbinding koster derimot billigste iPhone 4S den nette sum av $649, mens en iPhone 3GS til bestemor kan kjøpes for $375.

Endret 25. april 2012 av Newton

[Newton]

Ei heller er det særlig lukrativt for forbrukerne å ha en slik markedsaktør som suger penger ut av folks bankkonti.

Tro det eller ei, men ingen tvinger deg til å kjøpe Apples produkter. Selv ikke om du allerede eier et Apple-produkt.

 

Slike kommentarer dukker alltid opp. Lurer egentlig på hvorfor? Trodde det var allmennkunnskap at Apple overpriser så det synger etter.

 

Synes du prisene på Apple-produkter kan rettferdiggjøres? Synes du prisene på oppgraderinger av komponenter til en Mac Pro kan rettferdiggjøres? Det vil jeg kalle for melking, eller å "suge penger ut av folks bankkonti".

 

Og jo, Apple tvinger meg til å kjøpe Apples produkter, hvis jeg vil utvikle programmer/apper for deres produkter. Apple sier fy-fy til å virtualisere OS X i andre OS. Heia Apple... not.

Det er i alle fall en utbredt feiloppfatning at Apple "overpriser så det synger etter". I min bok er ikke en prissetting som markedet aksepterer noen overprising, og spesielt ikke når produktene selger i bøtter og spann i slik grad at produsenten knapt kan dekke etterspørselen (f.eks IPhone og iPad). Dette er vel rimelig banal kunnskap i henhold til vanlige økonomiske lover og markedsmekanismer.

Sitter man derimot inne med store lager av produkter som man ikke får solgt til prisforlangende, da har man muligens et problem med overprising...

 

Personlig har jeg ingen store problem med at Apple henter ut ca 25% profitt av virksomheten sin, eller litt mindre enn f.eks Google (27%) og Microsoft (32%). Den dagen jeg eventuelt synes at produktene ikke er verdt prisen (altså er overpriset) er det bare å se seg om etter noe annet.

 

Oppgradering av Mac Pro? Been there, done that - ingen ting å si på prisene fra Komplett.

 

Ja det er sikkert fullstendig uhørt i dine øyne at man må anskaffe en relevant utviklingsplattform for å utvikle software, og at man må ut med hele 5 tusenlapper for en Mac, eller litt over dobbelt så mye som en Windows 7 Pro fullversjon - men kanskje like greit at du skaffer deg en annen hobby hvis det blir for mye.

[Runar]

Synes du prisene på oppgraderinger av komponenter til en Mac Pro kan rettferdiggjøres? Det vil jeg kalle for melking, eller å "suge penger ut av folks bankkonti".

 

Apple er langt ifra den eneste produsenten som tar seg godt betalt for oppgraderinger av komponenter. Det er dessuten ingenting som hindrer deg i å kjøpe komponentene i en annen nettbutikk og bytte de selv. Det står til og med forklart i manualen som følger med hvordan du bytter minne og harddisk.

[nebrewfoz]

@nebrewfoz: Nå vil jeg ikke akkurat påstå at en iPod (shuffle, nano eller touch) er spesielt dyre produkt, men sikkert dyrere enn plastkopiene til Creative (eller hva de nå heter). 8-10.000 for en gjennomdesignet kvalitets-PC er heller ikke særlig dyrt, men det er fullt mulig å kjøpe noe dårlig sammensatt søppel til halve prisen - og noen foretrekker billig søppel framfor dyrere kvalitetsprodukt, slik har det alltid vært.

Jeg tenkte ikke på iPod og nevnte derfor ikke iPod, nettopp fordi det vel ikke kan anses som et dyrt produkt, og også fordi det ikke lenger genererer særlig med inntekter til Apple. Når det gjelder Apple's PC'er er cluet nettopp at de kun selger modeller i det øvre prisskiktet i hvert segment. De bryr seg ikke med å prøve å konkurrere på pris ved å tilby "low end" modeller. Dette øker fortjenesten, men går på bekostning av markedsandeler.

 

Når det gjelder iPhone har Apple så vidt jeg vet aldri hatt større markedsandel enn i det siste halve året. Samsung har i likhet med Apple spist markedsandeler fra Nokia, SE, RIM, Palm, og andre.

Her må man skille mellom mobiltelefoner generelt og 'smartphones'. Sistnevnte kategori utgjør en stadig større del av mobiltelefonene, og det går på bekostning av de mange vanlige Nokia, SE, LG, Samsung-telefonene. Men innenfor 'smartphones' har ikke Apple lenger den store dominansen de hadde i årene etter lanseringen av den første iPhone. Samsung solgte flere 'smartphones' enn Apple i 2011.

For iPad blir det nok annerledes, og Apple kommer til å tape markedsandeler, siden Apple startet med å være nesten enerådende i et nytt marked her i stedet for å erobre andeler i et allerede etablert marked. Det er imidlertid ikke noe hinder for at Apple kan opprettholde tosifrede veksttall for iPad i årevis framover, i et utrolig raskt voksende marked, og at de kan leve svært godt med det.

Helt enig.

 

Er det rart at Microsoft ser ut til å miste grepet?

På samme måte som vi kan le av Ballmer's utsagn i dag, er det vel ikke umulig at vi om 5 år kommer til å smile av dette utsagnet også ... Time will show.

[elaffen]

MS har fortsatt vesentlig høyere profittmargin enn Apple

Kilde takk. Tall fra siste kvartal viser at Apple har en profittmargin på 29.65% ($11622/$39186 * 100) Microsofts ligger på 29.34% ($5108 / $17407 * 100)

http://www.microsoft...Q3/default.aspx

http://www.apple.com...er-Results.html

Kilde:

Apple, Profit margin (ttm): 25,80%

http://finance.yahoo...+Key+Statistics

 

Microsoft, Profit margin (ttm): 31,97%

http://finance.yahoo...+Key+Statistics

 

 

OK. Jeg refererte til siste kvartal, mens du henviser til siste 12 måneder. Vi ser at Apple har økt sin profittmargin og Microsoft har redusert sin, og vi kan vel også regne med at Apple vil gjøre det bedre de neste månedene også. Da er vel påstanden din om at Microsoft har vestentlig høyere profittmargin enn Apple ikke gyldig lenger

Endret 26. april 2012 av elaffen

[_dundun_]

OK. Jeg refererte til siste kvartal, mens du henviser til siste 12 måneder. Vi ser at Apple har økt sin profittmargin og Microsoft har redusert sin, og vi kan vel også regne med at Apple vil gjøre det bedre de neste månedene også. Da er vel påstanden din om at Microsoft har vestentlig høyere profittmargin enn Apple ikke gyldig lenger

 

Apples profittmargin kommer nok til å gå ned igjen neste kvartal, da de i siste kvartal solgte mest iPhone (som har ekstrem profittmargin pga. subsidier fra operatører) mens neste kvartal får med seg salget av iPad, der marginene er lavere.

[0stepop]

Synes du prisene på oppgraderinger av komponenter til en Mac Pro kan rettferdiggjøres? Det vil jeg kalle for melking, eller å "suge penger ut av folks bankkonti".

Apple er langt ifra den eneste produsenten som tar seg godt betalt for oppgraderinger av komponenter. Det er dessuten ingenting som hindrer deg i å kjøpe komponentene i en annen nettbutikk og bytte de selv. Det står til og med forklart i manualen som følger med hvordan du bytter minne og harddisk.

 

Ser du ikke problemet?

 

1. Jeg betaler Apple for en maskin med komponenter jeg ikke vil ha. Deretter bestiller jeg de jeg vil ha fra f.eks Komplett. Bortkastet penger på de komponentene jeg bytter ut.

 

2. Jeg betaler Apple for de overprisa komponentene jeg vil ha. Bortkastet penger.

 

 

En tap-tap situasjon for meg, men en vinn-vinn situasjon for Apple.

[0stepop]

Ja det er sikkert fullstendig uhørt i dine øyne at man må anskaffe en relevant utviklingsplattform for å utvikle software, og at man må ut med hele 5 tusenlapper for en Mac, eller litt over dobbelt så mye som en Windows 7 Pro fullversjon - men kanskje like greit at du skaffer deg en annen hobby hvis det blir for mye.

 

Er du seriøs? Du gjør narr av folk fordi du antar at de har dårlig råd. Virkelig bra jobba...

 

Det er så mye galt med det avsnittet der, at jeg trodde du køddet.

Å virtualisere OS X er "en relevant utviklingsplattform for å utvikle software". Vet du hva virtualisering er? Kan nesten måle seg til å være like revolusjonerende som internett.

 

Det er jo ikke prisen som er problemet, men det praktiske.

At Apple nekter å la deg kjøpe en lisens på OS X og deretter installere det i en virtuell maskin, er helt hinsides all logikk. Joda, du kan virtualisere OS X på OS X, men da er mye av poenget borte. Begrunnelsen deres er såre enkel, de taper penger på tapt salg av fysiske maskiner.

 

[_dundun_]

Begrunnelsen deres er såre enkel, de taper penger på tapt salg av fysiske maskiner.

 

Ser ikke helt hva som er galt med den begrunnelsen, egentlig. Apple er et selskap som lever av å selge hardware _og_ software - hvorfor skulle de gjøre noe som ødelegger for en viktig del av forretningsmodellen deres?

 

OS X har et veldig godt rykte blant brukerne fordi det er fordømt stabilt. Å tillate kjøring på alle mulige plattformer vil kunne ødelegge dette ryktet.

 

Jeg sier ikke at det er snilt å ikke tillate lisensiering av OS X, bare at det er en fornuftig beslutning sett fra Apples synspunkt.

[Newton]

Er du seriøs? Du gjør narr av folk fordi du antar at de har dårlig råd. Virkelig bra jobba...

Er du seriøs? Jeg svarer med en liten snert av sarkasme til folk som lager en big deal av noe som jeg er rimelig sikker på egentlig ikke er et reelt problem for dem...

 

Det er så mye galt med det avsnittet der, at jeg trodde du køddet.

Å virtualisere OS X er "en relevant utviklingsplattform for å utvikle software". Vet du hva virtualisering er? Kan nesten måle seg til å være like revolusjonerende som internett.

Skal vi se....virtualisering?? Det er en fin båt, tror jeg...

 

For øvrig kjørte jeg for første gang gjesteoperativsystem i virtualiserte maskiner en gang på 90-tallet, og har stadig en VM-installasjon på en av mine (fysiske) maskiner...

 

Det er jo ikke prisen som er problemet, men det praktiske.

At Apple nekter å la deg kjøpe en lisens på OS X og deretter installere det i en virtuell maskin, er helt hinsides all logikk. Joda, du kan virtualisere OS X på OS X, men da er mye av poenget borte. Begrunnelsen deres er såre enkel, de taper penger på tapt salg av fysiske maskiner.

Vel, det burde være klart for de fleste at Apple lever av å drive butikk, og at hardware er en vesentlig del av virksomheten. En slik åpning for totalt frislipp av OS X-virtualisering som du ønsker deg ville blitt et juridisk og økonomisk minefelt for Apple. De har relativt liten interesse av å legge til rette for noe som undergraver deres egne kjernevirksomheter. Skulle Apple tillate andre virtualisere en Mac på hvilken som helst PC-hardware måtte de f.eks også tillatt virtualisering av Apples egen EFI-firmware, hardwaredrivere, osv. Apple måtte også fjernet lisensbetingelsene som kun gir anledning til å kjøre OS X på Apple-hardware, og det hele kunne medført uante konsekvenser for hele Mac-plattformens framtid. Resultatet kunne fort blitt en flom av kjipe Mac-kloner - og den slags underminering av hele Mac-plattformens økonomiske fundament og kvalitetstempel, samt deres eget gode navn og rykte, vet vi at Apple ikke er veldig interessert i.

 

Jeg er redd jeg ikke helt ser det praktiske problemet med å ha en Mac for å utvikle Mac- og iOS software. For øvrig kan man jo virtualisere på en Mac, og kjøre ulike OS X-installasjoner, Windows-installasjoner og Linux-installasjoner på en og samme (fysiske) maskin, dersom det er et behov.

 

Logikken bak det hele ligger på flere plan. Fra Apples side er det rimeligvis mye logikk i at utviklere for Mac-plattformen faktisk er Mac-brukere, og at utviklere derfor bør anskaffe seg en Mac. Sett fra min side, som sluttbruker av software, er det også en fordel at utviklere er Mac-brukere, med inngående kjennskap til plattformen på alle måter.

For fjortiser og andre med begrensede økonomiske midler, som har lyst til å leke litt med OS X og utviklingsverktøyene, er det imidlertid ikke spesielt vanskelig å virtualisere OS X på hardware som ikke er fra Apple - selv om Apple ikke "tillater" dette eller legger til rette for det. Apple tolererer som kjent "hackintosh"-miljøet til en viss grad, så lenge de holder seg på entusiastnivå for en relativt begrenset gruppe hobbyhackere, og ikke driver kommersiell virksomhet.