jeg har et spørsmål: er linux noe å ha?

[laaknor]

 

Btw' date=' alle hevder at linux er så stabilt. At det er stabilt i X er i hvertfall tøv. Mine erfaringer med linux installs med X (har sikkert prøvd 10 forskjellige linux distroer - både KDE og Gnome) er at det er meget ustabilt, og det er ikke en gang alle programmer som fungerer etter en clean install! (Crash/Error når programmet skal startes).[/quote']

 

X.... er det noe nytt som har kommet, det eller?

 

 

Linux er stabilt PÅ SERVERE, for da kjører man fortrinsvis ikke grafisk grensesnitt. På desktop holder det på å ordne seg, er bedre nå, enn det var tidligere

[slime mold]

Hmm... Hvis du prøvde å ytre en mening med det innlegget tror jeg du må prøve en gang til. Var kanskje derfor du slettet det?

Jeg slettet det ikke, men jeg ser det er borte. Vet ikke helt hva som har skjedd. Jeg ville bare uttrykke det at Linux er et «generic purpose»-operativsystem, akkurat som Windows. Å si at Linux ikke kan brukes til noe i forhold til Windows, synes jeg er omtrent like smart som å si at Volvo ikke kan brukes til noe i forhold til Ford, bare fordi Ford er vanligere.

 

Btw, alle hevder at linux er så stabilt. At det er stabilt i X er i hvertfall tøv. Mine erfaringer med linux installs med X (har sikkert prøvd 10 forskjellige linux distroer - både KDE og Gnome) er at det er meget ustabilt, og det er ikke en gang alle programmer som fungerer etter en clean install! (Crash/Error når programmet skal startes).

 

I motsetning til populære oppfatninger, er ikke Linux en slags magisk gral som gjør alt du putter i den til noe sinnsykt stabilt Jeg oppfatter ikke X/KDE/GNOME som ustabilt, ihvertfall ikke til mitt bruk, men YMMV

[Egil.B]

X'en min kjører stabilt den. Den kan selvfølgelig klikke engang ibalnt men det kan nå også explorer.exe gjøre også

Jeg tror igrunn at X har det samme problemet som opptil winme, det er gammel kode. X er gammelt, og det er ganske klart at tiden er inne for en avløser. Husker at jeg leste over sommeren at Qt portes til DirectFB. Kanskje det blir den nye standarden?. Sålenge noe kan lages bakoverkompitabelt med X står jo veiene oppe. X'en min kjører ihvertfall fint nå som det er.

Grunnen til at jeg liker GNU/Linux så mye bedre enn Windows er fleksibilitet. Du kan ikke få en like stor grad av fleksibilitet i Windows.

Du kan gjøre tingene slik du vil. Det krever lyst, men du snur deg neppe tilbake til Windows om du prøver f.eks. SuSe (som jeg kjører den dag idag) En ekstra takk til MarcelSB for den glimrende guiden.

 

GNU/Linux (sikkert *BSD også) er gøy om du tar deg tid til det. Det gjelder å velge det rette oppsettet. Skal vedde på at mor hadde hatt like mye utbytte av f. eks Lindows som Windows.

Ok, Lindows er kommersielt, men hva er så Windows ?

 

-Egil.B

[Cronius]

Min erfaring med linux:

(...)

Særlig nyttig er det ikke.

(...)

 

Altså, du kan mene hva du vil om Linux, men det der er i hvert fall bare tull! De som bare har Linux installert på PCen sin, hva tror du de driver med? Sitter de der og gjør helt ubrukelige ting? Det er nok en grunn til at noen velger å bytte ut Windows med Linux (det er faktisk mange grunner).

 

Jeg gidder ikke å komme inn i en Linux-vs-Windows diskusjon, det er mange som aldri kommer til å like Linux, akkurat som det er mange som aldri kommer til å like Windows.

[Os|r|s]

AMDfan skrev: bla bla bla, Bruk KDE i begynnelsen. Det er lettest.

 

For så å skifte over til hva? bruk KDE hele tiden.. Det er best!

[iDude]

Btw, alle hevder at linux er så stabilt. At det er stabilt i X er i hvertfall tøv. Mine erfaringer med linux installs med X (har sikkert prøvd 10 forskjellige linux distroer - både KDE og Gnome) er at det er meget ustabilt, og det er ikke en gang alle programmer som fungerer etter en clean install! (Crash/Error når programmet skal startes).

Dessverre er ikke alle hardware-leverandører like fokusert på Linux som windows. Avhengig av hvilket kort du bruker kan du få problemer med X. Vanligvis oppstår problemene med 3D aksellerasjon. Når det er sagt er ATI/Nvidia det som folk flest har problemer med, og jeg har enda ikke opplevd at X kræsjer med ATI-driveren min (bank i bordet).

 

Før du begynner å klage på X er det dessuten også lurt å lete etter råd på nettet, for i de fleste tilfeller er det brukeren sin feil. Det kan være vanskelig å sette opp X rett, og innebygde wizards fungerer ikke alltid som de skal. Hvilket kort hadde du? Hvilken skjermoppløsning? etc etc

 

Det med programmer som kræsjer må du nesten spesifisere nærmere.

[Os|r|s]

ikke opplevd at X kræsjer med ATI-driveren min (bank i bordet).

 

ATI driverene er uansett dårligere en nvidia sine.

 

Eneste gangene jeg ønsker meg et nvidia kort er når jeg sitter på linux..

[MarcelSB]

Gratulerer AimAr!

 

Slenger meg på og anbefaler SuSE 8.2 med KDE jeg også

Den desidert enkleste distroen jeg har sett :wink:

Sjekk SuSE 8.2 Guiden...

 

MarcelSB

[zZzZz]

Min erfaring med linux:

Hvor lenge har du "erfart" Linux? Hva har du brukt det til, eller prøvd å bruke det til?

Linux er noe du bruker for moro skyld, fordi du synes det er interessant.

Særlig nyttig er det ikke. Er mer som et spill - problemer dukker opp som må løses etc. Alle andre bruker windows, og da blir du litt avhengig av å bruke windows. Desverre. Er ikke så mange spillutviklere som bryr seg om linux heller.

 

Synes egentlig at programvaren til windows er generelt mye bedre også.

Bomringen i Oslo kjører RedHat på serveren sin. Dette gjør de selvfølgelig bare for moroskyld. Tenk, å kjøre Windows på noe sånt! Helt problemfritt, aldri noe å gjøre. Eller?

Økokrim kjører Linux (så langt jeg husker, ihvertfall) på webserveren sin. Økokrim synes også det er greit å ha litt moro iblant, og det er ihvertfall kjempekult om det kommer noen å hacker seg inn på systemene deres! Eller?

 

I Tyskland er mye av datasystemene i det offentlige kjørt på Linux. Selvfølgelig også for at politikerne osv. skal kunne ha noe moro å gjøre, blant de trøtte diskusjonene sine. Eller?

 

 

Jeg skal ikke benekte at jeg synes at Linux er fryktelig gøy, men det er ikke fordi det er gøy jeg bruker det. Det er helt sikkert noe liknende med både bomringen rundt Oslo, Økokrim og tyske myndigheter.

 

Jeg husker når vi fikk Windows XP på denne maskinen jeg taster på nå. Da hadde jeg ikke prøvd Linux, og Windows 98 var det forrige OS-et jeg satt på. Da tenkte jeg "joho, dette er jo kjempebra!"...

Også, etter ett knapt år med WinXP, sto Linux for tur. Liten overgang var det, men nå som jeg er vant med det er det uunværlig. Kjører fortsatt dualboot mellom WinXP og Slack 9.0, iom. at jeg er en del av en familie med ulinuxifiserte medlemmer. Når jeg engang i blant kjører Windows, så slår det meg kjapt hvor utrolig ustabilt Windows er. Selv satt opp mot Linux som kjører X.

[tox2ik]

er suse enklere enn redhat? er det virkelig enklere?

 

og forresten.. jeg startet med rh. kjørte det to-tre måneder, brukte kde og alt, men så fikk en geek-boy meg til å teste windowmanager, det likte jeg mye bedre.

lærte meg mere linux på denne måten også. etterhvert har jeg droppet kde og gnome. etter enda en stund fikk den samme geek-boyen meg til å legge inn slackware det likte jeg også mye bedre enn redhat.

men ok.. poenget mitt er at da jeg nå skulle legge inn rh til en kompis og ble møtt av den nydelige loginscreenen så ble jeg nesten skuffet. det var ekkelt. jeg skulle vise han diverse linux funskjoner med kde. det var også ekkelt. jeg ble så forvirret av kde at det var helt fælt. jeg synes at kde og gnome er ekle, de ser ok ut men det er ekkelt å bruke de. mye bedre med en windowmanager som fluxbox eller wm med mange aterms (eller xterms hvis du ikke liker gjennomsiktlige terms) oppi. uansett... det at jeg ikke liker desktop-managers gjør dem ikke dårlige, de er egentlig helt brukbare.

 

til slutt vil jeg si at man bør begynne i konsole (cli). men før man hopper i det bør man lese en basic-linux guide. etter det kan man prøve om man liker kde/gnome. jeg startet i med grafisk linux. det var dumt. jeg lærte meg ikke en dritt om cli de først ukene. og sleit litt med det etterpå. og man skal jo lese en del uansett når man kjører linux. så det jeg prøver å si er egentlig: rafm (read a fucking manual) before you jump into linux og du vil føle deg uavhengig av kde og gnome.

[AimAr]

manual ja.....

 

det hadde ikke vært så dumt, fordi jeg skjønner INGENTING!!

[Jørgen Sørheim]

Når jeg engang i blant kjører Windows, så slår det meg kjapt hvor utrolig ustabilt Windows er. Selv satt opp mot Linux som kjører X.

 

hva skjer egentlig når dere linux-folk bruker windows? krasjer programmer i hytt og pine, popper feilmeldinger frem i tide og utide, og trenger maskinen en reboot i halvtimen?

 

har fem maskiner som kjører windows XP, og det har egentlig aldri slått meg hvor utrolig ustabile de er. alle står på 24/7, og alle brukes jevnlig i løpet av dagen. de eneste gangene jeg har rebootet noen av dem, er når jeg bytter/setter i ny hardware.

 

hadde du derimot kjørt windows ME på maskinen, hadde jeg forstått frustrasjonene.. det er søppel fra ende til annen. den eneste andre logiske grunnen jeg kan komme frem til, er at maskinen du bruker er plukket frem fra en container full av vann, tørket og tatt i bruk.

[Egil.B]

Når jeg kjører Windows på min pc fungerer tingene som de alltid har gjort. Det går stabilt, men kan klikke en gang iblandt (win2k)

Bruker jeg derimot pappas laptop som har Windows XP OEM fra Compaq går derimot tingene treigere. Ok, Linux bvruker kanskje lengre tid på å starte, men loaingen av KDE går jo raskere enn innloggingen i det allerede loadede XP...

[kyrsjo]

Gå for Linux! Det er riktignok mye å lære, men det var da en del når du skulle begynne å bruke Win og?

 

Eneste jeg savner på Linux er:

1. Gramatikk kontroll i OO (pga. jeg suger i tysk...) (skal laste ned StarOffice student versjon da...)

2. MSN (finnes, bare det at det er noe tull med kontoen min så jeg får ikke logga meg inn via

Linux kloner...)

[huf]

Linux er det beste som har hendt meg i livet! :wink:

[Daehli]

Linux er det beste som har hendt meg i livet! :wink:

 

Nesten motsatt for meg første gang.. 3Dkort uten driverstøtte og det eneste intel nettvekskortet uten Linux drivere :-?

 

Men nå er prob løst, nytt nettverkskort og GeForce gjorde susen.

 

Lenge leve Linux

[DummeGaas]

<masse tøv>

 

Stabilitet er ikke den eneste grunnen til å foretrekke Linux.

Windows er mye mer "bloatet" - Linux kan nesten gi nytt liv til gammel maskinvare.

Linux har også mye bredere hardwarestøtte.

[Egil.B]

Nettopp. Dett er en av grunnene til at et GNU/Linux-system er så utrolig fleksibelt. Du kan ha det samme oppsettet på blant annet x86, SPARC, PPC og amnge flere prosessor-arkitekturer.

 

At late produsenter ikke gidder å lage Linuxdrivere til "billig hardware" er bare sløvt....

[Manuel]

Når jeg engang i blant kjører Windows, så slår det meg kjapt hvor utrolig ustabilt Windows er. Selv satt opp mot Linux som kjører X.

 

hva skjer egentlig når dere linux-folk bruker windows? krasjer programmer i hytt og pine, popper feilmeldinger frem i tide og utide, og trenger maskinen en reboot i halvtimen?

 

har fem maskiner som kjører windows XP, og det har egentlig aldri slått meg hvor utrolig ustabile de er. alle står på 24/7, og alle brukes jevnlig i løpet av dagen. de eneste gangene jeg har rebootet noen av dem, er når jeg bytter/setter i ny hardware.

 

hadde du derimot kjørt windows ME på maskinen, hadde jeg forstått frustrasjonene.. det er søppel fra ende til annen. den eneste andre logiske grunnen jeg kan komme frem til, er at maskinen du bruker er plukket frem fra en container full av vann, tørket og tatt i bruk.

 

Windows XP er et veldig bra operativsystem, og fjerner man alt dallet så går oppstarten ganske så kjapt. Hva det angår stabiliteten så er den, for min del, svært god: Det er svært sjelden jeg er nødt til å restarte maskinen som følge av at et program kræsjer (men jeg synes at explorer kræsjer litt mye, hvilket fører til at alle mine 20 vinduer forsvinner = pes med å finne igjen alle nettsidene jeg holdt på å lese ;-) ).

 

Linux er også veldig stabilt, og hvis man ikke kjører X så er det praktisk talt umulig å kræsje maskinen. Hvis X henger seg, så er man oppe og kjører i løpet av et par sekunder (i motsetning til windows tar det ikke 10 min å kværke et program som har hengt seg). Linux er Windows XP overlegen på antall funksjoner, og programvareutvalget er ikke annet enn overveldende (og ikke minst, ofte gratis), og hvis man bare bruker litt tid på å lære seg litt om skrivebordsmiljøet/vindushåndtereren så er X mye lekrere enn Windows' GUI!

 

Nå skal jeg ærlig innrømme at jeg har tatt en "pause" fra min kjære slackware-installasjon. Grunnen: Fordi jeg kjøpte en ruter og et trådløst nettverkskort (linksys wpc54g og wpr54g), og broadcom nekter faktisk å lage linux-drivere til disse enhetene!!! Så takket være noen inkompetente, monopolelskende idioter hos broadcom, så kan jeg ikke bruke Linux (ellers så fungerer ruteren og nettverkskortet fett i windows ;-) ). Derfor så er en viktig forutsetning for at Linux virkelig skal entre desktop-arenaen, at produsentene begynner å innse at det er mange som bruker Linux (BSD eller HURD ;-) )! Hva med å starte en massiv kampanje mot produsentene, hvor vi sender klagebrev og poster klager på forumene deres? Tja... Hva skal første målet være? ATI? Eller Broadcom?

PS til trådstarter og andre som vil prøve linux: Gå for Slackware

[ojb]

Windows XP er et veldig bra operativsystem, og fjerner man alt dallet så går oppstarten ganske så kjapt. Hva det angår stabiliteten så er den, for min del, svært god: Det er svært sjelden jeg er nødt til å restarte maskinen som følge av at et program kræsjer (men jeg synes at explorer kræsjer litt mye, hvilket fører til at alle mine 20 vinduer forsvinner = pes med å finne igjen alle nettsidene jeg holdt på å lese ;-) ).

 

Bruk opera. Kan klikke det og, men da trenger du ikke lete etter alle sidene du var på...