Microsofts antivirus går forbi Norton

[Rusher]

MSE gikk fint, so I beg to differ

 

For det første skrives det Norton. Og for det andre så er det himmelforskjell på det som er Norton idag. Og det som du og de fleste tror er Norton.

 

Nyeste Norton 2012 bruker veldig lite ressurser. 2011 versjonen var også bra.

[eXa]

Holder meg til MSE og AVG jeg.... (ikke begge samtidig ofc)

[Saftis.]

Jeg har prøvd MSE i en god stund nå, ingenting har tydet på at det har vært noe problem innenfor mitt nettverk i det hele tatt.

Tok en sjekk med ett annet antivirusprogram (Eset Nod 32) som fant 7 infeksjoner.

Disse var typ trojanere, spyware o.l.

 

Stoler ikke blindt på MSE, men kan være fint for en bruker som ikke trenger alt av toolbars, ekstraprogram osv.

 

Når det kommer til Norton så sier de at i den nyeste utgaven av NIS så bruker programvaren bare 22MB minne.

Jo, det kan være sant det, men det lager fortsatt mye problem for både nettverk og prosessor.

 

Har dessverre vært borte i mange problemer med dette mye solgte produktet, og har måttet anbefale ett annet produkt pga mye feil.

[Kyrandian]

Jeg har brukt MSE fra første stund, den gang byttet jeg fra NOD32. For meg var MSE nærmest kjærlighet ved første blikk, i den grad man kan si det om et antivirusprogram. I hvert fall, den var alt det som jeg tidligere hadde syntes at et virusprogram burde vært.

 

 

Det triste er at de fleste jeg har anbefalt MSE til i disse år har ikke gitt det en sjanse en gang.

I en klasseromssituasjon for ikke lenge siden var en lærer som sporte oss elever om vi hadde noen anbefalinger til antivir for hans undervisnings-pc. For han opplevde programmet som han allerede brukte som "masete". Jeg foreslo MSE, og jeg overdriver ikke, det var som om alle snudde seg mot meg med måpede munner. Flere av de nærmest roper spørrende ut "MICROSOFT?!?!?".

Endte jo da med at læreren la inn Avast. Det skjønner jeg forsåvidt at han gjorde, for jeg var den eneste i klasserommet som foreslo MSE. Som etter reaksjonene å dømme måtte vært det dummeste man kunne bruke.

 

 

[RamGuy]

Microsoft Security Essentials er god på akkurat det det er, et lite og effektivt antivirus program. Intet mer og intet mindre og for de som er ute etter akkurat dette så burde det passe som hånd i hanske og at det er gratis og du enkelt og greit kan få det via Windows Update gjør det nok ikke mindre populært og utbredt.

 

Men skal du først sammenligne med de større totalpakkene fra andre aktører som Norton Internet Security fra Symantec, Smart Security fra ESET, Total Protection fra McAfee, Total Maximum Security fra Trend Micro osv osv.. Så leverer jo de en smule mer omfattende beskyttelse og løsning kontra det Microsoft Security Essentials gjør.

 

 

Så det å rope ut Microsoft Security Essentials som den ubestridte ener og vinner kommer jo litt av på hva brukeren faktisk er ute etter. Er du utelukkende ute etter et solid og effektivt antivirus program som bruker lite systemressurser så er Microsoft Security Essentials noe av det beste du kan skaffe per i dag og det er attpåtil gratis. Men er du ute etter noe litt mer omfattende til poden på 13år eller gudene vet hva hvor du helst vil ha en totalpakke med antivirus, brannmur og gjerne diverse nettfiltre, muligheten for å søke igjennom facebookveggen, sjekke opp linker før du trykker på dem, sperre sider hvor det har blitt påvist søppel osv så strekker jo ikke Microsoft Security Essentials til dessverre og ikke er den spesielt effektiv på å søke igjennom maskin heller.

 

 

Naturlig nok så går gjerne systemforbruket opp for jo mer omfattende pakken blir, men enkelte produsenter og pakker er langt dårligere optimalisert enn andre det er det ingen som helst tvil om.

 

http://www.av-comparatives.org/ er en genial nettside for objektive og gjennomgående tester av forskjellige sikkerhetspakker og løsninger, og det er knapt en eneste løsning som er best på alle punkter og det forandrer seg gjerne fra måned til måned.

[Unlimited LTD]

Har brukt det i et par år og er veldig fornøyd. Bruker lite ressurser, og maser ikke om at keygens og crack filer er virus Den finner heller aldri noe virus, så hvor god den er til å finne virus vet jeg ikke da..

 

Kjenner jeg ikke til. MSE har fjernet hvertfall 4 keygens hos meg.....

Kanskje et hint?

[entername]

MSE er det beste virusprogrammer jeg har vært borti, men selv kjører jeg ikke lengre virusprogram da jeg ikke går inn på sider jeg ikke stoler på, eller laster ned alt jeg kommer over (som er i stor grad tilfelle til svært, svært mange PC-brukere).

 

Fortsatt lurt og ha eit gratis antivirus program da ein del virus sprer seg via svakheiter i os-et. Mykje spyware kjem og via i utganspunktet harmlause programmer. Er ikkje nødvendigvis alle som får virus fordi dei oppsøker det...

 

Har hatt erfaringar med alle programma i lista, men ingen av dei er so enkle og sytalause som MSE. Det kan godt hende ein del av dei faktisk er flinkare til å finne og i utganspunktet stoppe virus (ESET NOD32 er vertfall bedre etter min erfaring), men desse programma er og superparanoide (Blokkerer mykje meir tenester du i utganspunktet ønsker i prosessen) og derfor ufatteleg lite brukarvennlege (finnest instillinger for alt muleg). Igjen dette er min subjektive erfaring.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Kjempefornøyd med MSE. Bruker selv Norton, men anbefaler stort sett MSE til de mindre kyndige.

De mindre kyndige vet ikke hvorfor Norton er crapware. Det er så dårlig at man nesten foretrekker virus fremfor Norton.

Og argumentet om at nå er Norton så mye bedre, har man hørt siden 1997. Og om 5 år kommer man garantert til å høre fra de mindre kyndige om nå er Norton så mye bedre enn i 2012...

Endret 21. mars 2012 av Slettet-t8fn5F

[RamGuy]

Og dette baserer du på?

[Malvado]

De mindre kyndige vet ikke hvorfor Norton er crapware. Det er så dårlig at man nesten foretrekker virus fremfor Norton.

Og argumentet om at nå er Norton så mye bedre, har man hørt siden 1997. Og om 5 år kommer man garantert til å høre fra de mindre kyndige om nå er Norton så mye bedre enn i 2012...

 

Her tar du litt grundig feil.

Jeg var selv veldig imot Norton, men lot meg overbevise av noen tester som ble lagt ut og prøvde 2009 versjonen av Norton som faktisk hadde god ytelse og som gjorde en bra jobb.

Programmet er ikke lenger like mye crapware som det var før, men minimalistisk har det enda ikke blitt ( i alle fall den siste versjonen jeg prøvde).

 

Personlig sitter jeg på AVG akkurat nå men bytter sannsynligvis ved neste oppgradering tilbake til MSE.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Og dette baserer du på?

Alle de maskinene som blir levert med NIS som standard og hvor glad brukerne av de maskinene blir, når man endelig får fjernet NIS. De får en ny maskin, sier de.

[RamGuy]

Og dette var i hvilket år?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Alltid.

 

Dette er min private oppfatning og opplevelser. Det forsterkes kraftig av hva andre også opplever. Har til gode å høre noen med bred erfaring si noe som helst positivt om NIS. Har en engen disk liggende som jeg installerer OS'et på og prøver ut NIS hvert gang de kommer med ny versjon og resultatet er det samme år etter år. Skulle ønske Symantec kunne gå tilbake til før 1997 for da var det et virkelig bra produkt.

 

De eneste som kjemper for NIS med nebb og klør, er de som har betalt for dette og fremdeles må rettferdiggjøre dette kjøpet.

[RamGuy]

Det er ikke helt sant, jeg betaler ikke Symantec noe som helst og bruker selv Microsoft Security Essentials men kjenner meg ikke igjen når du påstår at Norton skal være så horribelt som du legger opp til, ikke siden 2008.

[LoveAmiga]

 

De eneste som kjemper for NIS med nebb og klør, er de som har betalt for dette og fremdeles må rettferdiggjøre dette kjøpet.

 

Skal vel være rimelig fattig for å måtte rettferdiggjøre 500 kroner på et år

[Gjest Slettet-t8fn5F]

De eneste som kjemper for NIS med nebb og klør, er de som har betalt for dette og fremdeles må rettferdiggjøre dette kjøpet.

 

Skal vel være rimelig fattig for å måtte rettferdiggjøre 500 kroner på et år

Vel om du kjøper NIS, så må du det. Andre kjøp som også må forklares, katta i sekken. Amboltklang og spetteskaft.

[Hans Erling]

MSE fungerer akkurat som det skal frem til plutselig noen har tatt over Facebook og e-post kontoen din e.v.t. at du scanner pc-en med noe annet enn MSE. Jobber selv for en av Norges største ISP-er og ville anbefale Norton hver dag i uken foran MSE. Det at MSE ikke sier noe er ikke nødvendigvis en god ting det er min erfaring.

[Hans Erling]

Alltid.Dette er min private oppfatning og opplevelser. Det forsterkes kraftig av hva andre også opplever. Har til gode å høre noen med bred erfaring si noe som helst positivt om NIS. Har en engen disk liggende som jeg installerer OS'et på og prøver ut NIS hvert gang de kommer med ny versjon og resultatet er det samme år etter år. Skulle ønske Symantec kunne gå tilbake til før 1997 for da var det et virkelig bra produkt.De eneste som kjemper for NIS med nebb og klør, er de som har betalt for dette og fremdeles må rettferdiggjøre dette kjøpet.

 

Dette er det motsatte av hva jeg har opplevd de siste årene i min jobb.

Har selv jobbet for HP fra 2006 til 2011 der jeg bl.a. hadde ansvar for å kjøpe inn lab maskiner for supporten. HP leverer NIS med sine maskiner og jeg har opplevd forskjellen på de forskjellige NIS versjonene disse årene. De gikk fra ekstremt tungdrevne til at man nesten ikke merker at de er der på ytelsen. Jobber nå for Telenor bl.a. med å fjerne virus fra kunders maskiner. Alle som abbonerer på internett fra Telenor har en gratis NIS lisens og iløpet av de siste året har jeg ikke snakket med èn kunde som klager over dårlig ytelse p.g.a. NIS. (de som har virus har gjerne ikke antivirus eller gamle maskiner med ut-daterte virusprogram) Tvert imot så er det mange som vil ha to og tre lisenser ekstra.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Dette er det motsatte av hva jeg har opplevd de siste årene i min jobb.

Har selv jobbet for HP fra 2006 til 2011 der jeg bl.a. hadde ansvar for å kjøpe inn lab maskiner for supporten. HP leverer NIS med sine maskiner og jeg har opplevd forskjellen på de forskjellige NIS versjonene disse årene. De gikk fra ekstremt tungdrevne til at man nesten ikke merker at de er der på ytelsen. Jobber nå for Telenor bl.a. med å fjerne virus fra kunders maskiner. Alle som abbonerer på internett fra Telenor har en gratis NIS lisens og iløpet av de siste året har jeg ikke snakket med èn kunde som klager over dårlig ytelse p.g.a. NIS. (de som har virus har gjerne ikke antivirus eller gamle maskiner med ut-daterte virusprogram) Tvert imot så er det mange som vil ha to og tre lisenser ekstra.

Du jobber for HP og de bundler maskinene sine med NIS og dermed er du automatisk forpliktet til å si nøyaktig det du sier. Neste år kan det være Norman blir skippet med HP maskiner og da må nok pipa di spille en annen tone. Det at NIS leveres med HP maskiner, er en konsekvens at blårussen får gjøre anbud og glemmer å snakke svartrussen.

 

Telenor levere med NIS det vet jeg, men det er ikke dermed sagt at alle bruker det. De som får virus er gjerne de som har NIS 2008 fra HP, NIS 2010 fra Telenor og Norman fra sparebanken installert på samme maskin. Disse brukerne vil alltid få virus da de enda ikke finnes et system som beskytter maskinene fra brukerne.

[LoveAmiga]

De eneste som kjemper for NIS med nebb og klør, er de som har betalt for dette og fremdeles må rettferdiggjøre dette kjøpet.

 

Skal vel være rimelig fattig for å måtte rettferdiggjøre 500 kroner på et år

Vel om du kjøper NIS, så må du det. Andre kjøp som også må forklares, katta i sekken. Amboltklang og spetteskaft.

 

Vel, du tar feil. Så enkelt er det. Haters gonna hate. Det nytter ikke samme hva man sier til deg for du har allerede gjort opp din mening.