Sjekk bildekvaliteten på Fujifilm X-Pro1

[runniz]

La meg si det slik at jeg allerede har lagt inn en bestilling, og lurer på om det er noen vits i å selge X100'n min først. Jeg kjenner også folk som nå vurderer å bytte inn 7D'n sin.

 

Må si jeg vurderer det samme.. Har lenge lekt med tanken på å bytte inn alt og gå for en rangefinder. Har investert i et analogt, men liker også å jobbe digitalt. Nå er ikke X pro-1 en rangefinder, men jeg tar meg i å sammenlikne den med en Leica.

Samtidig kan en få en Leica M8 med en 35mm for ca. samme pris som X Pro1 med 35mm så jeg er ikke mindre usikker. Men jeg har ikke helt oversikt over hva jeg kommer til å savne med speilrefleksen enda.

Endret 1. mars 2012 av runniz

[arthon]

Nei, dessverre.

 

Her er noen du kan laste ned å printe ut, dessverre ikke de samme og ingen i farger (må printes i full størrelse) ; http://www.bealecorner.org/red/test-patterns/

[Aetius]

Dette er en lavere oppløst versjon av plansjen vi bruker. Vår går til 4000 linjer per bildehøyde, og slikt kan man ikke bare skrive ut selv. Slike plansjer må trykkes med spesialutstyr for å bli nøyktige nok.

[stilda]

Er ikke så god til å vurdere tester som dette, så dette er mest et spørsmål:

Når man tar bilde tett på et testmotiv ( slik det ser ut her) vil ikke da kantskarpheten på f1.4 nødvendigvis bli dårlig. Ikke fordi optikken nødvendigvis er dårlig, men fordi dybdeskarpheten er liten og avstanden til kant er lenger enn avstanden til senter slik at det rett og slett er ute av fokus?

[arthon]

Dette er en lavere oppløst versjon av plansjen vi bruker. Vår går til 4000 linjer per bildehøyde, og slikt kan man ikke bare skrive ut selv. Slike plansjer må trykkes med spesialutstyr for å bli nøyktige nok.

 

Ja de Zone platene som er å få kjøpt er dessverre svinedyre, men de er også printet med en Jet Ink printer. For å teste generell oppløsning, aliasing og moirè vil jeg tro at de som jeg linket til vil være bra nok hvis de ble printet i full størrelse på ett stykke kartong hos f.eks. Allkopi. Det skal jo ikke akkurat være en full vitenskapelig test.

Her fant jeg en plate som har RGB soner også, velg original fra menyen (8400 x 5600) http://falklumo.smugmug.com/Photography/Technology/Test-Charts/9940691_G6Zcp#!i=678462958&k=Yh2Gc

 

Her er en moirè test mellom X-pro1 og 5DII gjort på tøystykker; Merk dette er en simulert test, men noe liknende kan gjøres med kamera for å sjekke om manglende OLPF blir et problem i visse situasjoner; http://sigwinch.uni....oire-simulation

Endret 2. mars 2012 av arthon

[Boralis]

Har ikke prøvd slike kamera og kan derfor ikke uttale meg, men om dette skal ha bedre egenskaper enn feks 5D , ja da lurer jeg på hva vitsen er med speilrefleks og hvorfor proffene ikke bare hiver det over bord og går for en nett liten sak som dette ..

[eriklovold]

Må si jeg vurderer det samme.. Har lenge lekt med tanken på å bytte inn alt og gå for en rangefinder. Har investert i et analogt, men liker også å jobbe digitalt. Nå er ikke X pro-1 en rangefinder, men jeg tar meg i å sammenlikne den med en Leica.

Samtidig kan en få en Leica M8 med en 35mm for ca. samme pris som X Pro1 med 35mm så jeg er ikke mindre usikker. Men jeg har ikke helt oversikt over hva jeg kommer til å savne med speilrefleksen enda.

 

Leica M8 anbefaler jeg ikke. Du må ha IR-filter på hvert objektiv (mer flare, ghosting), latterlig dårlig på høy ISO, elendig dynamikk som fører til veldig lite slingremonn i raw-fremkalling, ustabilt generelt (kameraet dør i minusgrader, må bytte til fulloppladet batteri før det våkner igjen). Prototype av dimensjoner. Bortsett fra det er byggekvaliteten og det mekaniske fantastisk sånn som alt annet Leica M.

 

 

Har ikke prøvd slike kamera og kan derfor ikke uttale meg, men om dette skal ha bedre egenskaper enn feks 5D , ja da lurer jeg på hva vitsen er med speilrefleks og hvorfor proffene ikke bare hiver det over bord og går for en nett liten sak som dette ..

 

5D og tradisjonelle speilreflekser har sin plass. Fasedetekterende autofokus er fortsatt bedre enn kontrastbasert, og fotografering TTL er nok fortsatt noe mange foretrekker kontra "rangefinder"/EVF. Når det er sagt er speilløst definitivt fremtiden. Om noen år vil det være vanskelig å se forskjell på den beste EVFen og en optisk søker. Speilløst muliggjør også langt mindre kamerahus/objektiv ettersom registeravstanden kuttes betraktelig.

 

Fulgt nøye med på X-Pro 1 i det siste og har forhåndsbestillingen min inne sammen med 35mm f/1.4. Har sett endel fullsize samples av det vidåpent og det virker mildt sagt imponerende.

[arthon]

Har ikke prøvd slike kamera og kan derfor ikke uttale meg, men om dette skal ha bedre egenskaper enn feks 5D , ja da lurer jeg på hva vitsen er med speilrefleks og hvorfor proffene ikke bare hiver det over bord og går for en nett liten sak som dette ..

Du har bare misforstått litt. Det er ingen som hevder X-Pro1 er bedre enn 5DII.

 

Saken her er at dette kamera har en CMOS sensor med ett nytt Bayer pattern, og Fuji hevder derfor at den sensoren ikke trenger Optical Low-Pass filter (OLPF). Det som er interessant er å finne ut om det faktisk stemmer at dette nye mønsteret ikke skaper Moirè i visse situasjoner.

 

 

Det foreløbige test platen Aetius postet viser at 5DII som har faktisk har mer artifacts enn X-Pro1, men en bedre test vil vise seg om det faktisk stemmer. Dette gjelder like gjerne tester mellom X-Pro1 og alle andre CMOS kameraer med standard Bayer pattern og OLPF.

 

For virkelig å teste dette burde man jo teste med RAW filer for å unngå at Fuji "jukser" i Jpeg konverteringen i kamera. Akkurat det kan bli litt vanskelig før en RAW konverterer er publisert av Fuji.

 

Hvis det stemmer at dette nye Bayer pattern faktisk gjør jobben så er det ganske revolusjonerende, for da kan alle fremtidige CMOS sensor kameraer droppe OLPF og vi vil få skarper bilder.

 

Fuji jobber også med en "Organisk" CMOS sensor som ikke slipper inn Infrarødt lys, da kan produsentene også droppe IR-filteret + at den sensoren heller ikke behøver mikro linser på "pikslene" noe som minsker falsk farge lekkasje fra lys som treffer mikro linsene fra en skarp vinkel.

 

Kombiner den organiske sensoren med dette nye Bayer pattern og vi har en helt ny type CMOS.

 

Her kan man lese litt mer om denne X-Trans CMOS sensoren i X-Pro1; http://fujifilm-x.co...ter1/index.html (3 sider)

 

dpReviw's presentasjon; http://www.dpreview....fujifilmxpro1/3

 

Den organiske sensoren (en rep. fra Fuji påsto at det ville komme et kamera fra dem med den nye sensoren i løpet av sommeren/2012);

http://peter.vdhamer...organic-sensor/

 

http://www.dpreview....lmorganicsensor

 

 

 

 

Endret 2. mars 2012 av arthon

[Boralis]

 Du har bare misforstått litt. Det er ingen som hevder X-Pro1 er bedre enn 5DII.                  	

 

Neida , jeg misforstod ikke :-)

Jeg ville bare sette tingene litt på spissen for muligens å få igang en diskusjon om hva som var så bra og hva som var mindre bra på dette kamera, rett og slett fordeler/bakdeler med begge systemene , og du startet jo i så måte bra i svaret ovenfor .

At speilløst er kommet for å bli og at det kommer til å ta store anndeler av markede er vel liten tvil om , men jeg tror det ligger litt frem i tid ....

[arthon]

 Du har bare misforstått litt. Det er ingen som hevder X-Pro1 er bedre enn 5DII.                  	

 

Neida , jeg misforstod ikke :-)

Jeg ville bare sette tingene litt på spissen for muligens å få igang en diskusjon om hva som var så bra og hva som var mindre bra på dette kamera, rett og slett fordeler/bakdeler med begge systemene , og du startet jo i så måte bra i svaret ovenfor .

At speilløst er kommet for å bli og at det kommer til å ta store anndeler av markede er vel liten tvil om , men jeg tror det ligger litt frem i tid ....

 

Jeg er ikke personlig interessert i dette kamera, jeg er bare interessert i den nye CMOS sensor teknologien uten OLPF og håper å finne den i et fremtidig DSLR, hvis sensoren holder mål/er en forbedring.

 

 

Når det kommer til speilløst, så kunne jeg godt tenke meg en kombisøker hvor man kan veksle mellom optisk søker og elektronisk søker, spesielt EVF for Video, men EVF for foto kunne også være interessant hvor man da kunne pre-sette en Picture Style/LUT for visse situasjoner.

 

 

 

 

 

[runniz]

Må si jeg vurderer det samme.. Har lenge lekt med tanken på å bytte inn alt og gå for en rangefinder. Har investert i et analogt, men liker også å jobbe digitalt. Nå er ikke X pro-1 en rangefinder, men jeg tar meg i å sammenlikne den med en Leica.

Samtidig kan en få en Leica M8 med en 35mm for ca. samme pris som X Pro1 med 35mm så jeg er ikke mindre usikker. Men jeg har ikke helt oversikt over hva jeg kommer til å savne med speilrefleksen enda.

 

Leica M8 anbefaler jeg ikke. Du må ha IR-filter på hvert objektiv (mer flare, ghosting), latterlig dårlig på høy ISO, elendig dynamikk som fører til veldig lite slingremonn i raw-fremkalling, ustabilt generelt (kameraet dør i minusgrader, må bytte til fulloppladet batteri før det våkner igjen). Prototype av dimensjoner. Bortsett fra det er byggekvaliteten og det mekaniske fantastisk sånn som alt annet Leica M.

Føles litt godt at noen sier noe negativt om Leica, hehe. Det bekrefter vel mange av mistankene mine, og hovedsaklig er det selve rangefinderen som frister, men lurer på om det behovet blir dekt av X-Pro1 og at den gir mange andre fordeler. Har også hatt Sigma DP2, men det var ikke akkurat en erstatter for speilrefleks

[boffeeen]

Leica M8 er kun verdt å vurdere dersom det eneste som teller er at kameraet er en digital rangefinder.

 

Har selv lekt med tanken på å bytte ut mitt M2 og X100 i dette, men det skjer nok neppe.

[seriksen]

Den organiske sensoren (en rep. fra Fuji påsto at det ville komme et kamera fra dem med den nye sensoren i løpet av sommeren/2012);

 

Mulig du har sett nyere info enn meg, men siste jeg så fra Fuji var at organiske sensorer var "et stykke frem i tid" og at det først var tenkt brukt i små sensorer. Dette var sist smmer/høst en gang (husker ikke hvor) så det trenger ikke være noen motsetning mellom det og sommeren 2012. Til tross for disse utalelsene som kom direkte fra Fuji var det flere av ryktenettstedene som hevdet helt til siste slutt (dvs lansering) at X-Pro1 skulle ha organisk sensor. Jeg er også spent på hva organiske sensorer kan bety for bildekvalitet, men jeg har ikke den helt store troen på at det vil dukke opp i et "seriøst" kamera med det første.

 

Ellers stiller jo Snekkern et interessant spørsmål om hvorfor ikke alle hopper på X-Pro1 hvis det er så fantastisk. Jeg vil tro det er mange grunner til det. Personlig synes jeg designet er fint. Jeg er ikke spesielt opptatt av om det er retro eller ikke, men solide mekaniske kontrollhjul og blenderring på objektivet synes jeg er positivt. Førsteinntrykekt av bildekvalitet er jo også bra, men problemet for meg ar at det ikke erstatter noe eksisterende kamera. Det er alt for stort og tungt til å erstatte et kompaktkamera mens objektivutvalg og ytelse på følgefokus gjør at det ikke kan erstatte speilrefleksen heller. MFT er faktisk (for meg) nærmere å erstatte både kompaktkamera og speilrefleks med mye bedre objektivutvalg og ganske kjapp AF.

 

Det at det ikke passer for meg betyr selsvagt ikke at det ikke passer for andre. Noen synes sikkert det er greit med tre "systemer" (i den grad et kompakt/lommekamera er et systemkamera). For andre som ikke er interessert i 300-400mm tele kan X-Pro1 kanskje erstatte speilrefleksen også, men jeg tror at for veldig mange vil X-Pro1 og andre speilløse kameraer i første omgang være et supplement til en speilrefleks og et supplement til rundt 20K sitter langt inne.

 

Etter hvert som Fuji får flere objektiv på plass, ikke minst en standardzoom vil jeg tro at systemet deres vil appelere til stadig flere. Erfaringsmessig blir jo prisene også mer spiselig etter hvert. Slik jeg ser X-Pro1 i dag er det rettet mot en liten del av enstusiastmarkedet. På mange måter har Fuji truffet bra, men i dag er systemet så "spesialisert" med kun et ganske dyrt hus og tre objektiver med fast brennvidde at det ikke appelerer til det store flertallet.

 

Forøvrig har jo Fuji flere spennende tekonologier på gang. Blant annet var de først med fasebasert AF på sensoren og kan de bruke den på kommende X-Pro-modeller vil jo det kunne gi veldig bra AF-ytelse.

Endret 2. mars 2012 av seriksen

[boffeeen]

Er det noen som veit noe om manuellfokusen på objektivene?

[Aetius]

Er det noen som veit noe om manuellfokusen på objektivene?

 

Tja, hva tenkte du på?

[boffeeen]

Er den like like dritt som på X100?

[arthon]

Den organiske sensoren (en rep. fra Fuji påsto at det ville komme et kamera fra dem med den nye sensoren i løpet av sommeren/2012);

Mulig du har sett nyere info enn meg, men siste jeg så fra Fuji var at organiske sensorer var "et stykke frem i tid" og at det først var tenkt brukt i små sensorer.

Som Fuji skriver det i sin White Paper for den organiske sensoren så sier de at den er den beste kandidat for "Small Pixels". Og at det økende kravet om flere piksler/piksel tetthet krever også at lys-ømfintligheten øker. Ikke noe om sensor størrelse. Det betyr ikke at de ikke kommer til å lansere den første Organiske CMOS på en liten sensor først.

 

Til tross for disse utalelsene som kom direkte fra Fuji var det flere av ryktenettstedene som hevdet helt til siste slutt (dvs lansering) at X-Pro1 skulle ha organisk sensor. Jeg er også spent på hva organiske sensorer kan bety for bildekvalitet, men jeg har ikke den helt store troen på at det vil dukke opp i et "seriøst" kamera med det første.

Da jeg startet å sjekke mer rundt den Organiske sensoren trodde jeg også kanskje at X-Pro1 hadde den Organiske sensoren siden det var en helt ny "revolusjonerende" sensor i følge Fuji. Tror mange, som meg, missoppfattet fakta i begynnelsen.

 

Uten å kunne bekrefte det 100% så tror jeg noe av teknologien ved den Organiske sensoren ble oppdaget ved et tilfelle pga. en feil under forskning på solceller.

 

Fuji White paper pdf: http://www.fujifilm....d055_004_en.pdf

 

2008; Happy Accident Opens Door to Cheaper, Higher-Resolution Cameras ; http://www.wired.com...y_photodetector

[Aetius]

Er den like like dritt som på X100?

Tja, jeg har ikke sammenlignet dem direkte, for kvalitet og hurtighet på autofokus er faktisk svært vanskelig å måle entydig og sammenlignbart. Når det er sagt sier magefølelsen min at X-Pro1 har bedre autofokus enn X100 (som jeg egentlig ikke synes er så ille på det området som alle skal ha det til). Eneste problem med X-Pro1s fokusering slik jeg ser det, er 1) at du må skru deg ihjel for å bruke manuell fokus, og 2) dersom du forsøker å trykke AF-L for å bruke autofokus mens kameraet er satt til MF, for så å justere manuelt etterpå 8for å unngå skruingen), ligger knappen ukomfortabelt til. der er x100s knapp bedre plassert.

[fo2re]

 Du har bare misforstått litt. Det er ingen som hevder X-Pro1 er bedre enn 5DII.                  	

 

Neida , jeg misforstod ikke :-)

Jeg ville bare sette tingene litt på spissen for muligens å få igang en diskusjon om hva som var så bra og hva som var mindre bra på dette kamera, rett og slett fordeler/bakdeler med begge systemene , og du startet jo i så måte bra i svaret ovenfor .

At speilløst er kommet for å bli og at det kommer til å ta store anndeler av markede er vel liten tvil om , men jeg tror det ligger litt frem i tid ....

 

De første australske bildene og video som er lagt ut ser uforskammet bra ut, så tror dette blir en ny suksess for Fujifilm.

 

Jeg syns fortsatt denne utviklingen (les salg) av hybrider går alt for tregt, det virker på meg som det er 3 type DSLR brukere, amatører som aldri lærer å bruke det, entusiaster (som tror flertallet på akam går inn under) og proffene. De aller fleste amatørene og en del av entusiastene vil nok gå mer og mer over til hybrid, mens proffene vil kjøre high-end DSLR noen år til.

 

For min egen del så syns jeg Oly E-P3 vs Nikon D700/D300 er 2 ulike verden å bruke. Skal jeg ha det gøy og ta litt mer uformelle bilder så gruser Olympusen de 2 tunge DSLR kameraene. Går jeg ute og tar bilder uten mennesker føles D700 bare som ett slit å slepe rundt på sammenlignet med Olympusen, tar jeg bilder av mennesker/portretter inne/ute merker jeg knapt at har D700 n i bruk. Strange.

[knutinh]

Her er en moirè test mellom X-pro1 og 5DII gjort på tøystykker; Merk dette er en simulert test, men noe liknende kan gjøres med kamera for å sjekke om manglende OLPF blir et problem i visse situasjoner; http://sigwinch.uni....oire-simulation

Merk at en sensor med komplekst farge-filter (X-pro1) gir aliasing dersom aa-filteret fjerner for lite, og en sensor med regulært fare-filter (5Dmk2) gir aliasing dersom aa-filteret fjerner for lite.

 

Forskjellen ligger i hvilke mønstre som trigger betydelig aliasing, hvor vanlig slike mønstre er i testpatterns og virkelige scener, og hvor tydelig feilen er for oss mennesker.

 

Det jeg vil fram til er at test-plansjer som var avslørende for aliasing på bayer-sensorer, kanskje ikke er gode til å avsløre aliasing på denne spesielle sensoren. Sveipa sinus test-bilder kunne sammen med litt erfaring si oss mye om aliasingen/filtreringen i to sammenlignbare Bayer-kamera. Å bare bruke slike tester blir et veldig tynt grunnlag for å avgjøre om Fuji har mindre aliasing enn tilsvarende Bayer-kamera på real-world bilder.

 

-k

Endret 15. august 2012 av knutinh