Berserk... Er det mulig?

[norskgoy]

Respekt for dem som har mistet livet.

Javel,jeg forstår at ingen ble tvunget til å delta på det forrige toktet,men enkelte forstår ikke konsekvensene av egne beslutninger.

 

Respekt for de? De var eventyrlystne selv. Så den største respekt for de døde er å fortsette videre med sine reiser. De viste utmerket hva havet kan bringe.

[Fibonacci]

Ein slik 50' båt vil føre til minimalt med forureining i det enorme landskapet som Antarktis er. Og fare for at han drep pingvinar om han strandar? Ja, det vil nok gjere eit grovt innhogg i pingvinbestanden.

[surfacetension]

Respekt for dem som har mistet livet.

Javel,jeg forstår at ingen ble tvunget til å delta på det forrige toktet,men enkelte forstår ikke konsekvensene av egne beslutninger.

Respekt for de? De var eventyrlystne selv. Så den største respekt for de døde er å fortsette videre med sine reiser. De viste utmerket hva havet kan bringe.

 

Vi trenger veldig en kommentar fra en pårørende!

Skal vi hjelpe AIDS-syke? hvis det var ffrivil.lig?

Trafikkskadde hvis de satt seg vfrivillig i bilen^?

Alkoholskadde?

Forgiftede som spiste frivillig?

[KarmaZ]

Mangt slag til man skal henge seg oppi. Er vel eneste plass på jord man lager hysteri for å nå, mens resten av jorden er blitt ødelagt.

[Camlon]

Ein slik 50' båt vil føre til minimalt med forureining i det enorme landskapet som Antarktis er. Og fare for at han drep pingvinar om han strandar? Ja, det vil nok gjere eit grovt innhogg i pingvinbestanden.

En person som skyter noen utrydningstruete arter vil også føre til minimal skade, men det er ikke lovlig for det. Han alene fører sikkert ikke til så mye skade, men det er nok av idioter her i verden. Og om det var fri ferdsel til sørpolen, tror jeg sydpolen hadde fått et alvorlig søppelproblem.

 

I tilegg så koster det penger å redde han. Vi lar ikke folk dø i villmarken i Norge når man har muligheten til å redde personen, og det kan man ikke gjøre på sydpolen heller. Jeg ser ingen grunn til at han skal få dra til sydpolen uten noen krav. Spesielt når det er gode muligheter for han å dra til sydpolen med en guide.

[Lumpness]

Det er ikke nødvendig å dømme denne turen nedenom og hjem før han i det heletatt er kommet fram , slik som mange av dere her gjør .Slutt med denne forutintattheten , la fyren reise dit han vil.

[Camlon]

Det er ikke nødvendig å dømme denne turen nedenom og hjem før han i det heletatt er kommet fram , slik som mange av dere her gjør .Slutt med denne forutintattheten , la fyren reise dit han vil.

Jeg er ikke interesert i å betale for denne idioten om han havner i en storm og New Zealand må redde han.

 

Hadde han ihvertfall betalt for forsikring før han dro, så hadde det vært bedre. Det er heller ingen menneskerett å kunne reise hvor du vil.

[KarmaZ]

Det er ikke nødvendig å dømme denne turen nedenom og hjem før han i det heletatt er kommet fram , slik som mange av dere her gjør .Slutt med denne forutintattheten , la fyren reise dit han vil.

Jeg er ikke interesert i å betale for denne idioten om han havner i en storm og New Zealand må redde han.

 

Hadde han ihvertfall betalt for forsikring før han dro, så hadde det vært bedre. Det er heller ingen menneskerett å kunne reise hvor du vil.

Det du her sier er rent sagt egoistisk. Legges det kun til grunn for at han befinner seg der uten tillatelse? Du tråkker vel litt forsiktig du og da, når du går i annenmanns skog.

[Fibonacci]

Jeg er ikke interesert i å betale for denne idioten om han havner i en storm og New Zealand må redde han.

 

Hadde han ihvertfall betalt for forsikring før han dro, så hadde det vært bedre. Det er heller ingen menneskerett å kunne reise hvor du vil.

 

http://www.folkehjelp.no/no/Nyheter/2011/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=15427

 

Eg er ikkje interessert i å betale for at masse idiotar går på fjellet og må reddast ned igjen.

Det er ingen menneskerett å gå ut i naturen.

[norskgoy]

Respekt for dem som har mistet livet.

Javel,jeg forstår at ingen ble tvunget til å delta på det forrige toktet,men enkelte forstår ikke konsekvensene av egne beslutninger.

Respekt for de? De var eventyrlystne selv. Så den største respekt for de døde er å fortsette videre med sine reiser. De viste utmerket hva havet kan bringe.

 

Vi trenger veldig en kommentar fra en pårørende!

Skal vi hjelpe AIDS-syke? hvis det var ffrivil.lig?

Trafikkskadde hvis de satt seg vfrivillig i bilen^?

Alkoholskadde?

Forgiftede som spiste frivillig?

 

Ta din tablett.

[Vice]

Det du her sier er rent sagt egoistisk. Legges det kun til grunn for at han befinner seg der uten tillatelse? Du tråkker vel litt forsiktig du og da, når du går i annenmanns skog.

Å dra av gårde til farlige farvann og utsette samfunnet for kostnader og fare som måtte oppstå ved en redningsaksjon, samt påføre skade på miljø og dyreliv, alt fordi man skal bedrive "selvrealisering" må jo være ganske nære toppen av egoisme.

[Camlon]

http://www.folkehjelp.no/no/Nyheter/2011/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=15427

 

Eg er ikkje interessert i å betale for at masse idiotar går på fjellet og må reddast ned igjen.

Det er ingen menneskerett å gå ut i naturen.

Forskjellen er kostnadsforskjellen. De fleste som går på tur i Norge er ikke i fare, blir ikke skadet, og det er lett å redde dem.

 

Vi må veie kostnadene opp mot gevinsten. I Norge så godtar vi at felleskapet betaler noen millioner kroner sånn at ca en million personer kan gå på tur. Vi aksepterer derimot ikke at New Zealand skal betale potensielt flere hundretusen kroner for at en person fra Norge skal få drive selvrealisering.

 

Det du her sier er rent sagt egoistisk. Legges det kun til grunn for at han befinner seg der uten tillatelse? Du tråkker vel litt forsiktig du og da, når du går i annenmanns skog.

Igjen, det er kostandsforskjellen det er snakk om her.

 

Det er f.eks. restriksjoner for å dra til Mount Everest og du må betale mye penger. Det gjør de, fordi det koster fryktlig mye å redde folk fra toppen, og en god andel må reddes.

Endret 25. januar 2012 av Camlon

[004]

Jeg ser ikke noe galt i dagens system. En som drar til Sydpolen kan skade nærmiljøet og det vil koste penger å redde han. Ergo, det kan ikke være fri ferdsel.

 

Det er både mulig å reise alene om man har nok turerfaring, eller betale for en guide til å ta med deg til sydpolen. Om han virkelig ønsker å dra til sydpolen, så er det gode muligheter til å gjøre det.

 

Nordmannen bør bli arrestert etter min mening.

 

Selvfølgelig ser ikke du noe galt i dagens system.

 

Det vil koste penger å redde han, men den regningen tror jeg han er villig til å betale. Og jeg tror heller ikke han forventet å bli reddet om en ulykke skulle skje. Noe av essensen i deres filosofi er nettopp å være fri, å være nær naturen, både på godt og vondt.

 

 

Det er ikke Norge som vil utføre redningsaksjonen. Det er trolig New Zealand som må gjøre det, og her nede er vi ikke særlig interesert i å betale for en massiv redningsaksjon for en idiot fra Norge. Ikke er trygdeytelsene noe å skryte av heller, så trygdeargumentet ditt fungerer ikke her.

 

I et perfekt fritt marked, så burde han bare betale det vi tror det koster å redde han og for eventuelle skader til miljøet. Når han finner ut den kostanden, så tror jeg heller han blir med på en organisert ekspedisjon, eller drar ulovelig og blir forhåpentligvis arrestert.

 

I et perfekt fritt marked ville ikke mennesker måtte seile til Sydpolen for å kunne føle seg frie. Det vil si fri fra slike mennesketyper som deg, som ser sin rett i å styre og stelle med andre mennesker ut i fra en tanke om at de er, sitat: "Idioter" og "Ikke klarer å se konsekvensene av sine handlinger", men det gjør altså du og dermed er det i din rett å via makt og vold, tvinge seg på de og detaljstyre livet deres.

 

Det de kan skade er dyrelivet. Jeg tviler på at f.eks. båten deres er særlig naturlig.

 

I tilegg er det godt mulig at han ville drepe pingviner, om de strander på Sydpolen.

 

Pingvinene er viktigere enn alle de idiotiske menneskene? Og hvis denne båten ikke er laget av materialer fra naturen, hvor kommer båten fra da? Hvis du mener å bruke ordet "naturlig" som i "naturligvis" og da mener at denne båten ikke er en selvfølge å finne i den grunnleggende naturen, så forstår jeg, men den kommer fortsatt fra naturlige materialer. Selv om potetstappe ikke finnes i naturen, så består den fortsatt av ingredienser som man har funnet flere steder i naturen.

 

 

En person som skyter noen utrydningstruete arter vil også føre til minimal skade, men det er ikke lovlig for det. Han alene fører sikkert ikke til så mye skade, men det er nok av idioter her i verden. Og om det var fri ferdsel til sørpolen, tror jeg sydpolen hadde fått et alvorlig søppelproblem.

 

I tilegg så koster det penger å redde han. Vi lar ikke folk dø i villmarken i Norge når man har muligheten til å redde personen, og det kan man ikke gjøre på sydpolen heller. Jeg ser ingen grunn til at han skal få dra til sydpolen uten noen krav. Spesielt når det er gode muligheter for han å dra til sydpolen med en guide.

 

Det er nok av idioter her i verden du har møtt på ser jeg. Men hvordan skal det gjøre saken bedre å ta med seg en guide? Har han fått godkjent-stempel av sosialister som deg og dermed er han skjermet for alle verdens ulykker? En gang var vel hans første gang på sydpolen også? Hvordan tror du han har bygget opp sine erfaringer? Kanskje var han med en annen "guide", men hvordan fikk han sine erfaringer, da?

[Villanden]

Ikke er trygdeytelsene noe å skryte av heller, så trygdeargumentet ditt fungerer ikke her.

I tilegg er det godt mulig at han ville drepe pingviner, om de strander på Sydpolen.

 

Du avviser her et logisk argument, og svarer med at du frykter for pingvinenes liv skulle ekspedisjonen bli strandet på Sydpolen. Jeg håper du har selvinnsikt nok til å se at det blir for dumt.

 

Jeg er ikke interesert i å betale for denne idioten om han havner i en storm og New Zealand må redde han.

 

Og vi fortsetter med grunnløse argumenter, ser jeg.

Sendes regningen direkte til deg? Blir det økt skatt på grunn av en manns ekspedisjon? Blir din økonomiske situasjon på noen måter endret på grunn av én redningsaksjon? Nei, nei, og atter nei.

 

Det er heller ingen menneskerett å kunne reise hvor du vil.

 

Det er nettopp det det er. Vi som mennesker, ihvertfall i den frie delen av verden, er fri til å kunne reise hvor vi vil, hvis pengene tillater det.

 

Eventyreren i de aller fleste av oss er forlengst forsvunnet. Heldigvis har vi modige mennesker som Jarle Andhøy som tør å leve ut vår medfødte, stolte, norske eventyrer-ånd.

 

Jeg støtter han fullt ut.

[Spartapus]

Kan ikke tro folk er så kjipe at de henger seg opp i penger, forurensing og den effings pingvinbestanden i stedet for å se hvor utrolig kult det er å sette ut på en slik ekspedisjon på tross av advarsler og regelrytteri. Det er tydelig at vikingblodet for lengst er byttet ut med gammelt oppvaskvann når etterkommerne deres bare er en gjeng kremmere og hobbybyråkrater. Det er bare å skjemmes.

[Camlon]

Det er nok av idioter her i verden du har møtt på ser jeg. Men hvordan skal det gjøre saken bedre å ta med seg en guide?

Guiden har kjennskap til forholdene på sydpolen, og vil dermed forhindre en redningsaksjon.

 

Du sier sikkert at vi ikke skal redde han, men det er ikke slik samfunnet vårt fungerer. Ligger det en person uten forsikring på gata, så hjelper man den personen. Man ber han ikke om å ta opp forsikringskortet først. Det er også derfor det er helt idiotisk å gjøre helsesystemet helt privat.

 

Det vil være helt forventet av verdensamfunnet at man prøver å finne han, om han eventuelt skulle bli borte. Og da mener jeg at han også må betale for en forsikring før han drar.

 

Har han fått godkjent-stempel av sosialister som deg og dermed er han skjermet for alle verdens ulykker?

 

Det er første gangen jeg har blitt kalt sosialt av en nordmann. Jeg tror det er en rekke forumedlemmer som kommer til å være svært uenige, eller så må jeg hatt en veldig brå personlighetsforandring.

 

 

En gang var vel hans første gang på sydpolen også? Hvordan tror du han har bygget opp sine erfaringer? Kanskje var han med en annen "guide", men hvordan fikk han sine erfaringer, da?

Jeg skrev at det er mulig å dra til sydpolen uten guide også. Du må bare vise at du er forberedt og har riktig utstyr. I tilegg må du betale penger.

 

Dette handler ikke bare om redningsaksjoner, miljø og penger, men også om de som står dem nærmest. De kommer til å lide om de dør.

[Camlon]

Og vi fortsetter med grunnløse argumenter, ser jeg.

Sendes regningen direkte til deg? Blir det økt skatt på grunn av en manns ekspedisjon? Blir din økonomiske situasjon på noen måter endret på grunn av én redningsaksjon? Nei, nei, og atter nei.

Ja, det gjør den fordi jeg betaler skatt til New Zealand. Og jeg er ikke interesert i å betale for redningsoperasjoner for idioter fra Norge.

 

Det er nettopp det det er. Vi som mennesker, ihvertfall i den frie delen av verden, er fri til å kunne reise hvor vi vil, hvis pengene tillater det.

Nei, det er du ikke. Kan du dra opp til Mount Everest uten visum? Nei, det kan du ikke. Kan du stille opp til Empire State Building uten å betale. Nei, det kan du ikke. Du er ikke fri til å gå hvor du vil.

 

Jeg er ikke imot bevegelsefriheten, men jeg forventer at folk betaler for sine utflukter og eventuelle konsekvenser de kan ha.

 

Eventyreren i de aller fleste av oss er forlengst forsvunnet. Heldigvis har vi modige mennesker som Jarle Andhøy som tør å leve ut vår medfødte, stolte, norske eventyrer-ånd.

Jeg elsker å gå på tur. Savner norsk turmiljø og har mange gode minner. Det er egentlig det eneste jeg savner fra Norge.

[Dufen]

Jeg ser ingen grunn til at han skal få dra til sydpolen uten noen krav. Spesielt når det er gode muligheter for han å dra til sydpolen med en guide.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Endret 25. januar 2012 av Doofenschmitz

[Villanden]

Dette handler ikke bare om redningsaksjoner, miljø og penger, men også om de som står dem nærmest. De kommer til å lide om de dør.

 

Som nevnt tidligere: Ingen tvinges til å være med. De vet utmerket godt risikoen som følger en pol-ferd.

 

"Du burde slutte å kjøre bil, sjansen er stor for at du kan kollidere. Jeg gidder ikke å betale for utrykningen, og dine nærmeste kommer til å lide."

[Camlon]

Dette handler ikke bare om redningsaksjoner, miljø og penger, men også om de som står dem nærmest. De kommer til å lide om de dør.

 

Som nevnt tidligere: Ingen tvinges til å være med. De vet utmerket godt risikoen som følger en pol-ferd.

 

"Du burde slutte å kjøre bil, sjansen er stor for at du kan kollidere. Jeg gidder ikke å betale for utrykningen, og dine nærmeste kommer til å lide."

Jeg snakker ikke om de som er med. Jeg snakker om familie og venner i hjemlandet. De har ikke så mye valg.

 

Sammenligningen din mangler en kostnadsanalyse. Vi hadde omtrent ikke klart oss uten biler. Det ville ihvertfall halvert levestandaren i Norge. Den økningen i verdiskapning er verdt de 250 som dør i traffikken. At en person skal få slippe å fylle inn papirer, betale penger og forberede seg for en ekspidisjon er ikke verdt de hundretusen kronene det koster å redde han.