Leserbrev: – Kan Apple redde oss fra NRK-lisensen?

[ATWindsor]

NRK trekker "i bruk" veldig langt.. Så lenge du har en TV i hus er den "i bruk"..

 

Dette stemmer ikke helt. Før stenging av det analoge bakkenettet så kunne man kontakte NRK og si at de kunne komme å plobere antenne inngangen på TV'enhvis man ikke ønsket å benytte seg av tuneren på sin TV. Regner med et brev hvor man viser til at man ikke har noe registrert abonement hos noen tilbyder av digital tv skulle gjøre noe samme nytte...

 

Det er det samme nå, man sier at mottakeren ikke er i bruk, NRK gis anledning til å plombere apparatet (noe de neppe vil gjøre dog)

 

AtW

[p2vollan]

Fint for dere da at dere vil betale lisensen. Ikke fullt så fint for oss som må betale for noe som vi ikke vil ha, bare fordi vi gjerne vil ha en bra TV til å spille spill og se film på.Jeg har altså ikke noe interesse for å betale lisens bare fordi dere skal få reklamefri TV-kanal og innholdet de lager.

De største tv-produsentene har alle PRO-modeller som kommer uten tuner, og som du da slipper NRK-lisens for. Du har kanskje sett dem rundt på flyplasser, bensinstasjoner, kiosker og lignende. Dog ingen forbrukersjapper som reklamerer for disse, så ingen "vanlige folk" vet dem eksisterer. Jeg har nå en 6 års gammel Panasonic-plasma jeg ikke betaler lisens for, og har allerede hatt NRK på besøk her en gang uten at de kunne gjøre noe.

Man er ikke lisenspliktig med en vanlig TV heller, om man ikke bruker tuneren der, eller i andre enheter.AtW

Jo. Det spiller ingen rolle om du bruker apparatet eller ikke. Hvis du kjøper et TV-apparat plikter forhandleren å melde til NRK at du har kjøpt TV. I tillegg skal det veldig mye til å få NRK til å slutte å kreve lisensavgift hvis du først har registrert en TV i ditt navn..Når det er sagt må jeg si at jeg -gledelig- betaler de ~2500 kr det koster meg i året for å se NRK. Minimalt med reality-dritt, sydencruise, sydenhoteller, puppedamer og muskelmenn uten hjerne og alt annet piss. Derimot har de gode og nyttige programmer som man faktisk kan lære noe av og som stimulerer til refleksjon. Selvfølgelig er ikke dette kategorisk, men NRK leverer så vanvittig mye mer kvalitetsunderholdning enn alle andre tv-kanaler til sammen.Og dere som hevder dere bare bruker tv til film og spill, hva med å kjøpe en projektor?

 

Er det jeg har fått inntrykk av også. Bruker du TV'en, må du betale lisens. Men om det finnes forskrifter som tilsier at vi kan bruke en TV uten å betale lisens, så er informasjon om det velkommen.

 

Projektor har jeg lite til overs for, foretrekker lyssterke TV'er eller PC-skjermer. Men man får som oftes flere tommer for pengene om man går for projektorer, det skal sies. Men som en "ensom" hybelboer så holder 27" PC-skjermen til det aller meste, inntil videre.

[ATWindsor]

Man er lisensplikitg om man har en tuner i bruk, ikke om man ikke har en i bruk. Det er ikke verre en det, for mere detaljer rundt dette, så foretrekker jeg de egne trådene om NRK-lisensen, så kan vi få litt mere relevant diskusjon inn her.

 

AtW

[TStensland]

Dette er ikke TV dette er VOD. Og dette vil jo ikke akkurat fjerne lisensen, bare føre til en ny en, nemlig Apple-lisensen.

 

Men skulle gjerne blitt kvitt lisensen fra den såkalt reklame frie tv-kanalen NRK ja. Er vel eneste grunnen til at jeg ikke har kjøpt meg TV enda (ville kun blitt brukt som PC-skjerm).

[sinnaelgen]

Om det fritar os fra lisensen ,neppe.

Den blir bare omdøpt til media lisens med krav om at flere enheter er lisenspliktige ?

 

 

hvis man er så forbasket glad i NRK hvorfor vil man ikke abonnere på de kanalene , hvorfor skal man tvinge alle til å betale ?

 

NRK har joe en stastoppgave som angår mere en bar tv , så hvorfor er bare den lisens krevd ?

hvorfor er det så forbasket vanskelig å godta andre finansierings former ( uten reklame ) ?

[Bolson]

snip ...

Så fordi noen andre land fortsatt kjører denne praksisen så skal vi også det? Merker at lista over nasjoner som har gått bort fra kringkastningslisenser, eller aldri hatt det, ikke er så mye mindre enn den andre. Tør å tippe at det er den som vokser også.

Nå var mitt innlegg kun for å peke på en påstand som faktisk er til stor grad feil.

 

Men så vidt jeg forstår er faktisk tendensen de siste 10 år motsatt. Mange land som har "statskontrollert" TV har en utvikling mot blandingsmodeller, dvs lisens + reklame/skatteseddel. Skal ikke komme inn på hvorfor.

 

De land som har gått fra lisensavgift til å dekke detteover statsbudjettet, har med noen få unntak gjort dette for mer enn 10 år siden. Blant landene som aldri har hatt lisensavgift er det svært mange hvor det er politiske og historiske grunner for at disse er statsfinansiert.

 

Ellers har jeg ikke sagt noe som helst om hva som er det beste. Men jeg vil heller ha kringkastingsavgift enn Apple-avgift.

[bureaucrator]

Hva har dette med NRK-lisensen å gjøre? Forfatteren snakker om å bla seg gjennom 40 kanaler på jakt etter underholdning, men NRK handler primært om 3 kanaler.

Men la det være sagt: når den type primat man kaller menneske selv får fullstendig kontroll over sin egen underholdning, eller får skreddersydde løsninger tilpasset sine navlebeskuende preferanser, hører jeg basunene i det fjerne.

Man trenger så til de grader en sentralisert og kvalitetssjekket kanal, så måtte vi slippe å bite i dette sure med akk så forlokkende apple.

[Stigma]

Er vel for skeptiker å regne jeg da, som vanskelig ser for meg hvordan dette skal kunne fungere tilfredsstillende i praksis.

 

-Brukerhistorikk og egenpreferanser avgjør hvilke tv-sendinger som blir valgt ut til akkurat deg. Om du sitter med hele familien finner algoritmene noe som passer alle.

Jeg tror det ikke før jeg får se det

på grunn av vist

 

Dette er overhodet ikke relatert til artikkelen, men jeg klarer ikke å la være. Jeg dør litt innvendig hver gang jeg ser språket vårt misbrukes på denne måten.

 

Akkurat dette har jeg ingen tvil om at i prinsipp kan fungere veldig bra. Tingen er at når man har tilgang på så utrolig mye brukerdata (fra tusen på tusen av brukere) så er det egentlig ikke så fryktelig vanskelig å lage algoritmer som kan sortere ting og presentere nye ting for deg som du sansynligvis vil like. Gitt at dine preferanser ikke er TOTALT unikt og ikke har noe som helst til felles med noen andre brukere så er det ikke prinsippiellt så vanskelig å ta dine preferanser - kryssjekke de med andre som har ganske like preferanser - og bruke de dataene (sammen med historiske data om hva du har likt og ikke likt av det som har blitt presentert) til å gi ganske solide forslag.

 

Vi har jo forsovidt sett grunnleggende eksempler på slike adaptive algoritmer på andre tjenester slik som pandora - og google bruker jo slike ting i nesten alt de driver med i alt fra å sortere mail etter hva du sansynligvis vil regne som viktig, til google søk og presentasjon av nye youtube videoer. Det er nok fremdeles mye rom for å gjøre slik teknologi enda mer nøyaktig - men prinsippiellt tror jeg dette kan fungere veldig bra - og algoritmene kan naturligvis oppdateres kontinuerlig for en bedre opplevelse over tid.

 

Jeg har ihvertfall ingen tvil om at lignende løsninger (altså adaptiv TV via nett av et eller annet slag) er den naturlige videreutviklingen av TV. Tradisjonellt program-basert TV der programmer kun sendes på X tidspunkt er noe som kun har overlevd pga. de tekniske begrensningene vi har hatt opp til nå.

 

-Stigma

[ATWindsor]

 

Jeg har ihvertfall ingen tvil om at lignende løsninger (altså adaptiv TV via nett av et eller annet slag) er den naturlige videreutviklingen av TV. Tradisjonellt program-basert TV der programmer kun sendes på X tidspunkt er noe som kun har overlevd pga. de tekniske begrensningene vi har hatt opp til nå.

 

-Stigma

 

Det kan jo argumenteres for at disse begrensningene, ihvertfall delvis, fortsatt eksisterer, det er mye mindre krav til båndbredde og latency når man kjører boradcast.

 

AtW

[AndersT2]

 

En projektor har ikke innebygget tuner, dermed behøver man ikke betale lisensavgift. Det er ikke apparatet i seg selv som krever avgift, men tuneren. Ellers måtte man jo betalt lisens for PC-skjermer også.

 

NRK trekker "i bruk" veldig langt.. Så lenge du har en TV i hus er den "i bruk"..

 

En del PC skjermer har innebygd tuner også, og de er det ikke lisens på.

 

Vi har levert totalt 11 skjermer til en kunde. 5 stk 22" og 5 stk 27" alle med tuner. Disse kom det aldri krav om lisens på. De ligger under PC skjerm hos Netshop. Når jeg bestilte en 37" som eneste forskjell egentlig er størrelsen, så kom lisenskravet. Denne lå under TV tab'en hos Netshop.

 

Og siden bedrifter er så heldige at de faktisk må betale Lisens pr TV de har, og ikke husstand som privat personer må, så måtte vi ha inn en som plomberte TVen.

[Stigma]

 

Jeg har ihvertfall ingen tvil om at lignende løsninger (altså adaptiv TV via nett av et eller annet slag) er den naturlige videreutviklingen av TV. Tradisjonellt program-basert TV der programmer kun sendes på X tidspunkt er noe som kun har overlevd pga. de tekniske begrensningene vi har hatt opp til nå.

 

-Stigma

 

Det kan jo argumenteres for at disse begrensningene, ihvertfall delvis, fortsatt eksisterer, det er mye mindre krav til båndbredde og latency når man kjører boradcast.

 

AtW

 

Det er utvilsomt korrekt. Intill alle hus har fiber eller tilsvarende akkurat like naturlig som de har strøm eller telefon så vil dette alltid være en begresning for hvor vidt markedet er - og dermed hvor populært dette kan bli. Jeg tviler ikke på at mer tradisjonell TV fremdeles vil henge med oss langt inn i fremtiden.

 

Det er dog like utvilsomt vil jeg si at vi nå har nådd et punkt der en slik modell kan begynne å fungere i praksis - ihvertfall her i Norge og andre land som har relativt godt utspredning av bredbånd. En stor fordel er jo at pga. hvordan internett fungerer så er ikke tilbydere begrenset til lokale områder på samme måte. Har du en tjeneste som fungerer for ett land så er det minimale endringer som skal til for å tilby samme tjeneste for hele verden. Det eneste som vil være litt mer problmatisk og ta mer tid er lokalisert innhold, men dette ser jeg ikke nødvendigvis på som et "must" for at konseptet ihvertfall kan starte.

 

Det som jeg synes er spesiellt kult med en slik modell er at de som lager filmer og serier kan gå direkte til kundene mer eller mindre og selge sitt innhold. Det kan fungere veldig likt til hvordan steam fungerer for distribusjon av spill pr. dags dato - men for alt mulig av videoinnhold i stedet. Dette kutter vekk veldig mange lag av unødvndige mellomparter og komplikasjoner, og jeg tror dette kan gi instrustrien (og ikke minst mindre produsenter) en skikkelig boost på akkurat samme måte som vi så steam mer eller mindre revolusjonere distribusjonen innen for PC spill. Kan du lage noe som folk vil ha så kan en slik modell i praksis fungere for hvem som helst - selv enkelmannsforetag - noe som har vært nesten helt utelukket som en mulighet før med tanke på alle de unødvendige leddene og reguleringene i den tradisjonelle distribusjonsmetoden.

 

-Stigma

[fa2001]

Kringkastingsnett er mye mer effektive enn internett for TV-sendinger. Der vi hadde 10 Mbit/s kapasitet før, må vi nå ha N * 10 Mbit/s, hvor N er antall seere. Det kommer nok til å dukke opp noen flaskehalser underveis.

 

TV-tilbyderne gjør alt de kan for å få kontroll på signalene helt opp til TVen -- kravet om dekoderbokser og bruk av DRM er ikke noe nytt. Med IPTV kan de ha en unik identifikator for hver enkelt TV, og ikke bare vite hvor mange TVer man har i et hus, men også akkurat hva hver og en ser på, og f.eks. når de tar seg en toalettpause.

 

Alle fordelene for TV-seere er allerede beskrevet i artikkelen, og det er relativt få som ønsker å gjøre rare ting, som å ta opp en TV-serie og ta den med på reise for eksempel.

 

IPTV gir altså fordeler for brukere og TV-selskaper, men store kostnader i midten. Det holder jo med 10 Mbit for en HD-stream med god kvalitet, så det er ISPene som får probemet! De må oppgradere kapasiteten mellom f.eks. Apple og de boksene de har rundt i gatene, når folk faktisk bruker 10 Mbit kontinuerlig i flere timer. Blir interessant å se hvordan dette utfolder seg. Hvis man allerede har fiber rundt omkring, er det kansje bare et spørsmål om å oppgradere nettverkskortene.

 

Og det er ikke sjanse for at alle slipper NRK-lisens. Skal sikkert ikke så mye til for å endre på loven.

Endret 9. desember 2011 av fa2001

[finnipinni]

Hjelper jo ikke om man kaller det Pc-skjerm med Tv, eller Tv. Man må ha en dekoder.

Og får jeg spørre : Hva er vitsen med å selge Tv ? Det er en skjerm med en analog kladd man aldri får bruk for. Så er man prisgitt dekoderen og å bruke sin nyinnkjøpte som skjerm - med to fjernkontroller.

 

Jo - jeg er klar over at de fleste som selges idag har muligheten til kamkortdekoder - men det er jo bare hvis tilbyderen støtter det.

 

Nei - kjøp en skjerm med HDMI og koble den direkte til dekoderen.

[sinnaelgen]

Forskjellen er lyd muligheten

 

TVen har gjerne innebygd mottaker ( dekoder ) , men det er ikke alle som kan dra nytte av det.

Tven har innebygd høyttalere med akseptabel lyd for de fleste.

( noen vil nok ha ekstra anlegg)

 

En pc skjerm har vanligvis ikke innebygd høyttalere.

 

Da må man ha brukbare høyttalere i tillegg akkurat som for pcen

 

 

 

Men man kan jo frykte at lisenskravet går fra å være knyttet opp til tv til å være avhengig av om man kan se NRK sine programmer.

[hean]

NRK er mer enn en TV-kanal og har forpliktelser som statseid allmenkringkaster. Det er faktisk svært viktig for en nasjon å ha felles referanser, både hva gjelder språk og nyhetsformidling. TV3 trenger kun å tenke på overskuddet (seertallets reklameverdi) og kan kjøpe hva de ønsker av hyllevare fra USA. De trenger heller ikke ha distrikskontor.

 

NRK må lage noe eget med en norsk forankring, selv om de også må spe på med andre ting for å møte konkurransen og for å holde kostnadene nede. Og sportsendinger må desverre delfinansieres av sponsorer.

 

Norge er et lite land. Om vi ønsker å opprettholde språket og kulturen trenger vi en institusjon som NRK. Tenk deg en TV-hverdag uten NRK. Da blir lite annet enn amerikansk såpe og samt norske produsjoner som "Farmen" og TV2s Se og Hør-nyheter. Ikke noe galt med det, men vi trenger mer. Det er det kun NRK som tør satse på da de slipper å tenke på investorene. Trur dere TV2 ville tatt sjansen på "Der ingen skulle tru..", "Lille lørdag" eller "Typisk norsk"? Braksuksesser som ingen forventet.

Riktig, riktig og riktig men har ikke en dritt med lisens å gjøre.

 

Dette kan også oppfylles ved å finansiere NRK gjennom statsbudsjettet.

[sinnaelgen]

Problemet er at så få tror at man får noe bedre tilbud fra NRK hvis man flytter betalingen fra dagens lisensform ( som koster penger å opprettholde ) til bevilgninger.

 

Man tror altså at NRK får mindre penger til bruk ved bevilgning en med dagens form for betaling

 

Dette ligger lit i hvordan sosialistiske styrer ( regjering ) driver finansiering.

[tnViking]

Redde oss fra NRK-lisensen?Redd oss heller fra den store mengden reklame som de andre kanalene pusher på oss :thumbdown:Betaler lisensen med glede

Det handler om valgmuligheter. 250,- /mnd er et høyt, og ikke minst pålagt og flatt beløp (urettferdig for studenter) for å slippe reklame. Jeg foretrekker da reklame. 250,- er en høy andel av stipendet.

 

Det har du veldig rett i, spesielt for min del.

Jeg får minste stipend, 890kr, og regn ut hvor lenge jeg kan se på TV.

Eller, bare regn ut hvor mange bøker jeg får.

 

Jeg fikk 1, EN!!, bok fra stipendet. Nå har jeg tatt opp ett lån får å kunne betale for resten av bøkene, mat på bordet og for å kunne ha ett sted å bo.

Selvfølgelig jobber jeg også, men hvor mye har man tid til det når man går på skole??

[cmyrland]

NRK er mer enn en TV-kanal og har forpliktelser som statseid allmenkringkaster. Det er faktisk svært viktig for en nasjon å ha felles referanser, både hva gjelder språk og nyhetsformidling. TV3 trenger kun å tenke på overskuddet (seertallets reklameverdi) og kan kjøpe hva de ønsker av hyllevare fra USA. De trenger heller ikke ha distrikskontor.

 

NRK må lage noe eget med en norsk forankring, selv om de også må spe på med andre ting for å møte konkurransen og for å holde kostnadene nede. Og sportsendinger må desverre delfinansieres av sponsorer.

 

Norge er et lite land. Om vi ønsker å opprettholde språket og kulturen trenger vi en institusjon som NRK. Tenk deg en TV-hverdag uten NRK. Da blir lite annet enn amerikansk såpe og samt norske produsjoner som "Farmen" og TV2s Se og Hør-nyheter. Ikke noe galt med det, men vi trenger mer. Det er det kun NRK som tør satse på da de slipper å tenke på investorene. Trur dere TV2 ville tatt sjansen på "Der ingen skulle tru..", "Lille lørdag" eller "Typisk norsk"? Braksuksesser som ingen forventet.

Riktig, riktig og riktig men har ikke en dritt med lisens å gjøre.

 

Dette kan også oppfylles ved å finansiere NRK gjennom statsbudsjettet.

 

Ja, for skolevesen, helsevesen, politi og militære har det jo så utrolig flott med de romslige bevilgningene de får gjennom statsbudsjettet. Skulle NRK vært finansiert gjennom statsbudsjettet måtte de økt skattene tilsvarende til det vi betaler i lisens i dag for å unngå at kvaliteten går ned. Ergo spiller det ingen rolle om vi kaller det skatt eller lisens. Og NRK mottar da også -solide- bidrag fra statsbudsjettet ellerede.

 

Hvorfor tror folk at statsbudsjettet bare er en utømmelig pengebinge som kan forsyne alle institusjoner med ubegrensede mengder penger? Kræsjkurs i økonomi ahoy?

[cmyrland]

Redde oss fra NRK-lisensen?Redd oss heller fra den store mengden reklame som de andre kanalene pusher på oss :thumbdown:Betaler lisensen med glede

Det handler om valgmuligheter. 250,- /mnd er et høyt, og ikke minst pålagt og flatt beløp (urettferdig for studenter) for å slippe reklame. Jeg foretrekker da reklame. 250,- er en høy andel av stipendet.

 

Det har du veldig rett i, spesielt for min del.

Jeg får minste stipend, 890kr, og regn ut hvor lenge jeg kan se på TV.

Eller, bare regn ut hvor mange bøker jeg får.

 

Jeg fikk 1, EN!!, bok fra stipendet. Nå har jeg tatt opp ett lån får å kunne betale for resten av bøkene, mat på bordet og for å kunne ha ett sted å bo.

Selvfølgelig jobber jeg også, men hvor mye har man tid til det når man går på skole??

 

Hvis du kun får 890 kr i stipend må du da vitterlig ha noen fordeler som gjør at du ikke får fullt stipend. Normalt studielån ligger på nærmere 8000 kr i mnd om man fordeler årsbeløpet på antall mnd. , og jeg vet veldig godt fra egen studietid at det heller ikke er nok, men det er ikke mye man skal jobbe før det gir en markant bedring i økonomien. Også det av egen erfaring..

 

Heldigvis er ikke alle i norge studenter, og heldigvis er det ikke studentene som bestemmer.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Vil det være så problematisk om man kvitter seg med NRK lisensen og frigjør kanalen slik at den heller blir kommersiell ?

 

NRK har for flerfoldige år siden gått bort fra det som var den tiltenkte rollen for kanalen, i disse dager så hiver kanalen seg inn i budrunder med reklamefinansierte kanaler for å vinne rettighetene til sportssendinger. Jeg synes kanalen har vært gjennom en rekke groteske år, hvor man har finansiert en rekke unødvendigheter. F.eks når NRK2 og NRK3 kom, hvor lisenstakere i nord norge betalte økt lisens selv om de ikke engang hadde tilgang til de nye kanalene man ble påtvunget. Lisensen går opp som følge av at kanalen skal konkurrere med en rekke andre aktører på markedet, noe jeg også har et problem med. I praksis betaler man økt NRK lisens for å konkurrere med aktører man allerede har abonnement hos, noe som ikke usannsynligvis fører til disse aktørene setter opp egne priser for å kompensere for den økte konkurransen.

 

NRK har mye bra, både på nett, radio og på tv, men jeg ser ikke hvorfor man skal finansere en høy lisens når den går til å konkurrere med reklamefinansierte kanaler.