Test: Intel Core i3 2100

[FrihetensRegn]

Samtlige nyere spill gjør seg vel nytte av i hvert fall fire kjerner, og mer enn 4GB RAM kommer vel og fort godt med, selv uten andre programer enn OS med tilhørende prosesser kjørende i bakgrunnen? Jeg har i hvert fall sette flere anbefale minimum 8GB RAM til gaming.Men synd den er multiplierlåst - er det mulig å klokke disse i-prosessorene via FSB som i "gamle dager" eller er ikke den muligheten til stde i det hele tatt lenger?

 

Det er bare tull. 4GB er mer enn nok til gaming.

 

Tull. Har selv merket stor forskjell i responstid i Windows når jeg kjører flere programmer samtidig som jeg spiller, ved å skifte fra 4 til 8 GB RAM. Å skifte fra BF3 til Skype, Spotify, Firefox med mange faner, Windows Mediasenter etc., går som en drøm med 8 GB. Når jeg kun hadde 4, gikk dette tregt.

[Simen1]

en overklokket tokjerners i3 kan yte like mye som en 2600k på samme hastighet til spill.

http://www.overclock.net/intel-cpus/1134237-review-i3-550-4-3ghz-vs.html

Ikke helt 100% likt, men ganske tett opp mot i hvert fall. Særdeles imponerende for å være nest siste generasjon og til 1/3 av prisen. Der får man en smakebit på hva man går glipp av med overklokkingssperren i sandy bridge.

 

Når Clarcdale-modellene går ut av salg blir vel AMD Athlon A-serien det foretrukne blant overklokkere med stramt budsjett.

Endret 6. november 2011 av Simen1

[Kimm0n0]

Det kan jo være greit å nevne i konklusjon at om en sammenligner med løsningen fra AMD, så vi grafikkbiten der være mye kraftigere.

[Vannlinjen]

Samtlige nyere spill gjør seg vel nytte av i hvert fall fire kjerner, og mer enn 4GB RAM kommer vel og fort godt med, selv uten andre programer enn OS med tilhørende prosesser kjørende i bakgrunnen? Jeg har i hvert fall sette flere anbefale minimum 8GB RAM til gaming.Men synd den er multiplierlåst - er det mulig å klokke disse i-prosessorene via FSB som i "gamle dager" eller er ikke den muligheten til stde i det hele tatt lenger?

 

Det er bare tull. 4GB er mer enn nok til gaming.

 

Tull. Har selv merket stor forskjell i responstid i Windows når jeg kjører flere programmer samtidig som jeg spiller, ved å skifte fra 4 til 8 GB RAM. Å skifte fra BF3 til Skype, Spotify, Firefox med mange faner, Windows Mediasenter etc., går som en drøm med 8 GB. Når jeg kun hadde 4, gikk dette tregt.

Tull? De færreste har en millard programmer kjørende i bakgrunnen når de spiller slik som du. Det er forresten irrelevant siden for kun gaming så holder 4GB i lange baner. Skal du kjøre et hav med andre programmer (kan ikke forstå hvorfor) mens du spiller så kan du trenge mer.

 

 

 

 

 

 

 

[FrihetensRegn]

Samtlige nyere spill gjør seg vel nytte av i hvert fall fire kjerner, og mer enn 4GB RAM kommer vel og fort godt med, selv uten andre programer enn OS med tilhørende prosesser kjørende i bakgrunnen? Jeg har i hvert fall sette flere anbefale minimum 8GB RAM til gaming.Men synd den er multiplierlåst - er det mulig å klokke disse i-prosessorene via FSB som i "gamle dager" eller er ikke den muligheten til stde i det hele tatt lenger?

 

Det er bare tull. 4GB er mer enn nok til gaming.

 

Tull. Har selv merket stor forskjell i responstid i Windows når jeg kjører flere programmer samtidig som jeg spiller, ved å skifte fra 4 til 8 GB RAM. Å skifte fra BF3 til Skype, Spotify, Firefox med mange faner, Windows Mediasenter etc., går som en drøm med 8 GB. Når jeg kun hadde 4, gikk dette tregt.

Tull? De færreste har en millard programmer kjørende i bakgrunnen når de spiller slik som du. Det er forresten irrelevant siden for kun gaming så holder 4GB i lange baner. Skal du kjøre et hav med andre programmer (kan ikke forstå hvorfor) mens du spiller så kan du trenge mer.

 

De fleste jeg kjenner, kjører mange programmer itillegg til spillet. Det er ikke mange som kun kjører spillet for å sparer RAM. Og så billig som det er når, er det ingen unnskyldning til ikke å ha 8 eller 16 GB for den saks skyld.