CPU duellen.

[pskard]

Der tar du feil er du helt dust har du tatt ei flaske 96% elller 50% NEI når min p4 kjører på 3.4 utvikler den 81 watt og en amd 3000+ 74 watt + at de har ikke varme spredere så da blir det ca likt for den er mye mindre som har kontakt med kjøler. amd sine ser jo ut som en p3 er de basert på p3 eller ser sån ut

 

Hei Dennis og takk for en høflig og hyggelig tone. Jeg viser forøvrig til retningslinjene: "Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe.". Dersom du føler deg litt truffet så er vel det på sin plass...

 

Ok, siden du tydeligvis ikke har fått med deg dette før skal jeg prøve å informere så klart og enkelt som mulig.

 

Tallene jeg presenterer er hentet fra Sandpile.org, men du finner de også på diverse andre nettsteder.

 

~99 W (3.0D GHz 0.13 µm µPGA478 @ 1.525 V with HTT)

2167C MHz BT: 74.3 W (1.65 V)

 

74,3 * 1,5 = 111 W

 

Så ja du har helt rett. P4 har ikke et 50% større effekttap, men kun et 34% større effekttap. Med andre ord: P4 på 3 GHz utvikler 34% mer varme enn en Barton 3000+.

 

Din P4 på 3.4 GHz skjønner jeg ikke helt hvordan kan ha et effekttap på kun 81W som er det samme som en P4 2.4D (med HT - 80W).

 

Som du muligens også vet så hjelper ikke HeatSpreaderen til Intel med å overføre varmen. Den gjør faktisk det motsatte: den hinderer varme i å bli overført til kjøleribben. Men, det vet du vel antar jeg....

[pskard]

Glemte en ting. AMD XP CPU-er tåler også langt mer varme enn P4 CPU-er. P4 skal vel klokke seg ned ved 72C, mens en XP tåler opp mot 95C før det kan gå galt. Det er også noe å tenke på.

 

BTW: Har P4 selv så vær så snill å finn på noen annet å kalle meg en AMD fanatiker

[Thomas :-)]

Enig med villmink

 

Men eg tror AMD Xp bli varm lite lav rask? :-?

 

er riktig Intel bra for Windows Xp programmer? :-?

 

men AMD Xp bra spille? :-?

 

har selv AMD 2100+ 2,11Ghz bra

[bambam]

Glemte en ting. AMD XP CPU-er tåler også langt mer varme enn P4 CPU-er. P4 skal vel klokke seg ned ved 72C, mens en XP tåler opp mot 95C før det kan gå galt. Det er også noe å tenke på.

 

[Boralis]

Glemte en ting. AMD XP CPU-er tåler også langt mer varme enn P4 CPU-er. P4 skal vel klokke seg ned ved 72C, mens en XP tåler opp mot 95C før det kan gå galt. Det er også noe å tenke på.

 

 

PS: 72 grader er ikke hva en P4 tåler det er en sikkerhetsgrense som Intel har lagt inn,hadde AMD hatt det samme hadde det vel ikke vert riktig så fullt på søppeldyngene rundt omkring

[Zink]

P4 har langt større die og derfor lettere for å overføre varme til en kjøleribbe. Det kan en også lett se av virkningsgraden på kjøleribber som alltid er bedre på P4 enn på XP.

Mener du at plansliping kan være aktuelt - er det i det heletatt noe "å gå på" material-messig ?

 

.

[shit89]

På tomshardware har de en fin test

[b0nna]

Glemte en ting. AMD XP CPU-er tåler også langt mer varme enn P4 CPU-er. P4 skal vel klokke seg ned ved 72C, mens en XP tåler opp mot 95C før det kan gå galt. Det er også noe å tenke på.

 

 

PS: 72 grader er ikke hva en P4 tåler det er en sikkerhetsgrense som Intel har lagt inn,hadde AMD hatt det samme hadde det vel ikke vert riktig så fullt på søppeldyngene rundt omkring

 

Har du noe tall på hvor mange AMD cpuer som har blitt ødelagt som følge av for høy temp?

[Zink]

På tomshardware har de en fin test

Visst, der har de mange tester, noen fine også - en link ?

 

.

[kent project]

Og da er AMD VS. INTEL igang igjen........

 

Er det ikke bare å kvele denne med engang? :o

...neida, hvorfor skal den evinnelige alarmen gå hvergang noen blir en smule heite i toppen i akkurat det emnet, og kvele videre debatt ?

 

Enkelte medlemmer holder kjeft "i årevis", men straks denne debatten reiser seg blir de kallet. Kvasi-medlemmer, kjør Siemens-Fujitsu/HP/Dell etc. med recovery-cd'n parat, men la folk som har interesse av temaet drøfte saken i fred.

 

.

 

Unnskyld da Zink.... :-?

Var egentlig bare ment som ett lite snev ironi

 

 

Men da trekker jeg meg ifra dette siden det blir "off-topic" . Og sikkert ikke har noe å bidra med, må tilbake å rote frem

recovery disken min så maskinen min kan virke ordetlig igjen.

[Boralis]

Glemte en ting. AMD XP CPU-er tåler også langt mer varme enn P4 CPU-er. P4 skal vel klokke seg ned ved 72C, mens en XP tåler opp mot 95C før det kan gå galt. Det er også noe å tenke på.

 

 

PS: 72 grader er ikke hva en P4 tåler det er en sikkerhetsgrense som Intel har lagt inn,hadde AMD hatt det samme hadde det vel ikke vert riktig så fullt på søppeldyngene rundt omkring

 

Har du noe tall på hvor mange AMD cpuer som har blitt ødelagt som følge av for høy temp?

 

Nei, men vist du leste her på forumet før det kom hk med tempbegrenser var det stadig vekk poster om dette.

I dag er det et mindre prob da de fleste hk har fått en funksjon som slår av maskinen ved for høy temp feks vist vifta stopper.

[Zink]

Har du noe tall på hvor mange AMD cpuer som har blitt ødelagt som følge av for høy temp?

Du kan så si - da jeg installerte på et NF7-S v1.0, så jeg alarm-/ CPU shut down-temp sto default i Bios på 110 grader celcius - etter Bios oppdatering sank denne til 90, såvidt jeg husker.

 

.

[b0nna]

Glemte en ting. AMD XP CPU-er tåler også langt mer varme enn P4 CPU-er. P4 skal vel klokke seg ned ved 72C, mens en XP tåler opp mot 95C før det kan gå galt. Det er også noe å tenke på.

 

 

PS: 72 grader er ikke hva en P4 tåler det er en sikkerhetsgrense som Intel har lagt inn,hadde AMD hatt det samme hadde det vel ikke vert riktig så fullt på søppeldyngene rundt omkring

 

Har du noe tall på hvor mange AMD cpuer som har blitt ødelagt som følge av for høy temp?

 

Nei, men vist du leste her på forumet før det kom hk med tempbegrenser var det stadig vekk poster om dette.

I dag er det et mindre prob da de fleste hk har fått en funksjon som slår av maskinen ved for høy temp feks vist vifta stopper.

 

Ok, tror ikke dette er noe problem i dag.

btw så heter det hvis og ikke vist viss osv hvis jeg ikke tar helt feil.

[Sealine]

AMD forever...

[billythekid]

og til de som begynte med at kan jo heller kjøpe 3ghz versjonen, for den yter jo også bedre..

vel, det er jo kjent at 3200+ faktisk yter ikke spes bedre, noenganger dårligere enn 3000+

så da kan jeg likegodt si at jeg heller hadde kjøpt xp3000+ som koster 2400...da er det en prisforskjell på 1600 og du taper ikke noe i ytelse..

 

 

bare kjøp en xp2500+ til rundt 800 så har du en @xp3200....

[CFD]

DER har du et poeng!

 

Det lurte jeg også på. Hvorfor sammenligne XP3200 og P4 3200mhz? Når man skal snakke om at P4 3.0 slår XP3200+ så må man jo tenke på de lavere modellene da. 2500 feks.

 

Men skulle jeg kjøpt helt nytt system nå ville det nok ha blitt P4 2.4 800 med et 865kort. Og noe Geil PC4200 ram. Altså over 1ghz FSB.

[_Furien_]

Din P4 på 3.4 GHz skjønner jeg ikke helt hvordan kan ha et effekttap på kun 81W som er det samme som en P4 2.4D (med HT - 80W).

 

2,4D, med enda mer FSB?? hehe,, måtte bare si noe om det

 

Synes denne diskusjonen er bare tull, det er jo ingen som klarer å argumentere ritkige CPUer mot hverandre... Det er jo klart en XP2500+ er billigere enn en P4 3,2 GHz, men det er vel egentlig ikke dette som er poenget, hvordan den er i forhold til lik CPU, er vel mer interessant?

[pskard]

P4 har langt større die og derfor lettere for å overføre varme til en kjøleribbe. Det kan en også lett se av virkningsgraden på kjøleribber som alltid er bedre på P4 enn på XP.

Mener du at plansliping kan være aktuelt - er det i det heletatt noe "å gå på" material-messig ?

 

.

 

Plansliping er vel ikke å anbefale. En ødelegger garantier og en kan fort gjør noe feil. Når det er sagt så oppnår en ofte bedre OC-resultater dersom en er villig til å planslipe eller rett og slett å ta vekk "HeatSpreaderen".

 

Personlig ville det ikke falle meg inn å gjøre da forskjellen muligens er 10% og risikoen er forholdsvis stor,

 

Les mer om plansliping på overklokking.no

[pskard]

PS: 72 grader er ikke hva en P4 tåler det er en sikkerhetsgrense som Intel har lagt inn,hadde AMD hatt det samme hadde det vel ikke vert riktig så fullt på søppeldyngene rundt omkring

 

P4 tåler mindre varme enn XP så enkelt er det. Evt får du lese litt Intel Whitepapers. XP CPU-er blir også kuttet av fra strøm før de går i stykker så det er bare tull det du skriver der og du vet det så godt selv. Uansett er det ikke noe poeng å diskutere da INGEN av CPU-ene kommer opp i 70C under normale forhold.

 

Hva er det du har imot AMD (CPU-er) i grunn? For meg fortoner du deg som en av de mest ihugga Intel-fanene på forumet.. Ikke det at det er noe galt med å like Intel, men det du skriver er så subjektivt til tider at... og vær så snill og ikke kom med noe tull om at AMD er ustabilt, varm eller støyer.. det vet vi også ikke stemmer. VIA hadde ustabile produkter før, men nForce2 er langt fra ustabilt.

 

BTW: En XP CPU tar kun opp et par cm2 så det skal nok forholdsvis mange millioner XP CPU-er til for å fylle opp en søppeldynge

[pskard]

Enig med villmink

 

Men eg tror AMD Xp bli varm lite lav rask? :-?

 

er riktig Intel bra for Windows Xp programmer? :-?

 

men AMD Xp bra spille? :-?

 

har selv AMD 2100+ 2,11Ghz bra

 

Vil si følgende basert på div tester på nett.

 

AMD XP er "best" til Office og kontorapplikasjoner (som er helt logisk ettersom P4-arkitekturen ikke "burde" være bra her). Videre på ren tallknusing og eldre programvare.

 

Intel P4 er "best" på multimedia (Photoshop, Lightwave, WMP, DVD-encoding m.m.)

 

De er ca like bra på spill. Her er det vanskelig å kåre en vinner da det kommer helt an på hva slags type spill det er (eller hvilket spill rettere sagt). F.eks. kjøres QIII bedre på P4, mens Half-Life kjøres bedre på XP.

 

Uansett er ikke forskjellene så store annet enn på multimedia hvor P4 faktisk er en del raskere til tider.

 

Hva en betaler for CPU-ene er en annen sak.