CPU duellen.

[Izex]

Evil_snowman quote - jeg var amd-fanboy før, men min erfaring med amd er dårlig så i min neste pc blir det intel. jeg får ikke like bra ytelse som om jeg hadde kjøpt amd, men jeg tør ikke kjøpe amd igjen.

 

Det høres ut som om du har drevet med overklokking og brent deg. Virker som alle som kjøper AMD setter seg ned og overklokker som fa€n...og så kommer klagene om ustabilitet og varme på løpende bånd.

 

PRØV å behandle en intel CPU som en AMD så får du garantert samme problemene, men intel har en gimpchip med temp shutdown intergrert i CPU så den brenner ikke SÅ lett.

[Tacritan]

Evil_snowman quote - jeg var amd-fanboy før, men min erfaring med amd er dårlig så i min neste pc blir det intel. jeg får ikke like bra ytelse som om jeg hadde kjøpt amd, men jeg tør ikke kjøpe amd igjen.

 

Det høres ut som om du har drevet med overklokking og brent deg. Virker som alle som kjøper AMD setter seg ned og overklokker som fa€n...og så kommer klagene om ustabilitet og varme på løpende bånd.

 

PRØV å behandle en intel CPU som en AMD så får du garantert samme problemene, men intel har en gimpchip med temp shutdown intergrert i CPU så den brenner ikke SÅ lett.

 

Det de aller fleste har (hatt) problemer med når det gjelder AMD cpu'er (var iallefall det før) er (var) knuste kjerner og kjernebiter som datt av pga feilmonterte eller uforsiktig monterte kjølere. Synd at AMD har fått det ryktet på seg pga 99% brukerfeil...

[mr x]

men altså, jeg forstår ikke stormannsgalskapen..

jeg hadde helst valgt en barton 2500+ som lett klokkes til 3200+..

(koster kun 800kr)

så hadde jeg gått for asus a7n8x deluxe som koster 1100kr

så ca 1000 for minne..

totalt 2900kr..

så hadde jeg heller spandert på meg et 9800 pro for pengene jeg sparte ved ikke å kjøpe intel.

 

man trenger vel ikke være stormansgal får og kjøpe en xp 3000+ nå.

har sett til ca 2200kr.

er jo ikke alle som vil overklokke....

2200 er jo ikke mere enn et litt bra grafikkort koster.

[Tacritan]

Vel, hvorfor bruke 2200+ kroner for en prosessor når man får en til 900 som man KAN klokke til førstnevntes ytelse? Og selv om man ikke klokker så har man ytelse i massevis , og kan bruke pengene som er til overs på det feteste skjermkortet tilgjengelig pr dags dato. En dream come true for de fleste gamere i dag tipper jeg.

 

Det hele ender uansett opp i hva man skal bruke maskinen til og hva hver enkelt foretrekker.

[Npt]

pga fleste folk ikke vet hva overklokking er og trenger tall å gå etter.

derfor mange drittunger er så intelfanboys.

[IntelAmdAti]

Evil_snowman quote - jeg var amd-fanboy før, men min erfaring med amd er dårlig så i min neste pc blir det intel. jeg får ikke like bra ytelse som om jeg hadde kjøpt amd, men jeg tør ikke kjøpe amd igjen.

 

Det høres ut som om du har drevet med overklokking og brent deg. Virker som alle som kjøper AMD setter seg ned og overklokker som fa€n...og så kommer klagene om ustabilitet og varme på løpende bånd.

 

PRØV å behandle en intel CPU som en AMD så får du garantert samme problemene, men intel har en gimpchip med temp shutdown intergrert i CPU så den brenner ikke SÅ lett.

 

tror ikke chipsettet like overklokkinga nei , men det er irrelevant, pcen har vært ustabil siden dag 1, i februar krasja pcen etter at jeg tok den med ifra lan og det ble ikke mulig og spille, i sommer overklokka jeg og skadet hk ytterligere slik at det ikke ble mulig å se filmer eller høre på musikk. overklokkingen var talentløst av meg men jeg har ikke klaget over det :wink: .

[mr x]

pga fleste folk ikke vet hva overklokking er og trenger tall å gå etter.

derfor mange drittunger er så intelfanboys.

 

overklokket min til ca xp 3200++(2304mhz),men synes at alle må få selv bestemme hvilken cpu de skal kjøpe..eller !

[Npt]

Selvfølgelig. Poenget mitt var at folk flest ikke overklokker, vi som er her er ikke folk flest

[Dimm]

Selvfølgelig. Poenget mitt var at folk flest ikke overklokker, vi som er her er ikke folk flest

 

AMEN !

 

det er lett å glemme

[Manuel]

 

AMD er raskest på FPU

AMD er raskest på FPU hvisen ser bort ifra SIMD-intruksjoner, og går på "rå" FPU-kraft. MEn spiller det noen rolle når de fleste nyere programmer er optimalisert for 3dnow! og SSE2?

 

For meg er AMD den suverene vinneren. Intel-CPUen har for søren en klokkefrekvens som er 1 Ghz høyere enn AMDen! Så hvis vi ser bort ifra at prisen på AMD og Intel er forholdsvis lik på toppmodellene (AMD har overlegen pris/ytelse ratio i "mellomklassen"), så sliter Intel med å overbevise meg om at de har den beste teknologien (tre ganger så høy FSB har de også... Da hadde det passet med litt RDRAM!). I tillegg så utvikler Intelen mer varme... Hørte jeg noen som sa at TB var varm?

[Dimm]

begynner å innse at jeg må oppgradere snart, men det er ikke så lett når bilen suger alle pengene fra kontoen min :-?

[Zuluzion]

De testene var jo helt poengløse da..

Splinter Cell, Comanche, 3Dmark03 kommer alltid intel best ut...

 

 

[kristofo]

 

AMD er raskest på FPU

AMD er raskest på FPU hvisen ser bort ifra SIMD-intruksjoner, og går på "rå" FPU-kraft. MEn spiller det noen rolle når de fleste nyere programmer er optimalisert for 3dnow! og SSE2?

 

For meg er AMD den suverene vinneren. Intel-CPUen har for søren en klokkefrekvens som er 1 Ghz høyere enn AMDen! Så hvis vi ser bort ifra at prisen på AMD og Intel er forholdsvis lik på toppmodellene (AMD har overlegen pris/ytelse ratio i "mellomklassen"), så sliter Intel med å overbevise meg om at de har den beste teknologien (tre ganger så høy FSB har de også... Da hadde det passet med litt RDRAM!). I tillegg så utvikler Intelen mer varme... Hørte jeg noen som sa at TB var varm?

 

Vel, omtrent det eneste jeg bruker dataen min til er programmer som kun bruker "rå" FPU-kraft, så da er det jo et ganske stort poeng at det foreløpig ikke er å oppdrive Intel-prosessorer som gjør jobben brukbart engang (sammenliknet med erkerivalen, da).

 

Klokkefrekvens har vel ikke så mye å si, egentlig. Om man får en viss ytelse gjennom mange Hz eller mer jobb gjort per syklus har jo ingenting å si for oss sluttbrukere så lenge CPU-en fungerer...

 

Jeg tror mange her glemmer å legge følelser til side. Finn ut hva du skal bruke pc-en til, og kjøp den prosessoren som er best for ditt bruk. Hvem som har produsert det som flytter nuller og enere inni kassa burde vel ha minimalt å si. Håper folk flest er enige i det.

[Izex]

Tacritan sa - Det de aller fleste har (hatt) problemer med når det gjelder AMD cpu'er (var iallefall det før) er (var) knuste kjerner og kjernebiter som datt av pga feilmonterte eller uforsiktig monterte kjølere. Synd at AMD har fått det ryktet på seg pga 99% brukerfeil...

 

 

Derfor kom det shims til hovedsaklig AMD, Dette bør ALLE bruke. Det er så mange vifte produsenter som har så hardcore sokkel klips at man kan faktisk enda ta et hjørne på en CPU kjerne.

 

Synes AMD er svertet for så mange ting; Varme, svak core, brennes lett, ustabile...det er faktisk ingen av de tingene som stemmer lengre. Intel er liksom bare så dyre og har det som eneste kjente negative punkt, men tro meg...jeg har hadd Intel og kjenner mange med Intel som har like store og mange problemer som i værste tiden for AMD. Ettpar kloke hoder har vendt seg til AMD. Men jeg skal ikke si alle skal ha AMD, kjøp hva f dere vil for min del, skjønner bare ikke vitsen eller poenget med Intel - synes de er for "Microsoft"

 

Selv har jeg ikke hadd andre problemer enn å kalkulere multiplyer og fsb på mine AMD'er, skjønner ikke hvorfor folk kjøper seg ny PC kun for å overklokke. Kjøp såpas kraftig CPU at det holder nå, men kan klokkes 500 mhz+ etterhvert.

[IntelAmdAti]

wee, pcen er stabil igjen og nå digger jeg amd, skal glatt ha amd i min neste pc .

[Ali-Baba]

det jeg ikke skjønner er at folk faktisk spanderer SÅ mye mer på intel...

jeg har en XP2500 som skal yte ca som en xp3350 (2300mhz).

Den kostet meg 800kr... den dasker livskiten ut av intel cpuer med 400 og 533 fsb. har testet mot en 800 versjon og.. yter nøyaktig like bra som en 2.8C. hva er prisforskjellen her? 2866 for intel og 905 for AMD... (fra komplett). altså: 1961kr forskjell.... Mot SAMME ytelse...

AMD får min stemme....

Jeg kan innrømme at intel har overtak med 800fsb osv, men jeg ser ikke at AMD blir "frakjørt".....

[bambam]

men altså, jeg forstår ikke stormannsgalskapen..

jeg hadde helst valgt en barton 2500+ som lett klokkes til 3200+..

(koster kun 800kr)

så hadde jeg gått for asus a7n8x deluxe som koster 1100kr

så ca 1000 for minne..

totalt 2900kr..

så hadde jeg heller spandert på meg et 9800 pro for pengene jeg sparte ved ikke å kjøpe intel.

 

Man klokker ikke lett en barton 2500+ til 3200+ med Ass A7N8X :wink:

[GeCcO]

P4 3Ghz - 4148,-

HK til 1400kr (med alt av gbit lan og firewire)

 

ca 5500,-

 

P4 3.2Ghz - 6318,-

HK til 1400kr (med alt av gbit lan og firewire)

 

ca 7700,-

 

AMD XP 3200+ - 4364,-

HK til 1100kr sa du?

 

ca 5500,-

 

AMD XP 3000+ - 2231,-

HK til 1100kr sa du?

 

ca 3300,-

 

når jeg mente at de kostet det samme så sammenlignet jeg p4 3.0ghz og xp 3200+.

 

det blir billigere å kjøpe amd xp 3000+, det blir det. men JEG ville heller investert litt mere penger for så å kjøpe P4. her kan man også klokke lenger.

 

Hvis man skal dra hele greia litt langt så kan man jo også kjøpe en P4 2,4 og overklokke denne til 3,6ghz.. det blir vel kanskje litt spekuleringer..

 

Intel P4 2,4Ghz: 1774,-

AMD XP2500: 865,-

 

P4 2,4@3,6Ghz

XP2500@2,5/2,6Ghz

 

AMD cpu'en vil da få en rating på mellom 3600-4000 (om ikke mer) og vil derfor muligens være raskere enn P4 cpu'en, og den er over halvparten så billig

[JohndoeMAKT]

Hva synes dere om den testen? ¨

Siden jeg ikke har flash i opera, så vet jeg ikke. Hvem er det som viser resultatene i flash anywhy? Og det virket som om de bare har "diktet opp" testen, og viser tall fra som de har tatt fra en annen webside.

 

De testene var jo helt poengløse da..

Splinter Cell, Comanche, 3Dmark03 kommer alltid intel best ut...

   

Haha. Den lo jeg av faktisk.

 

tre ganger så høy FSB har de også...

Wow! Har Intel allerede kommet med 1200MHz FSB? Løp og kjøp!

 

XP2500@2,5/2,6Ghz

 

AMD cpu'en vil da få en rating på mellom 3600-4000 (om ikke mer) og vil derfor muligens være raskere enn P4 cpu'en, og den er over halvparten så billig

Men vappoen du trenger koster jo ekstra 4000,-

 

som jeg sa tidligere, xp3000+ yter faktisk bedre enn 3200+ i noen tester, derfor velger jeg heller xp3000+ som ca tilsvarer 3200+...

Og jeg trodde AMD's TPI-rating bare var litt merkelig, men nå mister jeg helt ræva. Noen burde jo ringe til noen om melde fra om denne svindelen.

[Blacksheep]

Hva er problemet!!!

 

Hvis du har penger til en intel hvorfor ikke kjøpe den hvis den gir deg ytelsen du ønsker.

 

Til dere som sier at der har en AMD til under 1000 lappen og klokker den forbi eller en tilsvarende Intel til 2-3000 er dere da så trangsynte at dere ikke skjønner at du ikke kan sammenligne dette uten og klokke Intel`en også.

 

Jeg bruker Intel i den PCen jeg har idag, om situasjonen var snudd og AMD hadde de CPU`er med høyest ytelse ville jeg nok hatt AMD

 

Hadde jeg ikke hatt interesse av å bruke så mye penger på PC hadde jeg valgt AMD av tenkelige grunner.