Kristenkonservatismens syn på Islam

[Saulomo]

Merk at jeg ikke har satt meg så altfor godt inn i temaet, og jeg baserer tråden hovedsakelig på meningene ytret i denne videoen:

 

Det som kanskje sjokkerer meg mest her er at han beskriver Islam som ideologi, sammen med "ateistisk-kommunisme" og "nasjonalsosialisme". (Kan legge til at førstnevnte er et heller tvilsomt navn.) Jeg tror han tenker på Islam som en ideologi da noen islamske land har innført Sharia, noe som selvfølgelig er helt idiotisk, og er både et totalitært og kvinneundertrykkende regelsett. Selv syntes jeg at det å tro på Gud i dagens samfunn er patetisk, men kristendommen har i større grad klart å sivilisere sin religion ved å bortforklare alt det syke som står i det gamle testamentet, mens mange islamister til sammenligning følger Koranen blindt.

 

Videre snakker Berg om Israel og Palestina. Palestinerne ble fratatt store landområder, og man kan vel si at de har gått feil vei for å få dem tilbake. Nå har Hamas klart å erte på seg halve verdenssamfunnet, hvor én del land til og med har erklært dem som en terrororganisasjon. Min støtte ligger hos det palestinske folk. Ikke hos Hamas. Jeg har heller ingenting imot jøder eller det israelske folk, men jeg misliker staten Israel.

 

Poenget er at han beskriver ikke islam som en religiøs retning med vanlige mennesker. Han beskriver dem som fiender som må bekjempes. Er det ikke mye bedre å prøve og velte regimene, og sivilisere islam på samme måte som kristendommen har blitt sivilisert? (Var ikke mange hundre år siden kristne brente kvinner som fløt i vannet på bålet, heller.)

Endret 31. august 2011 av Saulomo

[Spenol]

Hva mener han med "islamiseringen av Europa"? Mener han at religionen islam sprer seg til (altså konverterer) ikke-troende innfødte europere? Skulle likt å sett bevis på noe slikt, gitt. Eller mener han at muslimer sprer seg til Europa? I så fall, tør han å si hvorfor han anser dette som et problem?

 

For øvrig er jeg glad for at slike folk bruker sin egen oppdiktede tulleterminologi som f.eks. "ateistisk kommunisme". For da vet jeg at jeg ikke kan stole på et eneste ord han sier.

[Zaftig]

Jeg har heller ingenting imot jøder eller det israelske folk, men jeg misliker apartheid-staten Israel.

 

Og der mistet tråden din akkurat all seriøsitet.

[Saulomo]

Jeg har heller ingenting imot jøder eller det israelske folk, men jeg misliker apartheid-staten Israel.

 

Og der mistet tråden din akkurat all seriøsitet.

 

Hvorfor? Jeg mener simpelthen at 2. og 3. generasjonsisraelere som bare vil leve fredelig ikke skal angripes grunnet konflikten.

[Camlon]

Jeg har heller ingenting imot jøder eller det israelske folk, men jeg misliker apartheid-staten Israel.

 

Og der mistet tråden din akkurat all seriøsitet.

 

Hvorfor? Jeg mener simpelthen at 2. og 3. generasjonsisraelere som bare vil leve fredelig ikke skal angripes grunnet konflikten.

Apartheid-staten Israel?

 

Og hvis du har samme meninger som SV, så vil du i praksis føre til at jødene blir forfulgt igjen og må forlate Israel.

[LightSabre]

Jeg har heller ingenting imot jøder eller det israelske folk, men jeg misliker apartheid-staten Israel.

 

Og der mistet tråden din akkurat all seriøsitet.

 

Hvorfor? Jeg mener simpelthen at 2. og 3. generasjonsisraelere som bare vil leve fredelig ikke skal angripes grunnet konflikten.

Du må gjerne være i mot Israel av hvilken som helst grunn du ønsker, men når du lager ord som "apartheid-staten Israel" så mister du all seriøsitet, på samme måte som om du kritiserer den "pedofile Stoltenberg" eller den "kommunistiske Hagen".

 

Israel er vel den minst apartheid-lignende staten i hele midtøsten. der lever både jøder, muslimer og kristne, til og med homofile har rett til å leve fritt der, noe som ikke er akseptert i Palestina. Jeg vil påstå at det likner mer på apartheid når Abbas krever et fremtidig jødefritt palestina.

[Saulomo]

Kan forsåvidt si meg enig i det dere sier om at navnet er umodent brukt. Forandret originalposten.

[torrden]

Det er riktig at Islam er en politisk ideologi. Koranen, Hadith og Sharia-lov danner ett nærmest komplett samfunnsmessig sosialt styre- og regelsett. Folk i moderne vestlige land har ikke evne til å se realiteten og ikke minst rekkevidden i dette. Vi ser på religion som noe personlig og spirituelt, men forstår ikke at Islam er totalt annerledes, noe langt mer, og med ett mye bredere potensiale.

 

Dette er en video alle bør se:

 

http://www.youtube.com/watch?v=zyYoAoHVOFQ

Endret 1. september 2011 av dukof

[Saulomo]

Det er riktig at Islam er en politisk ideologi. Koranen, Hadith og Sharia-lov danner ett nærmest komplett samfunnsmessig sosialt styre- og regelsett. Folk i moderne vestlige land har ikke evne til å se realiteten og ikke minst rekkevidden i dette. Vi ser på religion som noe personlig og spirituelt, men forstår ikke at Islam er totalt annerledes, noe langt mer, og med ett mye bredere potensiale.

 

Dette er en video alle bør se:

 

http://www.youtube.com/watch?v=zyYoAoHVOFQ

 

Med den vinklingen kan vel kristendommen også ses på som en ideologi, da det gamle testamentet har store mengder med lover og regler, og konsekvenser ved brudd på disse?

[1245112654122755325882462]

Debatten om Islam ruller videre..

 

Joda, det er mye ekstrenisme innenfor Islam, som all annen ekstrenisme så er det helt 'høl i hue'

 

Ekstrem islam må bekjempe, akkurat som høgreekstreme må bekjempes.

 

for min sin del så kunne vi samla dei på ei fillete øy så dei kunne fått slåss seg i mellom.

 

Men folk kan meine kva dei vil om konflikten i mellom Isreal og Palestina, men der blir aldri fred.

 

En krig som har pågått så lenge tar aldri slutt, når det kommer 2-3 generasjoner som er vokst opp til å hate, så hater dem.

 

Dessuten burde en ikkje skape noke "gla" bilde utav Palestinerane heller, skjøl om eg ikkje støtte bosetningane.

[Abigor]

Alle religioner har ideologier. Islam er en politisk og religiøs ideologi.

[Gjest medlem-141789]

Det er riktig at Islam er en politisk ideologi. Koranen, Hadith og Sharia-lov danner ett nærmest komplett samfunnsmessig sosialt styre- og regelsett. Folk i moderne vestlige land har ikke evne til å se realiteten og ikke minst rekkevidden i dette. Vi ser på religion som noe personlig og spirituelt, men forstår ikke at Islam er totalt annerledes, noe langt mer, og med ett mye bredere potensiale.

 

Dette er en video alle bør se:

 

http://www.youtube.com/watch?v=zyYoAoHVOFQ

 

Trur nok dei fleste har både evne og rekkevidde til å sjå dette, men dei blir fora med falsk infomasjon. Trur det helst er det som gjør at folk ikkje ser trusselen som Islam utgjør.

[Baltazar94]

 

Ekstrem islam må bekjempe, akkurat som høgreekstreme må bekjempes.

 

 

islam er ikke oppdelt i noe som kalles vanlig islam og ekstrem islam.

 

Det fins ikke noe slikt som kalles "ekstrem islam" Dette er kun noe som er oppfunnet av politisk korrekte personer av frykt for muslimene fordi de selv ikke tør å ta fatt i det virkelige problemet som ganske enkelt er islam.

Og ikke "ekstrem islam" for "ekstrem islam" eksisterer ikke.

 

Det er imidlertid noe som heter Mekkasurer og Medinasurer i koranen, de første er forholdsvis fredelig, de andre er krigerske mot alle som ikke er muslimer. Og Medinasurene overstyrer de fredelige Mekkasurene.

 

Dette er en del av en militær taktikk som først ble brukt av muhammed, og som siden er brukt med hell for å overta flere land.

Muslimene lever da i fred og etter de fredelge Mekkasurene inntil de er i flertall og har sikret seg nok makt til å nedkjempe og undertrykke vertsfolket i det landet de lever i.

Da begynner de å praktisere de krigerske Medinasurene, og de som ikke vil konvertere til islam blir drept, eller om de er kristne eller jøder så kan de få lov til å leve videre som undertrykte og rettighetsløse dhimmier.

 

De muslimer som de politisk korrekte kaller for "ekstreme muslimer" er bare muslimer som er litt utålmodige og dermed begynner å leve etter Medinasurene uten å vente på å komme i flertall.

 

 

Såkalte "høyreekstreme" fins heller ikke.

 

Dette er kun et ord som de politisk korrekte har funnet opp for å bruke på de som mener noe annet enn dem selv, og som ikke vil underkaste seg dette multikulturelle eksperimentet som staten og de politisk korrekte har presset på oss.

Å være glad i sitt land og stolt av sin kultur, er for disse politisk korrekte personene den største forbrytelse som vi hvite europeere kan begå.

 

Ord som rasist,nasjonalist og høyreekstremist er mao. ord som er oppfunnet og brukes av disse politisk korrekte personene for å utrykke eget rødglødende hat mot sitt eget folk,land og kultur, og for å kneble disse for dem "avskyelige" personene som er glad i sitt land og norsk kultur, og som ikke vil underkaste seg dette "mulitikulturelle" eksperimentet.

[1245112654122755325882462]

@Baltazar94

 

Det du nevner her er jo for så vidt sant, men politisk korrekthet er vell heller en (u)nødvendig faktor for og holde en seriøs diskusjon.

 

 

Men i det "ekstremistiske landskapet" har du dem som er dybt religiøse, til dømes Islam, så har du dem som har oppbygd et sterkt hat til Muslimer, fordi dem er Muslimer (lolz..)

 

Men høgreekstremister er et paradoks, siden alle nå til dags forbinder dem med muslimhatere..

 

Det her er vell et tankespill skapt av den sosialistiske delen av politikken for å vise "kor galt" Høgre siden av politikken tar.

 

"Høgreekstreme" var vell opprinnelig Jødehatere? da burde dem jo virkelig Elske og forgude Muslimer over alt på jord..

 

Men det er alikavlel idiotisk, meningsløst og bare tåplige mennesker kan hate en annen rase pågrunn av kultur. Men tilbakestående mennesker eksiterer jo, mange av dem her på Forumet også

[V?rbris]

Jeg har heller ingenting imot jøder eller det israelske folk, men jeg misliker apartheid-staten Israel.

 

Og der mistet tråden din akkurat all seriøsitet.

 

Hvorfor? Jeg mener simpelthen at 2. og 3. generasjonsisraelere som bare vil leve fredelig ikke skal angripes grunnet konflikten.

Du må gjerne være i mot Israel av hvilken som helst grunn du ønsker, men når du lager ord som "apartheid-staten Israel" så mister du all seriøsitet, på samme måte som om du kritiserer den "pedofile Stoltenberg" eller den "kommunistiske Hagen".

 

Israel er vel den minst apartheid-lignende staten i hele midtøsten. der lever både jøder, muslimer og kristne, til og med homofile har rett til å leve fritt der, noe som ikke er akseptert i Palestina. Jeg vil påstå at det likner mer på apartheid når Abbas krever et fremtidig jødefritt palestina.

 

Tja Israel var vel ett av meget få land som ikke boikottet Sør - Afrika og deres apartheid regime?

 

Like barn leker best osv.....

[Camlon]

Tja Israel var vel ett av meget få land som ikke boikottet Sør - Afrika og deres apartheid regime?

 

Like barn leker best osv.....

Israel har vært veldig kritisk til Apartheid i Sør-Afrika. I 1963 så boikottet Israel Sør-Afrika og var en av de største kritikerene for apartheidstyre deres. På 1970-tallet så boikottet den Afrikanske unionen Israel, og Israel "tok" igjen ved å samarbeide med Sør Afrika.

 

Det var altså ikke noe kjærlighetsforhold.

[Abigor]

Hvorfor er det så skremmende at islam er en ideologi? Skjønner fortsatt ikke hvorfor noen reagerer på dette.

Endret 26. september 2011 av Abigor

[KarlRoger]

Det største problemet med Islam, er at folk velger å se på det som noe helt annet enn Kristendom. Islam er først og fremst primitiv overtro, akkurat som Kristendom.

 

Det at folk tror det er en usynlig allmektig hersker som krever å få styre livene deres, ellers blir det verst for dem, er det som gjør Islam til noe negativt. De fokuserer ikke på den virkelige verden, virkelige konsekvenser, menneskers rettigheter, ønsker, følelser og livskvalitet. Det de gjør, gjør de for noe som ikke har noe med livet på denne planeten å gjøre. Akkurat som de mer konservative kristne. Og som alle andre kristne, for utvalgte deler av livet. Det har ingenting å gjøre med hvilken gud som er best. Gudene og tradisjonene er irrelevante, vi må se på hva som tjener oss, hva som gir mest gevinst og gjør minst skade.

Endret 27. september 2011 av KarlRoger