Ekstreme holdninger må frem i lyset!

[Prosessoren]

Slutter meg til overnevnte uttalelse Generalsekretæren i Norsk Presseforbund kom med i aftenposten.

 

Det er en hårfin linje mellom når man iet demokrati skal sensurere ytringsfriheten til enkelte, selvom denne er ekstrem.

 

Mange eksperter mener det er farlig å "Utelukke", og det er det nok.

 

Men hvor "går grensen" for når holdninger er så store avvik fra den generaliserte befolkningen sine holdninger, at demokratiet skal sensureres?'

Endret 28. juli 2011 av Prosessoren

[Karmany.]

I ett demokrati skal man ikke sensurere. Det er greia med demokrati. nuff said.

[Prosessoren]

I ett demokrati skal man ikke sensurere. Det er greia med demokrati. nuff said.

 

Det du da sier, er vel at de politiske ytringene om at hendelsene som fant sted fører til mer demokrati, er feilaktig?

 

Det blir uansett interresant å se hvordan ABB i tiden fremover og ved en eventuell rettsak får fremmet ytringsfriheten han mener å ha krav på

[StormEagle]

I ett demokrati skal man ikke sensurere. Det er greia med demokrati. nuff said.

 

Det du da sier, er vel at de politiske ytringene om at hendelsene som fant sted fører til mer demokrati, er feilaktig?

 

Det blir uansett interresant å se hvordan ABB i tiden fremover og ved en eventuell rettsak får fremmet ytringsfriheten han mener å ha krav på

Fengsel er vel sist gang jeg sjekket "frihetsberøvelse". Dette innebærer også sterk begrensing av ytringsfriheten til akkurat så lite som fengselsvesenet og andre myndigheter finner greit.

[zzirJizz]

ABB har retten til å utvise sine politiske synspunkter, som alle andre. Hele dette rabalderet minner meg om en folkefiende av Ibsen, til en VISS grad.

Endret 28. juli 2011 av zzirJizz

[V?rbris]

I ett demokrati skal man ikke sensurere. Det er greia med demokrati. nuff said.

 

Er en balansegang mellom det å få ytret seg og det å sjikanere mennesker på bakgrunn av religion og hudfarge.

 

Kanskje det er det beste å la slike med de mest ekstreme holdninger få ytre seg - og ta det der fra.

 

Man har jo lovverk mot slikt.

 

Kan tenke meg at man "fanger" opp slike ekstreme bedre da, og dermed har myndighetene dem i kikkerten.

 

Ved de mest ekstreme ytringer som går på liv og helse, så har man jo lovverket til bruk.

Endret 28. juli 2011 av Vårbris

[Lime Canes]

Man bør ikke sette retningslinjer overfor hvem eller hva som skal debatteres, men hvordan. Konstruktive debatter fører oss lengst, uansett tema. Det er min ærlige og oppriktige oppfatning. Hva er smart med å la hatet blant nasjonalistene ulme i det skjulte? Er vi redde for å innse hvor mange som egentlig er enige med ABBs i hans syn på Islam?

 

Jeg sjekket Facebook ti minutter etter at bomben gikk av i regjeringskvartalet, og der fikk jeg en grei bekreftelse på at ganske mange mener det samme om muslimer som Anders Behring Breivik gjør. Men det er klart at man ikke kan stå for det man mener i et såpass politisk korrekt land som vårt...

Endret 28. juli 2011 av Magnusjs

[Prosessoren]

Sier "vær varsom plakaten" noe om hvordan pressen bør forholde seg til ekstrimistiske holdninger ?

[Lime Canes]

Nei, i hvert fall ikke direkte. Jeg jobber for tiden som journalist, og det jeg har fått ut av "Vær Varsom-plakaten" i forbindelse med dette, er at man skal ta hensyn til etnisitet, nasjonalitet og kultur. Ergo er det ingen konkret norm som tilsier at man ikke skal få ytre sine meninger, uavhengig av hvor ekstremistiske de er. Det man først og fremst fokuserer på, er hvor støtende og personlig innholdet er. De juridiske dilemmaene omhandler primært privatrettslige spørsmål. Så lenge man ikke forringer en debatt med usakligheter, skal det i teorien (og helst i praksis) være mulig å føre en debatt med tabubelagte temaer uten problemer.

[Tå.]

Dette er noe mange bør ta innover seg. Stadig folk som sier at de ønsker å kneble folk som har andre ytringer enn de selv har. Rart det der.

 

Er det ytringer vi bør ha mer åpenhet rundt så er det de mest ekstreme. Hvem vet, kanskje de ikke er så ekstreme? Om det derimot bare er "tull" så vil de uansett bli argumentert i stykker.

 

Men på den annen side så må kanskje befolkningen beskyttes mot seg selv? Bare se hvor lett påvirkelig amerikanerne er overfor høyrevridd propaganda.

[Lime Canes]

Det er fordi amerikanske medier styres av en stor kuk ved navn Rupert Murdoch.

 

Så lenge man klarer å fremstå som objektive, bør det ikke være noe problem å føre saklige debatter, uavhengig av ideologi. Og folk bør strengt tatt få velge selv om de hater Islam eller ikke. Jeg finner det i hvert fall frastøtende om man skal la enkeltpersoner som forfekter et moderat syn få bestemme hva som skal være lov å si og ikke.

[Tå.]

Og norsk media blir styrt av venstresiden. Så sånn sett er ikke situasjonen her i landet noe bedre. Sex og singelsiv er et veldig godt eksempel.

[Lime Canes]

Håper ikke du plasserer norsk media i samme divisjon Rupert Murdochs latterlige, lavpannede skvip. SÅ ille er det ikke.

 

Like fullt er det et problem at ikke spesielt nasjonalister og anarkister får de samme mulighetene som alle andre. Dette er jeg veldig opptatt av.

[Debutanten]

Breivik sin rettssak kommer enten til å bli en epic fail eller en epic battle.

[morgan_kane]

Vil si at han som navn ikke skal nevnes mistet ytringsfriheten sin for alltid. Sånne personer bør aldri komme fram til media med propagandaen sin for å ikke påvirke andre. Mennesker er alt for lett påvirkelige til at vi kan tillate slike ting.

[Lime Canes]

Vel, manifestet hans er allerede å finne i de tusen norske hjem.

 

En av grunnene til at ABB gjorde det han gjorde, er fordi norske medier, det hatefulle norske folk og visse organisasjoner i årevis har forsøkt å kneble synet han forfekter. La oss nå forsøke å forebygge at flere slike avskyelige handlinger begås ved å invitere disse menneskene inn i varmen, og til konstruktiv debatt. Jeg tror, helt genuint, på ideen om at vi kan lære av hverandre, selv om den ene er anarkist og den andre er fascist. Osv.

[StormEagle]

Google er tydeligvis ikke så enig i overskriften på denne tråden. Google vil sensurere det de definerer som ekstremister:

http://www.digi.no/874473/google-vil-bremse-ekstremismen

 

Det står dog ingen ting om dette er kun høyreekstremister eller om det også er venstreekstremister, islamister, fundamental kristene, kommunister, anarkister, nazister, black supremacists, osv.

 

Men jeg regner med at google bare vil definere den andre enden av skalaen fra de ideologier som lederene i google står for som ekstremister og sensurere dem.

 

 

Kjenner at det ikke er så lenge til jeg må bytte søkemotor......

Også google da som har kommet med så mye bra, dette er et stort nederlag hvis de begynner med slik sensur.

 

Net Neutrality FTW

Endret 28. juli 2011 av flesvik

[Simon Aldra]

Ytringsfrihet er som graviditet. Du kan ikke være litt gravid, enten er man gravid eller så er man ikke gravid. Og man kan ikke ha litt ytringsfrihet. Enten har man ytringsfrihet eller så har man ikke ytringsfrihet.

 

Ytringsfrihetens rolle er å verne upopulære meninger mot offentlige sanksjoner. Dersom den bare skal gjelde populære meninger har den ikke noen misjon.

 

Det er etter slike hendelser vi har sett at prinsippene settes på prøve. Og det er etter slike hendelser vi trenger dem.

[cs_]

Slutter meg til overnevnte uttalelse Generalsekretæren i Norsk Presseforbund kom med i aftenposten.

 

Det er en hårfin linje mellom når man iet demokrati skal sensurere ytringsfriheten til enkelte, selvom denne er ekstrem.

 

Mange eksperter mener det er farlig å "Utelukke", og det er det nok.

 

Men hvor "går grensen" for når holdninger er så store avvik fra den generaliserte befolkningen sine holdninger, at demokratiet skal sensureres?'

Handler dette om medias dekning av ABB, eller ABBs ytringsfrihet?

 

Det er vel åpenbart at alle har rett på ytringsfrihet uansett hvor sinnsyke de måtte være, men hvorvidt medias dekning er uetisk eller ikke er noe annet. Selv om ABB har rett på å si det han vil så betyr ikke det at media ikke har et ansvar i forhold til hva de formidler til folket. Slike mennesker (massemordere) burde ikke gis oppmerksomhet.

Endret 29. juli 2011 av cs_

[Dux ducis]

Slutter meg til overnevnte uttalelse Generalsekretæren i Norsk Presseforbund kom med i aftenposten.

 

Det er en hårfin linje mellom når man iet demokrati skal sensurere ytringsfriheten til enkelte, selvom denne er ekstrem.

 

Mange eksperter mener det er farlig å "Utelukke", og det er det nok.

 

Men hvor "går grensen" for når holdninger er så store avvik fra den generaliserte befolkningen sine holdninger, at demokratiet skal sensureres?'

 

Dette er svært viktig! Enkelte mennesker, som Anders Behring Breivik, er så forvirrede at de behøver hjelp fra oss andre. Derfor er det kjempeviktig å få disse meningene frem i lyset. Jeg sier ikke at innvandring og multikultur er ensbetydende med bra, men jeg håper at folk flest kan innse at det ikke er utelukkende negativt heller, og at det ikke kun finnes én enkel løsning.