Asus slipper spennende bærbar PC

[vesleengen]

Asus har ingen direkte bedriftsbærbare, men min erfaring er at de er litt mer solide en de fleste andre maskiner. De er blant de få produsentene på markedet med 2 års garanti på konsumer modeller. Og de har også blitt litt billigere det siste året da man betalte premium for Asus før..

[Bolson]

De jeg kjenner som har Probook er ganske fornøyde.. men som sagt man må fort ut med en 10laken for å få samme ytelse i en probook som en konsumer bærbar til 5000-6000kr

 

Synes faktisk kr 7 500 for f.eks HP ProBook 6460b LG643EA er en meget akseptabel pris i forhold til spesifikasjoner. Byggkvalitet, 1600 x 900 skjerm etc koster faktisk en del ekstra i forhold til rimelige konsumermodeller. Nå har jeg heller ikke brukt Probook, men den får gode skussmål av de jeg kjenner som bruker den.

 

Ytelse er heller ikke det eneste som teller når man skal kjøpe bærbar PC. Når man er avhengig av at den bærbare virker er solid konstruksjon etc også viktig. Og lav pris betyr at man har måttet gjøre en del kompromisser.

 

Edit: Asus har serier beregnet på forretningsmarkedet, dog er det lite utvalg av disse i Norge. Men her mangler man også skikkelige skjermer etter min mening.

Endret 13. juli 2011 av Bolson

[Occi]

Oi, den LG643EA var virkelig ikke dum! LED-skjerm av den matte typen på 1600x900 Et annet viktig pluss er at man ikke "kaster bort" penger på et skjermkort med denne modellen. Finnes det forresten noen tilsvarende Asus'er til denne modellen? Har inntrykk av at Asus stapper inn skjermkort i nesten alle modellene så fort de får bedre enn en i3-prosessor..

 

Har lenge drømt om noe á Asus' kommende UX21, men den drømmen må nok gis opp pga. åpenbare mangler i skjermoppløsning.

[vesleengen]

De jeg kjenner som har Probook er ganske fornøyde.. men som sagt man må fort ut med en 10laken for å få samme ytelse i en probook som en konsumer bærbar til 5000-6000kr

 

Synes faktisk kr 7 500 for f.eks HP ProBook 6460b LG643EA er en meget akseptabel pris i forhold til spesifikasjoner. Byggkvalitet, 1600 x 900 skjerm etc koster faktisk en del ekstra i forhold til rimelige konsumermodeller. Nå har jeg heller ikke brukt Probook, men den får gode skussmål av de jeg kjenner som bruker den.

 

Ytelse er heller ikke det eneste som teller når man skal kjøpe bærbar PC. Når man er avhengig av at den bærbare virker er solid konstruksjon etc også viktig. Og lav pris betyr at man har måttet gjøre en del kompromisser.

 

Edit: Asus har serier beregnet på forretningsmarkedet, dog er det lite utvalg av disse i Norge. Men her mangler man også skikkelige skjermer etter min mening.

 

 

Sant. bare matt skjerm er for min del verdt gull.

[Krankemot]

elitebook kvaliteten er meget god, møtrer denen: http://en.wikipedia.org/wiki/MIL-STD-810 militære standaren for støt, støv, fuktighet, vibrasjoner,høyde og tempratur Iflg. Wikipedia.

 

deilig aluminium chassis, og xx60 modellene har akuratt kommet (med sandy bridge). prisen er der etter.

 

er vel få av buisness modellene som har dedikert skjermkort da...

[Antonsenlarsen]

@Occi:

 

Hvorfor ikke HP. Det er jo stor forskjell på HP Probook og HP sine reva konsumermodeller. Men det finnes så vidt, dog har jeg ikke sjekket batteritid. Her er ellers en liste med 13 - 14'', 1600 x 900. Det er både første og andre generasjon Core CPU-er, men det klare man lett å lese ut av lista.

Det kan godt være, men jeg har kun dårlige erfaringer med HP, og har rett og slett ikke lyst til å ta sjangsen. Men er altså ikke HP Probook-serien bloated med masse programmer preinnstallert, varme batterier og plastikkfølelse?

 

HP er 2 helt forskjellige ting når det kommer til konsumer og bedrift.

 

Pavillion serien er en haug dritt som overoppheter og bråker som faen har laber ytelse kontra pris og har hatt flere store problemmodeller de siste 3-4 årene. Vi snakker ødelagte komponenter pga varme, sviktende vifter, døde batterier, sprekt chassis og ødelagte hengsler.

 

Probook serien har vert mye bedre. De er langt mer solide og er nesten på høye med Thinkpad på byggkvalitet. Batteriene er brukbare, men man må betale en god del om man ønsker en som har god ytelse.

 

faktum er at hp har 7% mer feil enn de andre gjennimsnitts PC leverandørene. Mye problemer skyldes overoppheting fordi de velger for små, og billige dårlige vifteløsninger. HP har ikke laber ytelse kontra pris. Det er stikk motsatt. De lager PC'er med gode spesifikasjoner for penga, men elendig kvalitet i selve produktet fordi de bruker masse forskjellige leverandører og fabrikker og setter sammen alt i ei stor smørje. Nå snakker jeg om pavillion serien. Går man opp i pris og velger Probook/Elitebook er kvaliteten på bedre, og det betaler man jo for ;)Samsung er best, de lager over 75% av sine egne deler

[Defo]

Hva skal dere med så høy oppløsning på en 15" stor skjerm egentlig?

 

Jeg ville aldri hatt noe høyere oppløsning enn 1366 x 768 på en 15"...

Endret 16. juli 2011 av Defo

[Bolson]

Hva skal dere med så høy oppløsning på en 15" stor skjerm egentlig?

 

Jeg ville aldri hatt noe høyere oppløsning enn 1366 x 768 på en 15"...

 

Skal man få gjort jobben skikkelig så holder ikke 1366 x 768. Driver man på med et regneark, så får man ikke plass til nesten noe på skjermen og må skrolle som gal. Skal man korrekturlese tekst, så kan man ikke se to versjoner ved siden av hverandre på en effktiv måte. Driver man å koder så er det håpløst å ikke kunne jobbe med to vinduer samtidig, eller ha plass til såpass mange linjer at man ser logikken. Jeg kunne ha fortsatt lengre enn langt.

 

Jeg har i dag 1400 x 1050 på en 14,1'' skjerm - ca 40 % mer plass enn 1366 x 768. Det er intet som blir for lite og skjermstørrelsen gjør det svært effektivt å jobbe.

 

Når bærbare PC-er i dag får en skjermstørrelse og oppløsning som nesten er å gå tilbake til de oppsetta vi satt med som stasjonære løsninger for over 10 år sida - mens vi i mellomtida har fått mer og mer multitasking - ja da er vi på feil vei. Ja for 10 - 15 år siden satt vi med 14 - 17'' skjermer med 1024 x 768.

 

På en 15'' skjerm ville jeg aldri hatt noe mindre enn 1920 x 1080. Skrift kan skaleres opp, men for lav oppløsning kan ikke korrigeres. Høyere oppløsning gjør også skjermen skarpere - og det er rart at man på 4'' mobiler og 10'' nettbrett jobber seg mot neste like stor oppløsning som på en 15'' bærbar og så sitter vi og er fornød med dårlig oppløsning på den bærbare.

Endret 16. juli 2011 av Bolson

[vesleengen]

Hva skal dere med så høy oppløsning på en 15" stor skjerm egentlig?

 

Jeg ville aldri hatt noe høyere oppløsning enn 1366 x 768 på en 15"...

 

Er tydelig at du aldri har jobbet med mye med skriving, koding, design, regneark, redigering, men heller er den typiske facebook surferen..

[Occi]

deilig aluminium chassis, og xx60 modellene har akuratt kommet (med sandy bridge). prisen er der etter.

 

xx60 som i f. eks denne? Og jeg kan forresten ikke betegnelsen på hva som er sandy bridge eller ei - er prosessoren til denne laptopen sandy bridge (Intel i5 2410M)?

[Defo]

Er tydelig at du aldri har jobbet med mye med skriving, koding, design, regneark, redigering, men heller er den typiske facebook surferen..

 

More like vanlig pc aktivitet + gaming. Hva skal du med høy oppløsning til skriving, koding, og regneark? Eneste poenget jeg ser med høy oppløsning er bilde og videoredigering og kan ikke forestille meg at det er den mest utbredte aktiviteten til en som kjøper en bærbar windows maskin til knappe 7k...

[Occi]

Er tydelig at du aldri har jobbet med mye med skriving, koding, design, regneark, redigering, men heller er den typiske facebook surferen..

 

More like vanlig pc aktivitet + gaming. Hva skal du med høy oppløsning til skriving, koding, og regneark? Eneste poenget jeg ser med høy oppløsning er bilde og videoredigering og kan ikke forestille meg at det er den mest utbredte aktiviteten til en som kjøper en bærbar windows maskin til knappe 7k...

Koder du? Skriver du? Bruker du regneark? Har hardt for å tro at du gjør det om du ikke ser fordelen ved å ha høyere oppløsning når man bruker dette. Åpenbare fordelene er jo å ha kunne to vinduer ved siden av hverandre uten problemer, noe som øker effektiviteten i f. eks Word eller hvilken som helst annen editor dramatisk om man klarer å multitaske.

[Krankemot]

deilig aluminium chassis, og xx60 modellene har akuratt kommet (med sandy bridge). prisen er der etter.

 

xx60 som i f. eks denne? Og jeg kan forresten ikke betegnelsen på hva som er sandy bridge eller ei - er prosessoren til denne laptopen sandy bridge (Intel i5 2410M)?

 

Rimelig sikker på at alle CPUer i "i" serien med 4 siffer i produktnavnet er Sandy bridge cpuer

[Defo]

Koder du? Skriver du? Bruker du regneark? Har hardt for å tro at du gjør det om du ikke ser fordelen ved å ha høyere oppløsning når man bruker dette. Åpenbare fordelene er jo å ha kunne to vinduer ved siden av hverandre uten problemer, noe som øker effektiviteten i f. eks Word eller hvilken som helst annen editor dramatisk om man klarer å multitaske.

 

Om du bruker pc'en hovedsaklig til slike oppgaver så kan jeg se det er en fordel. Men hvorfor ikke da bare kjøpe en billigere laptop med onboard GPU og en dugelig CPU? Dog i mitt tilfelle hvor jeg bruker pc'en til ca. 60% internett, 30 % gaming, og 10% random så er 1366 x 768 helt perfekt. Høyere oppløsning her ville bare gitt lavere FPS i spill, gjort interface og HUD i spill alt for smått, og vanskelig å lese.

[PantZman]

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Koder du? Skriver du? Bruker du regneark? Har hardt for å tro at du gjør det om du ikke ser fordelen ved å ha høyere oppløsning når man bruker dette. Åpenbare fordelene er jo å ha kunne to vinduer ved siden av hverandre uten problemer, noe som øker effektiviteten i f. eks Word eller hvilken som helst annen editor dramatisk om man klarer å multitaske.

Om du bruker pc'en hovedsaklig til slike oppgaver så kan jeg se det er en fordel. Men hvorfor ikke da bare kjøpe en billigere laptop med onboard GPU og en dugelig CPU? Dog i mitt tilfelle hvor jeg bruker pc'en til ca. 60% internett, 30 % gaming, og 10% random så er 1366 x 768 helt perfekt. Høyere oppløsning her ville bare gitt lavere FPS i spill, gjort interface og HUD i spill alt for smått, og vanskelig å lese.

What he said.

Sitter på Filippinene nå med en N43SN og koser meg. Kjører det meste av spill på en tilfredstillende måte.

Er ganske lik den i artikkelen. Litt bedre skjermkort og én ekstra USB på N43SN men mindre batteri.

Savner litt muligheten til å kjøpe større batteri selvom det holder ganske lenge med 6 cellers også. Skjermoppløsningen gjør meg ingenting men matt skjerm hadde jeg satt pris på.

N43SN kostet meg 6500,- + frakt for ca 2-3 uker siden.