Ekteskap mellom søskenbarn, er det greit?

[Arinomi]

Jeg leste nylig en artikkel på VG.no om en barnelege som ønsker å forby ekteskap mellom søskenbarn grunnet økte sjanser for misdannelser og hjerneskader hos barn.

Er ekteskap/forhold mellom søskenbarn greit? Er dette noe vi burde ta tak i, eller skal vi la folk få være glad i hvem man vil?

[madsc90]

Dette er jo på ingen måte nytt.. Den økte risikoen for arvelige sykdommer er den medisinske grunnen for at ekteskap mellom nære slektninger er ulovlig. Jo mer fjern slekten er, jo mindre er sjansen for arvelige sykdommer. Spørsmålet er hvor grensa skal settes. I dag er den satt ved søskenbarn.

 

Etikken rundt forhold mellom slektninger skal jeg ikke gå mer inn på enn at kanskje den har sitt opphav i erfart relativt stor fare for missdannelser. Med dagens medisinske muligheter (les prøverør etc.) er kanskje ikke lenger opprinnelsen til familieekteskaptabu gyldig?

 

 

EDIT: Med sykdommer mener jeg genetiske resisive grunnlag for missdannelser etc.

Endret 19. mai 2011 av madsc90

[MiNi1S]

Søskenkjærlighet er forskjellig fra kjærlighet man oppnår ved en annen person (ikke i familie)

 

Mange vil kanskje missforstå denne kjærligheten man får til søsken. Kansje mye pga nærheten osv.

 

Ifølge tradisjonen så gifter man seg for å skape en familie, med barn, hund, fugl og katt osv.

 

Søsken bør IKKE få barn sammen.

 

Det er barnemisshandling i mine øyne.

 

EDIT: Barn innad i familien gjør at utviklingen stanser og IQ nivået synker. Bevis: Kongefamilien i England.

Endret 19. mai 2011 av Emshuee

[probin]

vet ikke helt hva jeg syns om det jeg.

hadde det vært ulovlig ville jeg ha hatt en venn mindre.

foreldra til vennen min tok jo prøver hver gang dem skulle ha barn for å se om det kunne bli missdanelser. det kunne kanskje vært et krav?

[iChristian]

Søskenkjærlighet er forskjellig fra kjærlighet man oppnår ved en annen person (ikke i familie)

 

Mange vil kanskje missforstå denne kjærligheten man får til søsken. Kansje mye pga nærheten osv.

 

Ifølge tradisjonen så gifter man seg for å skape en familie, med barn, hund, fugl og katt osv.

 

Søsken bør IKKE få barn sammen.

 

Det er barnemisshandling i mine øyne.

 

EDIT: Barn innad i familien gjør at utviklingen stanser og IQ nivået synker. Bevis: Kongefamilien i England.

Søskenbarn, ikke søsken...

[LarZen]

Voksne folk burde få lov å pule å gifte seg med hvem faen dem vil mener nå jeg.

[OJ Doe]

Grunnlaget for å forby noe slikt ville jo være å senke andelen misdannelser og genetisk avvik. Rett og slett å dra menneskeheten mot en sikrere fremtid. Det er vel en god idé? På lik linje med abort av fostere med genfeil eller annet, som for eksempel Downs. Det er jo rett og slett forebyggende arbeid.

 

Jeg mener dog at man ikke kan nekte dem å gifte seg, men man kan nekte dem å få barn sammen.

[Arinomi]

Barneforbud er jo en idé, om ikke påkrevde sjekker som ble nevnt tidligere.

Men når det gjelder ekteskapsforbud synes jeg det blir direkte urettferdig, spesielt med tanke på den nye ekteskapsloven som åpner for homofilt ekteskap. All kjærlighet er god kjærlighet, mener nå jeg.

[Mad Esc]

Grunnlaget for å forby noe slikt ville jo være å senke andelen misdannelser og genetisk avvik. Rett og slett å dra menneskeheten mot en sikrere fremtid. Det er vel en god idé? På lik linje med abort av fostere med genfeil eller annet, som for eksempel Downs. Det er jo rett og slett forebyggende arbeid.

 

Jeg mener dog at man ikke kan nekte dem å gifte seg, men man kan nekte dem å få barn sammen.

 

Godt sagt, jeg er helt enig alt du sier. Hvis man vet et barn har stor sjanse for å få genetiske problemer bør man forby skapelsen av det barnet. Det blir barnemishandling og jeg synes staten bør tenke mer på hvilke barn som blir født, det er her opprinnelsen til alle menneskelige problemer ligger.

[Hippocleides]

Her er det jo masse vikarierende motiver, og også logikk som ikke funker.

 

Folk over 40 f.eks. og økt risiko for Downs. Så hvis vi skal ha likhetsbehandling kan vi ikke bruke økt risiko som argument for KUN EN konstellasjons-variant.

 

Og er det søsken-ekteskap vi vil til livs, så går man over til tremenninger og så sitter vi med snabben i hoggestabben igjen.

 

Da tror jeg heller det mest fornuftige er å informere om risiko, følge opp med prøver o.l., samt det politisk betente å rett og slett kutte litt på muligheter for familie-gjenforening, som for søsken-ekteskap har blitt ren import.

 

Jeg mener dog at man ikke kan nekte dem å gifte seg, men man kan nekte dem å få barn sammen.

 

wut

Endret 19. mai 2011 av Hippocleides

[OJ Doe]

 

Jeg mener dog at man ikke kan nekte dem å gifte seg, men man kan nekte dem å få barn sammen.

 

wut

 

I artikkelen nevnes det at grunnen for dette eventuelle forbudet mot at de gifter seg, vil være at de ikke skal få barn sammen. Newsflash, i det 21. århudre trenger man ikke å være gift for å få barn. Da forsvinner poenget med det forbudet. Skal man ha et forbud for å forbedre de menneskelige genene, må man forby dem å få barn, ikke å gifte seg. Hvilke personlige valg folk tar har vi ingenting med. Menneskehetens fremtid er derimot viktig.

[Hippocleides]

Skal man ha et forbud for å forbedre de menneskelige genene, må man forby dem å få barn, ikke å gifte seg.

 

...sånn RENT PRAKTISK, i din perfekte verden, hvordan ville du håndhevet et slikt forbud?

 

Hvilke personlige valg folk tar har vi ingenting med. Menneskehetens fremtid er derimot viktig.

 

Forbyr du alle andre enn asiater og få barn også da sånn bare fordi IQ-tester viser at dem er smartere

 

Jeg tror en kar med tannbørste-bart var inne på mye av det du preiker om

 

Det gikk ikke så bra

[OJ Doe]

 

...sånn RENT PRAKTISK, i din perfekte verden, hvordan ville du håndhevet et slikt forbud?

 

Forbyr du alle andre enn asiater og få barn også da sånn bare fordi IQ-tester viser at dem er smartere

 

Jeg tror en kar med tannbørste-bart var inne på mye av det du preiker om

 

Det gikk ikke så bra

 

Det er vel strengt tatt umulig. Eller, i min perfekte verden ville Angelia Jolie kommed ridene på en enhjøring ned fra en regnbue og skutt de skyldige med automathagle. Men i den virkelige verden ville det blitt vanskelig. Det gjør ikke min påstand feil, det beviser bare at det ikke er noen hensikt i noen av forslagene.

 

Det finnes vel en viss forskjell genetiske variasjoner og avvik, så den Europeer-Asiaterhypotesen din er vel ikke helt gyldig. Nå diskuterer vi mennesker som ikke ville fungert i et samfunn, og være sterkt pleietrengende, ikke at folk er forskjellige.

[Hippocleides]

Nå diskuterer vi mennesker som ikke ville fungert i et samfunn, og være sterkt pleietrengende, ikke at folk er forskjellige.

 

Vel... handikappede får ikke lov til å få barn, eksempelvis.

 

Men all den tid vi for diverse sykdommer snakker om svært lav prosentvis sjangse, samt at det for mange av disse sykdommene ikke er mulig å si med sikkerhet at fosteret har / kommer til å få en slik sykdom, og ei heller ikke hvor alvorlig den blir...

 

Downs kan man fastslå med høy grad av nøyaktighet (faktisk tror jeg det er 100% i og med at det er et helt ekstra kromosom-par), så vi kan feie litt for egen dør og starte med det som har ca. 3% sannsynlighet for alle kvinner over 40 og så kan vi heller ta de mange dusinene med sykdommer som tilsammen utgjør en 1-2% sannsynlighet for pakistanske søskenbarn, etterpå.

 

DEAL?

[OJ Doe]

 

DEAL?

 

Selvsagt er jeg enig. Det vi diskuterer bryter dog med noe sånt jeg har hørt kalles menneskerettigheter eller noe sånt. Det gjør ikke at jeg fortsatt syntes at det er en god idé å fjerne de man tydelig ser kommer til å ende opp som sterkt pleietrengende, som for eksempel de som lider av Downs syndrom.

 

Saken er vel at de genfeil som vanligvis oppstår ved innavl, er vanskeligere å oppdage på et tidlig stadie. Til og med jeg syntes det blir drøyt å ta livet av en 6-åring fordi han har en sykdom.

 

Det er kynisk, men fakta er at det koker ned til to valg.

 

Enten må vi blir langt mer selektive og kyniske, og luke ut de med sykdommer og avvik, enten ved å la dem dø ut naturlig, eller ved å fjerne dem som fostere. Det andre alternativet er å la genfeil reproduseres fordi det er etisk riktig. Det blir en kamp mellom menneskeskapt etikk, og naturen.

[Hippocleides]

Det blir en kamp mellom menneskeskapt etikk, og naturen.

 

Eh, ja... Full genome sequencing. Å få hele genome registrert har blitt veldig mye billigere enn det det var, så all den tid foreldre gjerne vil ha sunne barn, tror jeg det der løser seg mye av seg selv, uten at vi _egentlig_ trenger å fokusere så mye på enkelt-grupper.

[OJ Doe]

Det blir en kamp mellom menneskeskapt etikk, og naturen.

 

Eh, ja... Full genome sequencing. Å få hele genome registrert har blitt veldig mye billigere enn det det var, så all den tid foreldre gjerne vil ha sunne barn, tror jeg det der løser seg mye av seg selv, uten at vi _egentlig_ trenger å fokusere så mye på enkelt-grupper.

 

Ja, men det krever at vi gjør noe, og iverksetter medisinske tiltak. Da syntes mange det er lettere å forby høyrisikogruppene, enn å gjøre noe så kynisk som å ta tester for se om det kan bli et friskt barn. Ikke at jeg syntes det er kynisk, men fostere er visst like mye verdt som et levende menneske.

[Hippocleides]

Det meste kan nok problematiseres, ja.

[Fuglejenta]

Jeg synes det er helt fint.

Men man må passe på så man ikke bare velger en person fordi han er den mest tilgjengelige.

Fint å komme seg litt ut av redet, tror jeg.

Og så er det det med barn. Det må man være obs for. Bli anbefalt å adoptere heller enn å fp egne unger, muligens. Men det er jo et problem der begge foreldrene er ekstremt alergiske eller har psykiske problemer eller er gamle. Det kan oppstå komplikasjoner og sannsynligheten er større for sykdom.