Her kjører Googles førerløse bil

[A-Jay]

Men når vi snakker om førerløse biler er det også noen faremomenter ute og går her.

 

Folk kan finne på å "hacke" bilen slik at den får en mer aggressiv og farligere kjørestil. Eller slik at den kan styres manuelt. Noe som kan forårsake ulykker i seg selv selv om man pålegger at alle biler skal styres av en datamaskin en gang i fremtiden. Og terrorister kan også "fjernstyre" en bil til å sprenge på et sted, langt unna fra terroristene selv. Gjør de dette i en motorveitunnel med tett kø i rushtiden er katastrofen et faktum.

 

Så noen problemer vi har i dag blir løst, men samtidig vil andre og helt nye problemer dukke opp.

Endret 13. mai 2011 av A-Jay

[Oly]

Men når vi snakker om førerløse biler er det også noen faremomenter ute og går her.

 

Folk kan finne på å "hacke" bilen slik at den får en mer aggressiv og farligere kjørestil. Eller slik at den kan styres manuelt. Noe som kan forårsake ulykker i seg selv selv om man pålegger at alle biler skal styres av en datamaskin en gang i fremtiden. Og terrorister kan også "fjernstyre" en bil til å sprenge på et sted, langt unna fra terroristene selv. Gjør de dette i en motorveitunnel med tett kø i rushtiden er katastrofen et faktum.

 

Så noen problemer vi har i dag blir løst, men samtidig vil andre og helt nye problemer dukke opp.

 

Enig med dette, kjipe greier i grunn

 

Tanken er jo veldig fin, for selv om jeg har hatt lappen i over 5 år, så hadde jeg likt bedre om bilen min kjørte av seg selv dit jeg skulle. Da kunne jeg sovnet i bilen, akkurat som jeg pleide å gjøre i bussen

[Simen1]

Jeg liker egentlig ikke utviklingen. Tenk alle arbeidsplassene som går tapt. Skummel verden! :/

Engelske bønder protesterte og saboterte innføringen av de første damp-traktorene fordi hver av de "tok" bortimot hundre arbeidsplasser og gjorde folk arbeidsløse. Spør bøndene i dag om de vil avskaffe traktoren som hjelpemiddel og heller ansette 100 personer til å gjøre samme jobb.

 

Eller se litt mer mer fugleperspektiv/amfunnsperspektiv på det. Velstanden i verden øker nettopp fordi hver arbeidsinnsats i snitt produserer mer nå enn før. Det vil si at total produksjon i verden øker og befolkningen får i gjennomsnitt flere varer og tjenester utført for lønna vår. Dette er også hovedgrunnen til at vi ikke jobber 13-timersdager 6 dager i uka med hardt fysisk arbeide nå lengre. Om 50 år er det kanskje standard med 5-6 timers arbeidsdager og vi får likevel flottere hus og biler, flere dippedutter, mer klær, bedre mat og bruker stadig mindre tid på rengjøring, matlaging og stadig mer på ferie, kultur, underholdning og sosialt samvær.

[Simen1]

Men når vi snakker om førerløse biler er det også noen faremomenter ute og går her.

 

Folk kan finne på å "hacke" bilen slik at den får en mer aggressiv og farligere kjørestil. Eller slik at den kan styres manuelt.

Ja, skrekk og gru, manuelt styrte biler

 

Hmm, det er vel situasjonen for 100% av dagens biler.

 

Hovedproblemet med manuell styring er nettopp aspektet med menneskelige feil. Fyllakjøring, tullinger som bryter lover og regler, folk som får illebefinnende, folk som mister den brennende sneipen i fanget eller følger for dårlig med, bråbremsing når en katt springer over veien osv.

 

Per i dag kan vel noe sånt som 99% av trafikkulykkende spores tilbake til menneskelige feil. Når ulykkesrisikoen for førerløse biler kommer godt under ulykkesrisikoen for manuelt styrte biler så vil det bli et politisk press for å forby manuelt kjørte biler. Jeg skjønner at de ikke vil slippe løs førerløse biler helt ennå for det trengs sikkert mer testing, erfaring og optimalisering.

 

Noe som kan forårsake ulykker i seg selv selv om man pålegger at alle biler skal styres av en datamaskin en gang i fremtiden. Og terrorister kan også "fjernstyre" en bil til å sprenge på et sted, langt unna fra terroristene selv. Gjør de dette i en motorveitunnel med tett kø i rushtiden er katastrofen et faktum.

Akkurat som tidsinnstilte bomber i veigrøfta kan i dag? Hvorfor gjøre det unødvendig komplisert ved å blande inn en fjernstyrt bil?

 

___________

 

Et annet aspekt er miljøaspektet. Folk ser noen hundre meter frem og kan bare planlegge kjøringen etter det de ser. Med trådløst nett og kommunikasjon mellom bilene vil bilen kunne se andres kjørerute kilometere fremover og planlegge kjøringen mye smartere for å skape luker der andre kan komme seg ut på hovedveiene, køkjøring blir mindre i rykk og napp, hastighet inn mot lyskryss planlegges perfekt ut i fra når det blir grønt. Skjønt lyskryss blir jo overflødig når manuell kjøring forbys. Da er det kun fotgjengere som trenger lyssignaler. Tresekundersregelen kan reduseres til 1-2 sekunder slik at bilkapasiteten på veiene øker betraktelig. Jeg ser massevis av potensiale for smidigere trafikkavvikling, mindre miljøbelastning, tryggere for bilister, fotgjengere, ville dyr osv.

[frankhaugen]

Det er bare et spørsmål om tid før vi får førerløse biler på veien. Først må datamaskinene bli gode nok til å takle alle situasjoner som kan oppstå ute på landeveien og inne i byen. Vi snakker kanskje 30-40 år frem i tiden. Men når det først skjer vil det bli en aldri så liten revolusjon.

ehhh... en norsk produsent/forskingsteam hadde en prototype kjørende i oslo for rundt 5 år siden, var demonstrert på NRK og greier. Da var det førerløs taxi som var produktet.

 

Teknologien er der, altså er datamaskinene MER enn kraftige nok til å brukes til dette OG datamaskiner er noen tusen ganger raskere enn mennesker på reaksjonsevnen, så er ikke umulig å implementere imorgen . Selvsagt er probblemet programmeringen. og systemologien, da systemologi, altså å få mange små systemer til å fungere feilfritt sammen, er noe SW-produsenter sliter med. i tillegg er det millioner av kodelinjer som skal til.

 

F-22 er verden mest avanserte jagerfly og er en robot som mennesker mer eller mindre bare foreslår hvordan det skal fly, og dets operativsystem har ca 65o MILLIONER LINJER med kode, (C/C++ kode). Så hvis google holde på med en fungerende prototype er det ikke lenge til før et kommersielt system utvikles og så er det bare jussen som må ordnes. 5 år med programmering/utvikling og 5 år med juridisk krangling

 

så 10 år er min informative gjettnigs tidsperspektiv på dette. om 30-40 år så forventer jeg at Moeller International har klart å lage en flyvende bil

 

-frank

[Mokko]

Tror dessverre det er litt for optimistisk gjetning. Ting tar tid.

 

EDIT: Men jeg håper du har rett.

Endret 13. september 2011 av Mokko