Er vi blitt Grisk på Spillgrafikk

[Xanathador]

Slett denne. Dobbelpost - Beklager : /

Endret 11. mai 2011 av Xanathador

[ATWindsor]

Folk som spiller pga grafikk kan vel like gjerne sette seg ned og søke etter fine bilder på google.

 

Problemet jeg har med eldre spill er som oftest utdatert interface.

 

Og folk som spiller pga historie kan like gjerne lese en bok?

 

Kan vi ikke i denne diskusjonen først få et par ting avklart:

 

1. Det er ingen motsetning mellom god grafikk og at resten av elementene i et spill er bra, om det er en korrelasjon, er den heller motsatt.

2. Det finnes knapt noen mennesker som kun velger spill basert på grafikk, kan vi ikke få ryddet vekk den myten? Det er et så godt som ikke-eksisterende synespunkt, det er ingen vits å argumentere imot.

 

Videre vil jeg si at jeg rett og slett ikke tror på folk som påstår at grafikk ikke betyr noe for de. Og det viser seg å sjelden være rikitg. (dvs det er som oftest en overdrivelse, brukt til å bety "jeg bryr meg mindre om grafikk enn mange". (selv om det tilsynelatende er mye mer vanlig å proklamere at man ikke bryr seg om grafikk enn å være "grafikkhore").

 

Et nytt punkt er at folk stadig drar frem historie, selv om det nesten ikke finnes spill med god historie, med noen svæt få unntak er det i beste fall middelmådig. Paradoksalt nok så var eldre spill enda mer elendige på det, enda de dras fram som eksempler på en bedre tid.

 

AtW

[Tå.]

Synsing av dimensjoner ute og går ser jeg.

 

Nei, folk som spiller pga historien spiller fordi de liker historien. Det gir mening. Å velge spill fordi man liker/ikke liker grafikken derimot, det gir ikke mening. Selvsagt gitt at det ikke er den visuelle stilen som fenger. Men det er ikke det som diskuteres.

 

Når folk sier "Herregud så dårlig grafikk, det gidder ikke jeg å spille". Ja da eksisterer det en korrelasjon for dem. Hva du sitter og synser om er totalt uinteressant da du ikke er representativ for alle 15åringene som sitter rundt omkring.

 

Vis meg forskning som sier at folk ikke velger spill pga grafikk. Bil og FPS sjangeren har stort sett kun gjennomgått en endring de siste 20åra, det er grafikk. Joda noen få endringer har det vært, men kjernen er den samme. Man kjøper ikke siste versjonen av Sniper Warrior fordi det kommer med så mye nytt i forhold til forgjengeren.

 

Motsier igrunn meg selv her. For noen er det åpenbart slik at god grafikk = bra spill. Hva gir meg rett til å dømme deres syn og si at mitt syn er mer korrekt? Ingenting.

 

Forstå det den som kan. ATW har jo åpenbart fasiten, det er å synse.

Endret 11. mai 2011 av Tå 2.0

[ATWindsor]

Jeg har ikke sagt at grafikk ikke betyr noe for folk, eller at det ikke finnes en korrelasjon, det gjør det, grafikk har noe å si for spillopplevelsen (dette er det faktisk gjort forskning på som viser også). Det som derimot knaot finnes er den fiktive personen som velger spil KUN basert på grafikk.

 

Igjen, om man liker en god historie, hvorfor ikke kjøpe en bok? Det er akkurat samme argument som det underlige "bildeargumentet".

 

AtW

[blackbrrd]

Btw, jeg spillte Oblivion pga grafikken, musikken og stemningen. Gameplayet var elendig og storyen var crappy. Jeg brukte mye tid til å bare utforske verdenen, det var helt rått!

[S!m1]

Vi har eksempler på at grafikken ikke er alt, bare se på Minecraft

[SoiRaM]

Btw, jeg spillte Oblivion pga grafikken, musikken og stemningen. Gameplayet var elendig og storyen var crappy. Jeg brukte mye tid til å bare utforske verdenen, det var helt rått!

Oblivion er jo ett utrolig bra lagd RPG med utrolig historie, bra gameplay og en fantastisk stemning. Skyrim vil jo bli ENDA råere

[StorPeder]

Jeg syntes det blir rart å si at utviklere satser for masse på grafikk når det er 4 år siden det spillet med best grafikk kom ut!

Jeg har blitt litt grafikkhore de siste ukene, tror jeg. Sitter å spiller igjennom HL2 på min ubrukelige PC (Medium+ grafikkinnstillinger), og det ser jo bedre ut enn Crysis 2, Uncharted 2, BFBC2 på konsoller!

 

Når EA og Activision skal bruke 200 mill på markedsføring av sine to kommende 3'ere, så er kanskje heller dèt noe vi burde ønske oss at de skifta fokus vekk fra ?

[Bruker-104685]

Haha du synes det ja. Medium på HL2 er så drita dårlig. Og jeg synes ikke HL2 ser bedre ut en noen konsollspill jeg, langt derifra. UC2, Crysis 2, Alan Wake, Red Dead Redemption og Gears 2 banker HL2 på medium i støvlene!

Viss man har spilt for eks UC2 så ser man klart at grafikken der er noe for seg selv

 

Jeg er ganske grafikkhore nå til dags. Kjøper spill til konsollene for eksklusivene sin del, det er de som setter standarden ganske høyt med grafikk og gameplay og multiplatts forblir til PC!

Jeg vil ha et spill som ser pent og samt bra gameplay, nytter ikke bare med en av dem!

Endret 11. mai 2011 av iToMaN

[Tå.]

Igjen, om man liker en god historie, hvorfor ikke kjøpe en bok? Det er akkurat samme argument som det underlige "bildeargumentet".

 

Ja om man liker historien som er i bøkene, hvorfor ikke kjøpe en god bok? Er dog en stor forskjell på interaktiviteten når det kommer til historie vs grafikk. Man er som oftest en del av historien og "du" er hovedrollen. Grafikk er noe man observerer, ikke noe man er en del av. Så hvorfor du mener det eksisterer et sammenligningsgrunnlag er for meg uforståelig.

 

På samme måte som jeg ikke forstår at noen spiller Oblivion pga godt grafikk og musikk. Kjøre futuremark med spotify i bakgrunnen kanskje?

[ATWindsor]

Vi er da like fullt "i grafikken", det er jo ganske åpenbart at grafikk er viktig for innlevelse og stemning. Det er greit nok at det er uforståelig for deg, men da mener jeg helt ærlig du ikke forstår noe som de fleste andre forstår.

 

AtW

[Tå.]

Så det å være hovedrollen og kanskje bestemme utfallet i et spill kan sammenlignes med å være "i grafikken" i et spill? Virkelig spennede tankegang.

 

Og hva i alle dager mener du med "i grafikken"? Og hvem har sagt at grafikk ikke er viktig i forhold til innlevelse? Det som diskuteres er vel at for noen så er grafikk den avgjørende faktoren som definerer spillets kvaliteter.

[ATWindsor]

Så det å være hovedrollen og kanskje bestemme utfallet i et spill kan sammenlignes med å være "i grafikken" i et spill? Virkelig spennede tankegang.

 

Og hva i alle dager mener du med "i grafikken"? Og hvem har sagt at grafikk ikke er viktig i forhold til innlevelse? Det som diskuteres er vel at for noen så er grafikk den avgjørende faktoren som definerer spillets kvaliteter.

 

Nei, det er akkurat det det ikke er, hvor mange er KUN opptatt av grafikk på spill? Nesten ingen. God grafikk er positivt, for noen mer positivt enn andre, men nesten ingen spiller et spill på grunnlag av grafikken alene.

 

Man får være med å bestemme utfallet i et spill og være i hoedrollen uten å ha en god historie også, disse faktorene har lite med historien å gjøre. Om noe så har man mindre valgmuligheter og man har i mindre grad hovedrollen i spill med komplisert historie.

 

AtW

[Tå.]

Usikker på hvilken tråd du diskuterer i, men jeg er altså i en diskusjon hvor første post inneholder dette:

 

jeg føler hvertfall noen mine venner er slik, jeg kan vise de the Witcher 1 og si te de at dette spillet er rått dere må prøve det, og noe av det første jeg hører er at nei faen ser jo ikke bra ut.. bla bla bla når kom det ut da..2006 sier jeg og de bare nei er jo gammelt som F..

 

Hva er man opptatt av her? Spillmekanismer som kampsystem? Historien? Stemningen? Musikken?

 

Nei. Dårlig grafikk, ergo bad. Og jeg vet ikke hvilken verden du lever i, men hos oss vanlige mennesker så er det et normalt fenomen at man møter personer som sier at grafikk = alt.

 

Og hvor god historien er spiller ingen rolle i forhold til din sammenligning med at man er "i grafikken".

Endret 11. mai 2011 av Tå 2.0

[ATWindsor]

Usikker på hvilken tråd du diskuterer i, men jeg er altså i en diskusjon hvor første post inneholder dette:

 

jeg føler hvertfall noen mine venner er slik, jeg kan vise de the Witcher 1 og si te de at dette spillet er rått dere må prøve det, og noe av det første jeg hører er at nei faen ser jo ikke bra ut.. bla bla bla når kom det ut da..2006 sier jeg og de bare nei er jo gammelt som F..

 

Hva er man opptatt av her? Spillmekanismer som kampsystem? Historien? Stemningen? Musikken?

 

Nei. Dårlig grafikk, ergo bad. Og jeg vet ikke hvilken verden du lever i, men hos oss vanlige mennesker så er det et normalt fenomen at man møter personer som sier at grafikk = alt.

 

Og hvor god historien er spiller ingen rolle i forhold til din sammenligning med at man er "i grafikken".

 

Nei, det er det ikke, Need for speed fans vil ikke spille my little pony -spillet selv om det hadde 10 ganger bedre grafikk enn crysis. At folk er opptatt av også grafikk betyr ikke at det er kun grafikk som teller.

 

AtW

[Tå.]

Men de ville trolig gitt The Witcher en sjangse om de hadde ment spillet hadde overbevisende grafikk.

 

Sjangerpreferanser og grafikkpreferanser er heller ikke det samme.

 

Og vi diskuterer åpenbart forbi hverandre.

 

Greit. I din verden så har alle mennesker like preferanser. Grafikk er ikke avgjørende for om man ønsker å gi et spill en sjangse.

[ATWindsor]

Men de ville trolig gitt The Witcher en sjangse om de hadde ment spillet hadde overbevisende grafikk.

 

Sjangerpreferanser og grafikkpreferanser er heller ikke det samme.

 

Og vi diskuterer åpenbart forbi hverandre.

 

Greit. I din verden så har alle mennesker like preferanser. Grafikk er ikke avgjørende for om man ønsker å gi et spill en sjangse.

 

Jeg foreslår du leser det jeg skriver, jeg har argumentert mye for at grafikk har noe å si. Jeg bare sier at person som KUN bryr seg om grafikk nesten ikke finnes.

 

AtW

[Tå.]

Og jeg vet at du tar feil.

[Morfeo]

Tror jeg vil si det omtrent slik som ATWindsor her, at grafikk selvsagt betyr noe for omtrent alle spillere. Men hvor grensen går for hva som er akseptabel grafikk er selvsagt veldig individuelt, og for å ta meg selv som et eksempel så har jeg ingen problemer med hverken nes 2d-grafikk eller ps1/n64 3d-grafikk (og synes spesielt førstenevnte er riktig så koselig). Jeg mener også at det er alt for stort fokus på grafikk, både fra media og de som lager spill, og ville personlig sett at mer ressurser ble brukt på å utvikle gameplay enn å stadig bedre den grafiske biten av opplevelsen. Et godt eksempel da, mener jeg Civilization 5 er, som jo tydelig er et dårligere spill enn sin forgjenger, og som egentlig bare har den bedrede grafikken som insentiv til å spille det - noe som ikke er nok for meg og mange andre. Og det har kommet ganske klart frem gjennom intervju med programmerere på civ5 at her var det grafikkmotoren som fremfor alt ble prioritert. Selv om jeg synes dette er tragisk, så kan jeg forsåvidt også forstå det litt, for det er en gang slik at spill med fin grafikk og middelmådig gameplay selger, mens spill med fantastisk gameplay og middelmådig grafikk for det meste ikke selger, så dermed er det vel kanskje i bunn og grunn våre prioriteringer som kunder det er noe galt med?

[FBI21]

Tenk hvor kjedelig et spill UTEN grafikk ville vært..

 

Vet det finnes mange, som sikkert er gode, men blir for tregt for meg.