Anmeldelse: Portal 2

[KjemikerJon]

Jeg har forklart mitt poeng med Oblivion, noe du selvagt lett hopper over.

 

Ingen hopp her. Du viser til Oblivion og at gamer.no ikke har vært redde for å gi en 10'er før, men en slik sammenlikning er irrelevant. Portal 2 og anmeldelsen av den lever sitt eget liv.

 

Det jeg direkte ber om er hva anmelder virkelig trekker ned på da jeg ikke kan finne noen grunn til å trekke* dette spillet en hel karakter.

 

Og det er her din misoppfatning av karaktergivning av spill kommer inn. Det trenger ikke være noe feil med spillet selv om det ikke får toppscore. Dette er en anmeldelse av en spillopplevelse, ikke en vaskemaskin.

 

Som jeg også nevner (haddet du lest før du kapper av meg armer) forandrer ikke amelders karakter min oppfatning av toppkaretker

 

Din oppfatning av hva som tilsier en toppkarakter passer inn i en omtale av et forbrukerobjekt som kan vurderes etter visse objektive parametere (For å trekke inn eksempelet med vaskemaskinen igjen: strømforbruk, støynivå, etc.). En spillanmelder må derimot vurdere et spill gjennom langt mer subjektive briller.

 

Beundringsverdig at du skal få pluss når du kritiserer meg helt utenfor den klare mening i min tekst, tydligvis heia gjengen din.

 

De har vel forstått hva jeg vil frem til. Det har ikke du.

 

Ja selvsagt, hva i allverden har alt dette med mine spørsmål til anmelder å gjøre, HIMMEL. Det må da være mulig å en ekstra vurdering rundt det uten at man skal ha "missforstått" alt som har med anmeldelse å gjøre av den grunn (da jeg synes konklusjonen ikke ga noe klart utrykk for det).

 

Du ber etter en klargjøring av feil og mangler. For å sitere deg: "Hva er det som trekker ned?". Anmelder kan skrive "at ingenting trekker ned" og likevel forsvare fraværet av toppkarakter med god samvittighet. Opplevelser er ikke et regnestykke av styrker og svakheter.

Endret 26. april 2011 av KjemikerJon

[simalarion]

Og det er her din misoppfatning av karaktergivning av spill kommer inn. Det trenger ikke være noe feil med spillet selv om det ikke får toppscore. Dette er en anmeldelse av en spillopplevelse, ikke en vaskemaskin.

 

Om du følger med har jeg satt stjerner for deg, der jeg har forklart dette. Om du ikke forstår hva jeg virkelig spør om, foreslår jeg du prøver å "hjelpe" noen andre og heller lar meg få svar fra personen jeg sikter til (noe jeg tror jeg litt vasket ut nå da samtalen vi haddet egentlig var død).

 

Vet ikke hvem du prøver å overbevise om hva, men stå på vilje og quote fingrene dine er det ikke noe galt med.

 

Du ber etter en klargjøring av feil og mangler. For å sitere deg: "Hva er det som trekker ned?". Anmelder kan skrive "at ingenting trekker ned" og likevel forsvare fraværet av toppkarakter med god samvittighet. Opplevelser er ikke et regnestykke av styrker og svakheter.

 

Feil, derfor satt jeg stjerner for deg. For forstår at det er her du spinner rundt i ring.

 

I teksten som helhet ser jeg ingen grunn til karatkeren. Spesielt ikke i henold til konklusjonen. I min bok er det en klar topp score, så jeg prøvdet å få en liten utbrodreing og en liten snakkis om hvorfor det ikke ble full pott, da jeg synes det var mangelfull informasjon om dette.

Endret 26. april 2011 av simalarion

[KjemikerJon]

[Om du ikke forstår hva jeg virkelig spør om, foreslår jeg du prøver å "hjelpe" noen andre og heller lar meg få svar fra personen jeg sikter til

 

Jeg er fullstendig klar over hva du spør om. Ingen bragd det i grunn, da du har gjentatt det nederst i ditt siste innlegg. Det jeg prøver å forklare deg er at fraværet av toppscore ikke betyr at spillet har feil og mangler som irriterte anmelderen. Han kan i teorien gi en utelukkende 100 % positiv anmeldelse av et spill uten å måtte gi det full score.

[simalarion]

Kan du ikke bare lese der jeg har satt stjerner for deg på forige side?. Så forstår du at jeg ikke spinner rundt på det du mener jeg gjør, OK?. Om du fortsatt ikke forstår at dine argumenter bommer foreslår jeg at vi dropper å prøve flere ganger.

 

Så får vi heller se om anmelder gidder og gi mer noe mer infomrasjon ang meninger rundt dette, men det må nesten bli opp til han for jeg anser dette som dødt nå dag jeg enda ikke har fått svar.

Endret 26. april 2011 av simalarion

[KjemikerJon]

Hvilke stjerner?

 

Jeg har lest innleggene dine. Du holder fast ved vaskemaskinskaraktersettingen og det blir helt feil når man skal vurdere et spill.

[simalarion]

Har du laget et nytt ord for anlednignen.

 

Jeg har lest innleggene dine. Du holder fast ved vaskemaskinskaraktersettingen og det blir helt feil når man skal vurdere et spill.

 

Nei feil igjen (om du leser innlegg inkl stjerner kun for deg på forige side). Jeg var ute etter å ha en diskusjon rundt hvorfor det ikke ble full pott, jeg er overhodet ikke ute etter å diskutere metode.

 

Du spinner i sirkel uten å være klar over det selv, men for all del.

 

Edit

IGJEN, siden du har så vansklig for det. (med en vri)

 

Når jeg leser artiklen leser jeg 10 men scoren blir 9, derfor eterlyser jeg en litt lenger anmeldelse (ved å spørre ham i denne tråden om meninger) så da muligens kunne gitt et litt bedre inntrykk av riktig karakter i forhold til det som er skrevet (for å forklare på en annen måte)

Endret 26. april 2011 av simalarion

[KjemikerJon]

Jeg er desverre ikke så godt kjent med forumlingvistikken til å vite hva slags stjerner det er du referer til. Jeg vet derimot godt hva du er ute etter i denne tråden, så du kan gjerne spare fingrene dine for krasse utsagn som at "jeg har vanskelig for det".

 

Mannen skryter av spillet, gir det superkarakteren 9 av 10 og du er på jakt etter hvilke feil som trekker ned. Som jeg har skrevet et dusin ganger i tråden her trenger det i teorien ikke eksistere noen feil for at spillet skal få 9 av 10. Hadde du lest omtalen nøye hadde du sett at han faktisk peker på et par småting han ikke helt er 100 % fornøyd med, så du burde uansett nikke annerkjennende til både omtale og karaktergivning. Ingen flere utbroderinger er nødvendig, anmelder har alt på det rene.

[simalarion]

Ok, ha en fin dag videre da Jon.

 

edit:

En stjerne ser forøvrig slik * ut. Flott at du har en mening om artiklen til anmelder, selv om jeg helt klart og tydelig hele veien er ute etter anmelder sin mening er det veldig "flott" og få din på kjøpet, spesielt en opplræring i metoden en anmelder skal bruke på riktig måte, selv uten å ha spurt. (Men som nevnt er nok diskusjon vi haddt lagt død da jeg ikke fikk svar, den vi har burdet ikke eksistert for den er meningsløs)

 

Tror jeg snart er fedig med spillet nå og min mening om topp(Topp)score har ikke blitt svekket.

 

Videre er det nesten litt latterlig at du skal være så hårsår for Kvasse innlegg som du kaller det med tanke på hvordan du starter din dialog med meg, som på toppen er tatt helt ut av sammeheng.

Endret 26. april 2011 av simalarion

[cptCory]

Jeg er ikke like entusiastisk som de andre her. Jeg skal ikke påberope meg å være en intelektuell kjempe, men det hele ble bare en grei tidtrøyte igrunn. Jeg satt hele tiden og forventet mer kompliserte gåter, men de kom aldri så det det ble ikke noen stor opplevelse for meg. Jeg lo litt iblant av dialogene og skiltene, men føler ikke dette holder til en 9/10 for min del.

 

Bra at andre fikk større glede av spillet.

[KjemikerJon]

Flott at du har en mening om artiklen til anmelder, selv om jeg helt klart og tydelig hele veien er ute etter anmelder sin mening er det veldig "flott" og få din på kjøpet, spesielt en opplræring i metoden en anmelder skal bruke på riktig måte, selv uten å ha spurt.

 

Det er heldigvis ikke all kunnskap som koster. Vi får håpe du har lært noe av denne lille leksjonen så slipper vi den samme diskusjonen på et senere tidspunkt.

[Odesseiron]

Jeg har besvart spørsmålene dine tidligere, simalarion.

 

Det trenger ikke å være store forskjeller på en nier og en tier, og det er heller ikke en vesensforskjell all den tid vi er grådige på begge karakterer. Et spill som får karakter 8 eller bedre på Gamer.no vil alltid være et uhyre solid spill.

 

Det må forstås at vi har en stall med svært mange medarbeidere, alle med sine personlige preferanser og måter å bedømme et spills subjektive kvaliteter på. Når Kristian gir Oblivion en tier så skal det på ingen som helst måte tolkes dithen at det da er et spill som objektivt sett er like godt som God of War III, Red Dead Redemption eller andre spill vi har gitt toppkarakter. Det gjelder også for andre karakterer. Jeg gav Madagascar 2 karakter 7/10, samme karakter som Uncharted 2 fikk av Øystein. Betyr det at de er like gode spill? Nei, det betyr at de byr på to isolerte opplevelser av tilsvarede kvalitet for henholdsvis meg og Øystein.

 

Derfor er karaktersystemet en byrde til tider, fordi det er så rigid og ikke levner særlig rom for tolkning. Heldigvis har vi også omfattende og forhåpentligvis velbegrunnede omtaler som gjør det lettere å gjøre opp et eget standpunkt, slik at man vet om dette er noe som passer en eller ikke. Jeg kunne nok ha funnet på å gi Portal 2 en åtter om det ikke var for den utsøkte samarbeidsmodusen, men jeg ville likevel ha anbefalt spillet til alle jeg har kommet over.

 

Noen elsker Wheatley og Cave Johnson, jeg syntes de ble irriterende til tider. J.K. Simmons spiller den samme rollen han som regel spiller, og Stephen Merchant kverner videre på den samme humoren som vi allerede har fått spadelass av i The Office UK og The Extras. Noen synes de største spillområdene er fantastiske, jeg syntes de ofte ble for store og endte opp som en leteaksjon etter gåtene snarere enn å utfordre meg på grunnlag av gåtene i seg selv. Jeg synes også læringskurven er en anelse for slakk og gåtene et hakk for enkle på generelt plan, selv om jeg forstår motivasjonen når Valve ønsker å nå en bredere publikum.

 

Vi virker allikevel å være enige i at Portal 2 er et fantastisk spill, og da er ikke karakteren noe å henge seg opp i. Fortell heller hvorvidt dere er enige i poengene jeg tar opp i teksten eller ikke

[simalarion]

Jeg har besvart spørsmålene dine tidligere, simalarion.

 

Det trenger ikke å være store forskjeller på en nier og en tier, og det er heller ikke en vesensforskjell all den tid vi er grådige på begge karakterer. Et spill som får karakter 8 eller bedre på Gamer.no vil alltid være et uhyre solid spill.

 

Det må forstås at vi har en stall med svært mange medarbeidere, alle med sine personlige preferanser og måter å bedømme et spills subjektive kvaliteter på. Når Kristian gir Oblivion en tier så skal det på ingen som helst måte tolkes dithen at det da er et spill som objektivt sett er like godt som God of War III, Red Dead Redemption eller andre spill vi har gitt toppkarakter. Det gjelder også for andre karakterer. Jeg gav Madagascar 2 karakter 7/10, samme karakter som Uncharted 2 fikk av Øystein. Betyr det at de er like gode spill? Nei, det betyr at de byr på to isolerte opplevelser av tilsvarede kvalitet for henholdsvis meg og Øystein.

 

Derfor er karaktersystemet en byrde til tider, fordi det er så rigid og ikke levner særlig rom for tolkning. Heldigvis har vi også omfattende og forhåpentligvis velbegrunnede omtaler som gjør det lettere å gjøre opp et eget standpunkt, slik at man vet om dette er noe som passer en eller ikke. Jeg kunne nok ha funnet på å gi Portal 2 en åtter om det ikke var for den utsøkte samarbeidsmodusen, men jeg ville likevel ha anbefalt spillet til alle jeg har kommet over.

 

Noen elsker Wheatley og Cave Johnson, jeg syntes de ble irriterende til tider. J.K. Simmons spiller den samme rollen han som regel spiller, og Stephen Merchant kverner videre på den samme humoren som vi allerede har fått spadelass av i The Office UK og The Extras. Noen synes de største spillområdene er fantastiske, jeg syntes de ofte ble for store og endte opp som en leteaksjon etter gåtene snarere enn å utfordre meg på grunnlag av gåtene i seg selv. Jeg synes også læringskurven er en anelse for slakk og gåtene et hakk for enkle på generelt plan, selv om jeg forstår motivasjonen når Valve ønsker å nå en bredere publikum.

 

Vi virker allikevel å være enige i at Portal 2 er et fantastisk spill, og da er ikke karakteren noe å henge seg opp i. Fortell heller hvorvidt dere er enige i poengene jeg tar opp i teksten eller ikke

 

Ja denne jeg svarte på, som jeg igjen ikke fikk svar på. Så så oss som ferdig med dette til Jon her ga meg leksjon i hvordan en Anemlder jobber. Dette kommer tydlig frem på side 4, så forstår ikke all frustrasjon rundt dette.

 

Det er heldigvis ikke all kunnskap som koster. Vi får håpe du har lært noe av denne lille leksjonen så slipper vi den samme diskusjonen på et senere tidspunkt.

 

Og nei Jon, jeg kunne gitt deg en leskjon i Ironi men slå det heller opp. Mulig du også bruker ironi her (litt bedre kjult) for jeg er ganske tydlig skulle man tro. I så tilfelle må du slutte å kaste sten i glasshus når du er så ydmyk i forhold til kvasse kommentarer.

 

Edit:

Føler at jeg over 2 sider nå har forklart nok ganger at på side 4 siktet jeg til anemlder og ønsket å høre videre om hvorfor ikke valget ble full pott, noe teksten og konklusjonen ga utrykk for etter min mening. Jeg synes også at fullpott er på sin plass her selvsagt.

 

Nå her jeg forøvrig blitt bitte litt lei av denne sirklen så nå kan det egentlig være det samme.

Endret 27. april 2011 av simalarion

[Odesseiron]

 

Ja denne jeg svarte på, som jeg igjen ikke fikk svar på. Så så oss som ferdig med dette til Jon her ga meg leksjon i hvordan en Anemlder jobber. Dette kommer tydlig frem på side 4, så forstår ikke all frustrasjon rundt dette.

 

 

Problemet her at du argumenterer i sirkler ved å forsøke å kritisere min bedømmelse på basis av din smak. Jeg har gjort klart rede for hvorfor det ikke er et perfekt spill i mine øyne, da hjelper det ikke at du synes det. Jeg kan ikke ta utgangspunkt i andres meninger.

[simalarion]

Feil, jeg ber om en bedre forkalring på hvorfor ikke det ble full pott pga jeg synes måten du skriver på tyder på 10 av 10 (som flere har tillatt seg å brukt på dette spillet).

 

At du igjen vrir på dette etter utallige henvisninger og forklaringer er intet annet en unikt. Om du ikke ønsker å forklare meg nærmere ang hvorfor du satte 9 (og ikke fullt pott) er en annen sak. Men så begredelig enkelt er det altså. Jeg kritiserer ikke deg direkte eller ber heller Ikke om opplæring ang hvordan anmeldere jobber (Som han som tok opp denne tråden igjen fikk det til å bli).

 

Ser du forkjellen eller?.

Endret 27. april 2011 av simalarion

[Odesseiron]

Jeg har jo utdypet dette.

 

Noen elsker Wheatley og Cave Johnson, jeg syntes de ble irriterende til tider. J.K. Simmons spiller den samme rollen han som regel spiller, og Stephen Merchant kverner videre på den samme humoren som vi allerede har fått spadelass av i The Office UK og The Extras. Noen synes de største spillområdene er fantastiske, jeg syntes de ofte ble for store og endte opp som en leteaksjon etter gåtene snarere enn å utfordre meg på grunnlag av gåtene i seg selv. Jeg synes også læringskurven er en anelse for slakk og gåtene et hakk for enkle på generelt plan, selv om jeg forstår motivasjonen når Valve ønsker å nå en bredere publikum.

 

Eller i stikkordsform:

 

- Jeg synes Wheatley og Cave Johnson er forutsigbare og tidvis banale figurer. De har begge store roller.

- Jeg synes spillområdene har en tendens til å bli for store og udirigerte, slik at man leter etter gåten snarere enn å løse den.

- Jeg synes vanskelighetsgraden burde vært høyere, tidligere

 

Og disse punktene kommer utenpå det faktum at et 10/10-spill aldeles ikke er feilfritt, eller at et 9/10-spill nødvendigvis gjør noe galt.

[simalarion]

Ok, takk for svar.

 

Tatt i betrakting at jeg er enig i mye av det du synes kan skurre litt her synes jeg selv fortsatt det fortjener Topp score. Så lurte på om det var mer du haddet å sette fingeren på feks.

 

Men etter jeg troddet saken var litt ute av verden (grunnet jeg ikke fikk svar) og div rabalder fikk jeg i alle fall svaret jeg var ute etter ).

Endret 27. april 2011 av simalarion

[cptCory]

@simalarion

 

Eneste grunnen til at spillet ikke fikk 7/10 er sånne sutrepaver som deg, forumet ville blitt bombardert med sukkerslukende fjortissers vrede og forumhorenes kveruleringstrang. 9/10 er en ufortjent god karakter så vær fornøyd og gå plag noen andre.

[ElBarto]

@simalarion

 

Eneste grunnen til at spillet ikke fikk 7/10 er sånne sutrepaver som deg, forumet ville blitt bombardert med sukkerslukende fjortissers vrede og forumhorenes kveruleringstrang. 9/10 er en ufortjent god karakter så vær fornøyd og gå plag noen andre.

For noe tull. Anmelderne her på gamer, er etter min oppfattning flinke, og argumenterer og reflekterer godt i forhold til hvilken karakter de gir. Når de da har gitt det 9/10, så fortjener det 9/10. De gir ikke det fordi folk kommer til å whine over karakteren hvis de gir det dårligere.

Hvis du mener det er en ufortjent god karakter, så er det din mening. Jeg synes personlig karakteren passer perfekt, og de feilene som nevnes trekker ikke ned mer enn fra 10 til 9. Synes spillet var helt fantastisk, og storkoste meg med det.

[simalarion]

@simalarion

 

Eneste grunnen til at spillet ikke fikk 7/10 er sånne sutrepaver som deg, forumet ville blitt bombardert med sukkerslukende fjortissers vrede og forumhorenes kveruleringstrang. 9/10 er en ufortjent god karakter så vær fornøyd og gå plag noen andre.

 

ps:Først og fremst, du kaster enorme stener i ditt eget glasshus her (Hint: finner opp til 4 standard troll ord i den lille teksten din)

 

haha ja lurer på hvem de virkelige trollene og kværulantene er, de som har masse mellom ørene og har lest innleggene bør vite hva jeg mener. Det må være lov og stille spørsmål i en tråd - Svarer på Anmeldelse: Portal 2

, da ser jeg på det som fullstendig legitimt å spørre spørsmål rundt det, når spørsmålet etter x antall forklaringer forsatt blir tolket i værste mening blir man litt sliten av det.

 

Men dette er i beste fall et godt eksempel på hvor banale små filleting kan bli i forum med god blanding meninger.

Endret 27. april 2011 av simalarion

[KjemikerJon]

 

Føler at jeg over 2 sider nå har forklart nok ganger at på side 4 siktet jeg til anemlder og ønsket å høre videre om hvorfor ikke valget ble full pott, noe teksten og konklusjonen ga utrykk for etter min mening. Jeg synes også at fullpott er på sin plass her selvsagt.

 

Du legger opp til sirkelvandring når du ikke tar poenget mitt.