gå over til intel platformen?

[Jørgen Sørheim]

jippi. enda en intel vs. athlon-diskusjon. som om vi ikke har nok av dem

 

MEN... Hadde eg hatt mer penger(eller ville ha brukt mer) hadde eg satset på pentium. Pentium er for dyrt!

 

tror nok det er en gjennomgående holdning. når folk kommer seg ut i arbeidslivet og ikke lengre bare har ukelønnen å kjøpe hardware for, er det nok en god del flere p4'er som blir kjøpt.

[+RES+]

 

Vel denne testen er omtrent like seriøs son den på thw, ser du ikke oppsettet det er jo latterlig. En 2800+ på det raskeste kort som er å oppdrive nemmelig nForce 2 mot en P4 2,8 533 på et treigt 845E kort, dette er ikke sammenlignbart i det hele tatt.

 

Ser man testen som du la frem av Anandtech, så ser du at AMD vinner på noen tester og intel på noen tester :o Og forskjellen er ikke stor, kun på enkelte tester da tenker jeg spesielt på sysmark som er ren humbug test. De 11 beste tstene som AMD gjorde det bra i sysmark er blitt fjerna.

 

Ikke mye som skiller dem og du vil ikke merke det i bruk! Du vil kun merke det i lommeboken din!

[formann]

Jeg anbefaler intel, har en 2.53ghz nå som fungerer helt utmerket både stabil og ikke videre varm..

 

her har du en liten test fra tomshardware som mulig overbeviser deg... :smile:

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html

 

Vær litt forsiktig med å legge ut linker til THG.. for den egen del, og andres. THG er ikke lenger en side med selvrespekt og integritet. De får ofte resultater som er HELT anderledes en alle andre hardware sider, og bare det sier sitt.

Den linken som du la ut er et av de beste eksemplene på dette. Inget menneske på jord med normalt gode datakunnskaper vil finne på å tro på det THG prøver å si med den testen. Den er nesten like ille som Mac sine G5 vs. P4 bencher.

Om man tror på den testen så er kanskje det beste å dra på el-kjøp og finne seg en pc der, for da mangler man de cellene som skal til for å sette sammen en pc selv.

 

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1718

 

Da kan vi jo ikke tro på denne heller, eller er det kun tester der amd kommer best ut som er troverdige :o

 

SLUTT Å LEK DUMMERE EN DU ER DA... JEG SA NETTOPP AT JEG VISTE AT P4C VAR RASKERE.. HVA ER DET FOR ET IDIOTISK SPM. Å KOMME MED DA? NÅR JEG SIER DET JEG SIER SÅ BETYR DET SELVFØLGELIG IKKE AT DET KUN ER TESTER DER AMD VINNER SOM ER RIKTIGE.

 

Du mistet nettopp all min respekt.. trodde du holdt deg for god til å komme med barnslige usaklige komantarer som det du kommer med i denne posten. I tillegg så virker det som om du stoler blindt på alle tester som setter Intel i et godt lyst, selv om det er et kunstig bra lys. Du begynner å minne om en fanatiker.

[Zink]

Seriøst snekker´n.. du har såpass god innsikt på hardware fronten at du skjønner hvor BS den testen der er. Som sagt så er jeg klar over at P4C er raskere, men den THG testen der er bare HELT forbanna teit.

eh, aner vi her en gryende seriøs debatt ?

 

Hvis plz, ta termene i test utdrag så forståelig at vi andre kan henge med også.

 

.

[Sagacious]

Formann; XP2500+@2500 Mhz??? How, Prometeia?? Superstepping?? Jeg får tynt ut 2,19 Mhz med Termaltake Vulcano 9

 

Det er en: AXDA2500DKV4D 9859998270326 AQXDA 0233TPBW

 

Bruker en TT Volcano 7+ som det står i sig. Kjører 2.08v for å klare 2.52Ghz. Regner med å klare 2.6 så fort det blir litt kaldere i luften. (høsten).

Du får heller kjøpe en Wapochill eller VapoChill Case Cooler

 

Njaal

[formann]

"]

Formann; XP2500+@2500 Mhz??? How, Prometeia?? Superstepping?? Jeg får tynt ut 2,19 Mhz med Termaltake Vulcano 9

 

Det er en: AXDA2500DKV4D 9859998270326 AQXDA 0233TPBW

 

Bruker en TT Volcano 7+ som det står i sig. Kjører 2.08v for å klare 2.52Ghz. Regner med å klare 2.6 så fort det blir litt kaldere i luften. (høsten).

Du får heller kjøpe en Wapochill eller VapoChill Case Cooler

 

Njaal

 

Har vært inne på tanken, men er for tiden arbeidsledig, og da er det litt dårlig med penger. Har/hadde penger, men valgte å ta en tur til thailand istedenfor å kjøpe en Prometeia.

[satanjapan]

Broren min har en amd 3000+ på et nforce 2 kort og 2 geil golden dragon brikker på 400 mhz og ellers har han det samme som meg og jeg har se sig. min maskin knuser broren min sin i alle teser jeg har prøvd sisoftware sandra,pcmark 2002, og på konventere et par mp3 filer hvar min f... med over dobbelt så rask det var bare en test som amd vann i og det var i amd sitt test programm

og på 3d mark 2003 fikk min cpu 745 poeng uklokket mens amd 3000 fikk bare 580 poeng. da er ikke 3000+ enn cpu som tilsvarer en 3.0 ghz intel når den er langt i fra min det er bare en 2300 eller noe

 

og når det gjeller tomshardware sine tester er de så useriøse som folk vill ha det til nei vill nå jeg si for jeg fikk nesten det samme som dem i de testene som de har gjor og broren min fikk også det samme som de fikk på amd 3000+ litt rart vis alle sier det er tull.

[_Furien_]

Du mistet nettopp all min respekt..

Tror dessverre det er flere som har mistet respekten din... Kalle andre for barnslige, og deretter bruke Caps Lock i et innlegg, er vel ikke helt bra vel

Dette er jo egentlig en diskusjon som har sporet av litt da...

 

On topic:

Hadde jeg vært deg, ville jeg ventet en stund med å oppgradere... en 1900+ holder jo en stund til, ihvertfall til Athlon 64/Prescott kommer, så kan du jo se igjen da :wink:

[+RES+]

og på 3d mark 2003 fikk min cpu 745 poeng uklokket mens amd 3000 fikk bare 580 poeng. da er ikke 3000+ enn cpu som tilsvarer en 3.0 ghz intel når den er langt i fra min det er bare en 2300 eller noe

 

Tror ikke man kan ta deg seriøst når du ikke vet at det er grafikkortet man tester i 3dmark2003.

[Smirnoff]

Ikke for å helle bensin på den gryende AMD vs Intel debatten, men hvorfor er det så at så mange emigrerer fra AMD tilbake til Intel? Er det fordi Intel har høyere klokkehastigheter og det får ens genitalier til å virke større? Eller er det andre grunner. Jeg bare spør fordi jeg faktisk lurer. For halvanna år siden sverget hele kameratgjengen min evig troskap til AMD og viste fingern til Intel. Idag har de alle Intel igjen. Må vel være en grunn?

 

Sjøl har jeg alltid hatt Intel, fordi jeg liker å playe det safe. Alle mine PC'er har vært raske og stabile og ikke noe videre dyre. (Har overklokket for det meste)

[CS_eR GøY]

Amd > Intel på prisytelse og er like stabilt nå som Nforce kortene har tatt over for via... og intel utvikler vell nesten like mye varme som amd nå for tiden..

 

Intel er dyrt men har høyere ytelse (dette er da ytelse man betaler dyrt for)

 

man får jo 2500xp abit nf7-s 2.0 og pc3200 512 ddr ramm for litt over 3200 kr

 

2.4 ghz p4 800 fsb abit ic og pc3200 512 ddr ramm kommer på rundt 4500 kr

 

dette er jo når man først skall kjøpe oppsett fra amd og intel da og det er ikke alle som har penger til å betale 1300 kr mere for intel oppsettet

 

for å være helt ærlig vis jeg hadde hatt pengene til det ville jeg kjøpt intel men det hadde jeg altså ikke og jeg er godt fornøyd med amd prossesoren min kjører 2.2 ghz med 410 fsb( husker ikke helt) med en silent breeze :S (dette er max grensa for oc jeg klarer med denne kjølern ligger på 55c akkurat nå rom temp er 30 :o )

|

ps. Jeg har en følelse av at tomshardware litt litt vell tvilsomme ja (tipper de er intel fans av værste sort)

 

edit: The grass is always greener on the other side hehe

[Boralis]

Jeg anbefaler intel, har en 2.53ghz nå som fungerer helt utmerket både stabil og ikke videre varm..

 

her har du en liten test fra tomshardware som mulig overbeviser deg... :smile:

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html

 

Vær litt forsiktig med å legge ut linker til THG.. for den egen del, og andres. THG er ikke lenger en side med selvrespekt og integritet. De får ofte resultater som er HELT anderledes en alle andre hardware sider, og bare det sier sitt.

Den linken som du la ut er et av de beste eksemplene på dette. Inget menneske på jord med normalt gode datakunnskaper vil finne på å tro på det THG prøver å si med den testen. Den er nesten like ille som Mac sine G5 vs. P4 bencher.

Om man tror på den testen så er kanskje det beste å dra på el-kjøp og finne seg en pc der, for da mangler man de cellene som skal til for å sette sammen en pc selv.

 

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1718

 

Da kan vi jo ikke tro på denne heller, eller er det kun tester der amd kommer best ut som er troverdige :o

 

SLUTT Å LEK DUMMERE EN DU ER DA... JEG SA NETTOPP AT JEG VISTE AT P4C VAR RASKERE.. HVA ER DET FOR ET IDIOTISK SPM. Å KOMME MED DA? NÅR JEG SIER DET JEG SIER SÅ BETYR DET SELVFØLGELIG IKKE AT DET KUN ER TESTER DER AMD VINNER SOM ER RIKTIGE.

 

Du mistet nettopp all min respekt.. trodde du holdt deg for god til å komme med barnslige usaklige komantarer som det du kommer med i denne posten. I tillegg så virker det som om du stoler blindt på alle tester som setter Intel i et godt lyst, selv om det er et kunstig bra lys. Du begynner å minne om en fanatiker.

 

Vel om jeg mistet din respekt får så vere, dessuten hadde du lagt inn det innlegget du refererer til menst jeg skrev mitt.

Den slengen angående tester som var til å stole på var ikke ment direkte til deg,den var ment mer skjennerelt da det i flere poster har vert en tendens til å trekke frem enkelte deler av en test der amd har vert best.

Alle vet at intelprosessorne er best pr i dag,hva som kommer ja det får tiden vise og i den siste testen som jeg viste til og som også fremkommer av andre tester er at en amd xp 2800+ tillsvarer en 2,5 8oo mhz fra intel, at da en plutselig drar frem en gammel test der den er testet mot en intel prosessor på 533mhz og i tillegg på et 345E kort er jo nettop et bevis på at tester som det jeg nevnte blir brukt.

Skal dette diskuterest seriøst må man forholde seg til det som er på markede i dag .

 

PS: Jeg stoler ikke blindt på tester som jeg leser derfor har jeg selv testet både 2,8 og 3,0 på flere hk fra bla asus ,abit og msi, og jeg kan si med en gang at disse stemmer ikke med det som mange tester oppgir, det samme gjelder minnebrikker derfor holder jeg på med en test av geil,Twinmos og Corsairbrikker for å finne ut hva som er best på det systemet jeg bruker. Problemet med tester på forumet er at de aldri bruker samme hk og prosessor ved test av minnebrikker dermed kan også resultatet bli deretter.

[satanjapan]

broren min har samme grafikkort +RES+

[Zuul]

Det er en: AXDA2500DKV4D 9859998270326 AQXDA 0233TPBW

 

Har aldri skjønt det der (er litt blank på det området )

Er det spesiallagde AMD prossesorer ?

Kan hvem som helst skaffe dem ?

Er de dyre ?

[+RES+]

broren min har samme grafikkort +RES+

 

Ytelseforskjellen skyldes ikke prosessoren! Det er i 3Dmark2001 at prosessoren har mer å si.

[thorsan]

Får vel slenge meg på, jeg har hatt Amiga, Pentium 1-2-3- Amd Athlon 1,2 og 1,4 og nå har jeg en XP2500+@2,09 GHz (litt for varmt på rommet i sommer)...

 

Det å diskutere Intel VS Amd blir som når en Merchedes eier diskuterer med en BMW eier om hva som er best.

 

Kort, kjøp det du føler for jeg kjøpte Amd fordi det var det jeg oppgraderte fra og har ingen betenkligheter med å annbefalle det til andre.

 

Kan si at jeg har lagt merke til at folk sier at Intel er bedre når det gjelder encoding av mp3 og mpg, men dette henger nok naturlig sammen med fsb samt SSE2 støtte (heter sse2?), men til spell tror jeg det er bedre å bruke den sparte tusenlappen i å kjøpe amd på et litt fetere skj. kort.

 

Det var da min personlige mening...

 

ps. formann og Snekker`n har sommervarmen tatt helt over hos dere begge?

 

edit: fant en trykkleif er det flere?

[Boralis]

Ikke for å helle bensin på den gryende AMD vs Intel debatten, men hvorfor er det så at så mange emigrerer fra AMD tilbake til Intel? Er det fordi Intel har høyere klokkehastigheter og det får ens genitalier til å virke større? Eller er det andre grunner. Jeg bare spør fordi jeg faktisk lurer. For halvanna år siden sverget hele kameratgjengen min evig troskap til AMD og viste fingern til Intel. Idag har de alle Intel igjen. Må vel være en grunn?

 

Sjøl har jeg alltid hatt Intel, fordi jeg liker å playe det safe. Alle mine PC'er har vært raske og stabile og ikke noe videre dyre. (Har overklokket for det meste)

 

Det kommer vel av at noen kun skal ha det beste,det er vel her som med mange andre ting. Jeg har aldri tvilt på at amd er bra ,har selv hatt amd som hovedmaskin men jeg byttet for ca 2 år siden ikke pga amd men pga de elendige /ustabile brikksettene som var da,jeg har heller ikke funnet noen grunn til å gå tilbake da jeg er fornøyd med det jeg har.

[satanjapan]

Det vet jeg +RES+ men i 3dmark 03 så får man jo en poensum på cpu også (cpumarks) og det var mange andre tester som jeg testet også.jeg sier ikke at AMD er dårlig men deres pr rating system funker nok ikke lengre

[Sagacious]

jippi. enda en intel vs. athlon-diskusjon. som om vi ikke har nok av dem

 

MEN... Hadde eg hatt mer penger(eller ville ha brukt mer) hadde eg satset på pentium. Pentium er for dyrt!

 

tror nok det er en gjennomgående holdning. når folk kommer seg ut i arbeidslivet og ikke lengre bare har ukelønnen å kjøpe hardware for, er det nok en god del flere p4'er som blir kjøpt.

Jeg har jo lønn, men ble liksom trekkt litt mot AMD når barton kom...

Leste jo testene(som viser det de viser..), men det ble AMD fordet..

Men neste gang skal jeg teste Intel, har hatt AMD i mange år nå...

 

PS: Dette kun hvis ikke, feks AMD64 viser å være solid overklokkings vennlig...

 

Njaal

[Boralis]

 

ps. formann og Snekker`n har sommervarmen tatt helt over hos dere begge?

 

edit: fant en trykkleif er det flere?

 

Neida,vel nok er det varmt men det får så vere,prøvde bare å vise at andre tester også viste at intelprosessorne er raskest, var ikke klar over at jeg var fanatisk av den grunn.