iPad 2-skjermen avslørt

[anordne]

Det vil ikke kreve mer strøm å oppdatere skjermen med vanlig ipad oppløsning, men ved høyere oppløsning, krever det mer ressurser fra cpu ergo strøm bruk.

 

Edit : Håper de kommer med denne qxga oppløsning og presser utviklingen i riktig retning, men forventer ikke det av apple. Jeg solgte mobiltelefoner i mange år, og det er ikke til å stikke under en stol at høyere oppløsninger (og viss den utnyttes) så krever det mer av batteri

Endret 3. februar 2011 av anordne

[BeachDumb]

Hva faen er det som skjer? Syns alle artiklene på tek.no har sunket i kvalitet.Er skremmende at det minner mer og mer om Itavisen...

Enig.. Hvor er alle nerdene blitt av, det er jo fortsatt mange av de på forumet?

[ATWindsor]

Det vil ikke kreve mer strøm å oppdatere skjermen med vanlig ipad oppløsning, men ved høyere oppløsning, krever det mer ressurser fra cpu ergo strøm bruk.

 

Edit : Håper de kommer med denne qxga oppløsning og presser utviklingen i riktig retning, men forventer ikke det av apple. Jeg solgte mobiltelefoner i mange år, og det er ikke til å stikke under en stol at høyere oppløsninger (og viss den utnyttes) så krever det mer av batteri

 

Har du noe konkret å peke på her? Hvor mye mer CPU er det egentlig snakk om? Det er ganske lenge siden man fikk kjørt slike oppløsninger på en vanlig PC, i en tid med relativt svake CPUer. Selvfølgelig krever rednring mer kraft, men hva med 2d-ting?

 

Atw

[Frobe]

Hva faen er det som skjer? Syns alle artiklene på tek.no har sunket i kvalitet.

Er skremmende at det minner mer og mer om Itavisen...

 

Ja, det har dukket opp mye venstrehåndsarbeide de siste ukene der leserne har måtte korrigere feil og misforståelser i artiklene. Har de ikke tid til å sette seg inn i nyhetene de finner og oversetter før de trykker på publiser-knappen?

Heldigvis pleier de å legge linker til originalartiklene slik at vi kan lese selv...

[anordne]

Jeg kan sikkert finne en eller annen kilde. men ikke akkurat nu. Så noe nøyaktig tall på hvor mye mer cpu/batteri kraft som kreves kan jeg ikke si noe konkret om. Men la oss regne litt tall da med qxga vil dette tilsvare over 3,000,000 pixler kontra dagens under 1,000,000 pixler. La oss si dette er tilsvarende forhold for cpu bruk da altså 3:1. Så spørs det hvor mye smartere cpu de setter inn da, en tokjernet vil kanskje gjøre dette noe smartere og kreve ca dobbel strøm i forhold til ipad(1).

 

Det er ikke kjempe lenge siden vi kunne spille spill i 3d med fullhd oppløsning, og ps3 og xbox360 bruker sjelden fullhd oppløsning.

 

Jeg regner egentlig med at apple velger å ta dette skrittet etterhvert siden det er veldig greit tilpasse programmer og spill med x4 oppløsningen (som iphone 3gs -> iphone4). Og tviler på de velger noe imellom dette.

Endret 3. februar 2011 av anordne

[ATWindsor]

For det første, er det en lineær sammenheng mellom CPU-kraft og ppløsning i 2d-grafikk? Om ja, antakelesen din her er jo at all CPU brukes på å tegne bildet. Om feks 1% brukes i dag, så er det et helt annet regnestykke. For det tredje, hvor mange prosent av Ipadens effekt går til CPUen i dag?

 

Videre poengterte jeg at det er en litt annen sak med 3d-rendring, det er lenge siden PCer har hatt høy oppløsning i 2d.

 

AtW

Endret 3. februar 2011 av ATWindsor

[anordne]

vil egentlig tro det er gpu kraft som brukes (de bruker vel en soc, system on a chip i deres a4, ikke 100% på dette), tviler på det er noe stor forskjell der uansett. Jeg tror ikke det er linnært forhold egnetlig, tror det krever mer ressurser å tenge dobbelt så mye. synes du kverulerer, du må gjerne bevise at jeg har feil, jeg bare bruker de erfaringer jeg har med dingser oppløsninger,graffikkkort, skjermer og batteri.

 

2D er greit jeg vil tro den klarer å kjøre nettsider og bilder i xga oppløsning, film og spill mer usikker.

Endret 3. februar 2011 av anordne

[ATWindsor]

vil egentlig tro det er gpu kraft som brukes (de bruker vel en soc, system on a chip i deres a4, ikke 100% på dette), tviler på det er noe stor forskjell der uansett. Jeg tror ikke det er linnært forhold egnetlig, tror det krever mer ressurser å tenge dobbelt så mye. synes du kverulerer, du må gjerne bevise at jeg har feil, jeg bare bruker de erfaringer jeg har med dingser oppløsninger,graffikkkort, skjermer og batteri.

 

2D er greit jeg vil tro den klarer å kjøre nettsider og bilder i xga oppløsning, film og spill mer usikker.

 

Det var du som kom med påstanden om at de bruker vesentlig mere strøm, jeg vet ikke om dette er rikitg, men jeg i utgangspunktet skeptisk. Og hvorfor er det kverrluering, vi snakker om eksakt det du påsto.

 

AtW

[hvakrg]

Jeg ser ærlig tatt ikke poenget med ekstrem oppløsning. Hvorfor skal de eventuellt ha høyere oppløsning på en 10" tablet enn de har på en 21.5" Imac?

[anordne]

Det bruker mere strøm, kan moderere meg der,gret. men du skal ha nøyaktig % tall av hvor mye av ressurser som brukes til å rendre i forhold til ellers prosessor kraft som må til og hvor mye som brukes av lysstyrke skjerm , flisespikkeri, jeg tror og mener enn så vilt heftig oppløsning vil være en for stor batterisluker. Slik jeg kjenner apple vil de kjøre safe og være sikker på at det de leverer vil ha god batterikapasitet og kunne yte det spesifikasjonene tilsier. Jeg vil ha noe de som kan brukes til det maksimale og helst tyne hardware til mer enn det kan yte, teoretisk, i praksis er det jo sjelden jeg bruker en teknologi sånn.

Endret 3. februar 2011 av anordne

[Blåbær]

Høy oppløsning = Win!!

Hvorfor kommer ikke de andre produsentene med slike deilige oppløsninger a la 2048 x 1536.

[anordne]

det vi diskuterer . Fordi det ikke kan utnyttes i noe særlig grad, og ikke hensiktsmessig i noe særlig grad pga større ressursbruk og batteri bruk

Endret 3. februar 2011 av anordne

[Blåbær]

Ikke i dine øyne men jeg foretrekker høy oppløsning. Det gir plass til mye og bedre detaljer på skjermen. At du ikke ser behovet for det får du ta det på din kappe.

Sitter på en bærbar med 1920x1200 oppløsning med 15.4 tommers skjerm. Hadde det finnes bedre hadde jeg kjøpt det.

[martiol]

Er det bare jeg som stusser på hvordan de skal drive en skjerm med qxga oppløsning? Dette vil være overkill i forhold til prosessorer som er på markedet, og kreve vesentlig mere strøm å oppdatere. Jeg er ingen eple liker men med denne qxga oppløsning vil jeg vurdert denne super-aktuell. Desverre så tror jeg vi må vente til ipad 3 med 4 kjernes arm for at dette skal være aktuelt. Man kan jo faktisk ikke bruke denne oppløsningen i spillene man ønsker den i, og er jo ingen vits å levere en skjerm som ingen kan utnytte, iværtfall for apple som bruker å kjøre safe når det gjelder teknologi.Trodde egentlig disse ryktene var avkreftet for flere uker sider, men her har hardware har fortsatt rykteflommen.

 

Vil det kreve vesentlig mer strøm å oppdatere? Er det noen som har gjort noen benchmarks på sammenhengen mellom skjermstørrelse og batterilevetid, evt CPU-bruk?

 

AtW

 

Det kreves ENORM pixel fillrate fra gpu. I dag rendres alt man ser i OpenGl på GPU på høyendetelefoner. iPhone 4 og iPad sliter allerede med fillrate som gjør at man mister mye FPS.

 

Og den fillraten vil koste strøm. Men fra GPU og kanskje ikke CPU. Uanset er det et par generasjoner frem før man kan få god spillytelse på den slags oppløsning uten å bruke 1500mAh i timen...

[anordne]

Ikke i dine øyne men jeg foretrekker høy oppløsning. Det gir plass til mye og bedre detaljer på skjermen. At du ikke ser behovet for det får du ta det på din kappe.

Sitter på en bærbar med 1920x1200 oppløsning med 15.4 tommers skjerm. Hadde det finnes bedre hadde jeg kjøpt det.

 

 

Jeg VIL og VIL ha høyere oppløsning vi er bare ikke der enda teknologisk sett at det er hensiktsmessig med tanke på ellers hardware.

[Blåbær]

For en som ikke spiller, så er det fullt teknisk mulig å ha høyest mulig oppløsning.

[ATWindsor]

Er det bare jeg som stusser på hvordan de skal drive en skjerm med qxga oppløsning? Dette vil være overkill i forhold til prosessorer som er på markedet, og kreve vesentlig mere strøm å oppdatere. Jeg er ingen eple liker men med denne qxga oppløsning vil jeg vurdert denne super-aktuell. Desverre så tror jeg vi må vente til ipad 3 med 4 kjernes arm for at dette skal være aktuelt. Man kan jo faktisk ikke bruke denne oppløsningen i spillene man ønsker den i, og er jo ingen vits å levere en skjerm som ingen kan utnytte, iværtfall for apple som bruker å kjøre safe når det gjelder teknologi.Trodde egentlig disse ryktene var avkreftet for flere uker sider, men her har hardware har fortsatt rykteflommen.

 

Vil det kreve vesentlig mer strøm å oppdatere? Er det noen som har gjort noen benchmarks på sammenhengen mellom skjermstørrelse og batterilevetid, evt CPU-bruk?

 

AtW

 

Det kreves ENORM pixel fillrate fra gpu. I dag rendres alt man ser i OpenGl på GPU på høyendetelefoner. iPhone 4 og iPad sliter allerede med fillrate som gjør at man mister mye FPS.

 

Og den fillraten vil koste strøm. Men fra GPU og kanskje ikke CPU. Uanset er det et par generasjoner frem før man kan få god spillytelse på den slags oppløsning uten å bruke 1500mAh i timen...

 

Her snakker vi om 3d-rendring igjen? Det er vel ikke hovedbruskområdet til en ipad?

 

AtW

[anordne]

tror de fleste bruker en ipad til surfing og spilling. nydelig grafikk er mindre viktig på en sånn enhet, den er bra nok. Derfor ingen grunn til at de skal prises høyere enn en netop.

Endret 3. februar 2011 av anordne

[Symbian_Pro]

Skuffende hvis det ikke blir QXGA! Og jeg som hadde tenkt å kjøpe iPad 2. Det er bare å glemme dersom oppløsningen blir den samme. Dagens iPad har jo enda dårligere pixeltetthet enn 3GS. Elendig...

[anordne]

skuffende ja, pga av rykter. men med kameraog facetime blir vel dette også en hit. alle andre produsenter kommer til å levere høyere opppløsning (pixel density)