Avslag på reklamasjon på laptop hos Komplett.no

[huldal]

Kort fortalt. Har ein HP laptop som har vært 3 ganger hos Infocare for rep innenfor garanti. 2 av gangene har hovedkort vært skiftet. Nå har sikkert hovedkortet røket igjen og eg har da levert en retur/reklamasjon søknad via deres hjemmeside. Har fått avslag fordi produktet er utenfor garantitid. PC er i dag 3 år og 11 mnd gamel. Hvilke ting gjelder???? Trodde jeg hadde 5 års reklamasjonsrett

[MrLee]

Reklamasjonsrett i 5 år ja. Men da må du reklamere til komplett.no, ikke HP/infocare(som behandler Garantisaker for HP).

[huldal]

Reklamasjonsrett i 5 år ja. Men da må du reklamere til komplett.no, ikke HP/infocare(som behandler Garantisaker for HP).

Har reklamert til komplett, men de avslo fordi garantitiden på 2 år ikke gjelder..... Merkelig konklusjon da jeg tydelig sa jeg reklamerte.

 

Har du noen paragraf jeg kan vise til

[darket]

§ 27. Reklamasjon

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro. Retten til å gjøre mangelen gjeldende kan også tapes etter foreldelseslovens regler om foreldelse.

[frankhaugen]

Reklamasjonsrett i 5 år ja. Men da må du reklamere til komplett.no, ikke HP/infocare(som behandler Garantisaker for HP).

Har reklamert til komplett, men de avslo fordi garantitiden på 2 år ikke gjelder..... Merkelig konklusjon da jeg tydelig sa jeg reklamerte.

 

Har du noen paragraf jeg kan vise til

Komplett pleier ikke å være vanskelige på dette?? jeg har til og med reklamert på projektorpærer, mp3spillere som har fått fallskader, og endel PC-stuff, null problem, helt opptil 5år på den ene prosessoren min som hadde VARMESKADER(overclocking har jeg ALDRI hørt om:P), så jeg tror du gjør noe feil, eller så har de ansatt en figurativ blondine til å bestemme om slikt:P

[snillekim]

Vi hadde nesten samme problem med en asus kjøpt fra samme sted. Den ble sendt direkte til anovo, siden komplett forklarte at det er rutinene. Da anovo fikk se på laptopen, så fant de ut at hovedkortet måtte skiftes. Pcen var litt over 2 år.

 

Svaret vi fikk på epost var:

1. Betale for deler og arbeid pluss mva

2. Betale for undersøkelsen, og få maskinen ureparert tilbake

3. De skroter pcen gratis.

 

Det endre med at de ga meg en link til et nytt skjema jeg måtte fylle ut og sende inn.

Og da ordnet det seg.

 

Grunnen for at de har de rutinene, er at noen sparer masse penger på de kundene som tror de er uten rettigheter.

 

Så trådstarter trenger bare å forklare at han "reklamerer" og ikke tar det på garantien.

[huldal]

Nå har jeg fått vite at grunnen til avslaget er at jeg har kjøpt PC gjennom min fars firmakonto. Dermed er det kjøpsloven som gjelder og ikkje forbrukerkjøpsloven. Da har jeg vel en dårlig sak? PC'en er hverken brukt av min far, hans firma, og den har heller ikke blitt "utgiftsført" i regnskapet. Jeg brukte hans konto for å bestille fordi han allerede hadde et "kundeforhold" til komplett, og da slapp jeg og lage meg en konto.....

[Mortis360]

Da står du nok helt uten rettigheter, mht at den er kjøpt via ett firma, og ikke gjennom en privatperson.

 

~ Morits

[nomore]

Man står ikke uten rettigheter, men man har dårligere rettigheter i kjøpsloven kontra forbrukerkjøpsloven

[Mortis360]

Man står ikke uten rettigheter, men man har dårligere rettigheter i kjøpsloven kontra forbrukerkjøpsloven

Med tanke på alder på PCen står han vel helt uten rettigheter?

 

~ Mortis

[Christian86]

Man står ikke uten rettigheter, men man har dårligere rettigheter i kjøpsloven kontra forbrukerkjøpsloven

 

Tja - det er litt for enkel slutning. Forbrukerkjøpsloven krever ikke at kjøpet må gjøres som forbruker (altså forbruker betaler pengene direkte til selger) - kravet stiller seg slik jeg ser det til bruken av gjenstanden. Normalt har vel en 50/50 deling vært lagt til grunn.

 

§ 1. Alminnelig virkeområde

 

Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.

 

Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

 

Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

 

TS oppfyller jo kravet i forhold til loven. Det er kun tale om kjøp via en bedriftskonto, men tilsynelatende er ikke kjøpet utgiftsført og det var til han. Han er ikke ansatt i bedriften, eller eier e.l. og hans bruk er jo ut i fra hva han skriver utelukkende privat.

 

Riktignok sitter jeg på en flyplass nå, og tar dette fra hukommelsen, men jeg ser virkelig ikke at det skal være så enkelt å miste rettighetene etter lov i denne saken.

Endret 28. november 2010 av Christian86

[nomore]

Med tanke på alder på PCen står han vel helt uten rettigheter?

 

~ Mortis

Tja - det er litt for enkel slutning. Forbrukerkjøpsloven krever ikke at kjøpet må gjøres som forbruker (altså forbruker betaler pengene direkte til selger) - kravet stiller seg slik jeg ser det til bruken av gjenstanden. Normalt har vel en 50/50 deling vært lagt til grunn.

Eg tenkte på et mer generelt grunnlag og ikke denne saken konkret. Man mister ikke rettighetene totalt i kjøpsloven, men man får færre rettigheter enn hva man får i forbrukerkjøpsloven.

[Christian86]

Med tanke på alder på PCen står han vel helt uten rettigheter?

 

~ Mortis

Tja - det er litt for enkel slutning. Forbrukerkjøpsloven krever ikke at kjøpet må gjøres som forbruker (altså forbruker betaler pengene direkte til selger) - kravet stiller seg slik jeg ser det til bruken av gjenstanden. Normalt har vel en 50/50 deling vært lagt til grunn.

Eg tenkte på et mer generelt grunnlag og ikke denne saken konkret. Man mister ikke rettighetene totalt i kjøpsloven, men man får færre rettigheter enn hva man får i forbrukerkjøpsloven.

 

Uhm - nå må du nesten være mer presis. Du siterer en brøkdel av det jeg skrev, og hopper over §1 i fkjl. som gir skrankene for hva som regnes som forbrukerkjøp. At det er kjøpt via farens firmakonto ser ikke jeg som utslagsgivende for at han ikke skal kunne støtte seg på fkjl. likevel.

 

Spørsmålet slik jeg ser det blir om den skulle brukes i næring eller ikke, og saken gir ikke noe slik indikasjon, snarere tvert i mot er foreløpige utsagn å trekke dithen at den brukes helt og holden privat.

 

edit: men nå leser jeg det som at du enda bekrefter situasjonen for TS, så det er for så vidt hva jeg kommenterer. Hva angår kjl. så har du jo rett - man er ikke rettighetsløs, men siden den er deklaratisk, ulikt fkjl. som er ufravikelig, så kan man nærmest oppleve seg slik i enkelte avtaler som kan oppstå.

Endret 28. november 2010 av Christian86

[nomore]

Igjen, på et generelt grunnlag. Innleggene mine er ikke rettet til denne saken, men til utsagnet om at man under kjøpsloven virket til å være rettsløs, noe man ikke er.

[huldal]

Komplett.no: Vår konklusjon er endelig

 

Bør jeg kontakte forbrukerrådet?

[snillekim]

Komplett.no: Vår konklusjon er endelig

 

Bør jeg kontakte forbrukerrådet?

Selvsagt kan du kontakte FR. Da må du gå inn på forbrukerportalen.no og laste ned et klageskjema som sendes til ditt FR-kontor. Du kan scanne skjemaet etter det er utfyldt og sende det via epost, om du ønsker å spare porto.

 

Men ble det betalt for mva for pc'en da den ble kjøpt?

[Jarmo]

TS oppfyller jo kravet i forhold til loven. Det er kun tale om kjøp via en bedriftskonto, men tilsynelatende er ikke kjøpet utgiftsført og det var til han. Han er ikke ansatt i bedriften, eller eier e.l. og hans bruk er jo ut i fra hva han skriver utelukkende privat.

 

Tja?

Om MVA er med i inn/utgående oppgaven så sliter vedkommende selskap. Utgiftsføring er helt noe annet.

[huldal]

Ja, alt er betalt. Denne pc'n er kjøpt gjennom min fars komplett.no konto som er registrert på han firmanavn (selvstendignæringsdrivende uten ansatte). PC'en var aldri ment som en firmapc og ble derfor ikke utgiftsført i hans regnskap, dermed ingen mva refusjon.

[Christian86]

TS oppfyller jo kravet i forhold til loven. Det er kun tale om kjøp via en bedriftskonto, men tilsynelatende er ikke kjøpet utgiftsført og det var til han. Han er ikke ansatt i bedriften, eller eier e.l. og hans bruk er jo ut i fra hva han skriver utelukkende privat.

 

Tja?

Om MVA er med i inn/utgående oppgaven så sliter vedkommende selskap. Utgiftsføring er helt noe annet.

 

Men det er jo strengt tatt slik jeg leser uvesentlig. Det er ikke en jobb pc, var aldri intensjonen og ble heller ikke brukt til det. Det du referer til blir i så fall en vurdering mot merverdiavgiftsloven, ikke fkjl. slik jeg ser det. Men slik TS argumenterer så er jo ikke dette tilfellet.

 

Beste løsning er å klage Komplett inn for Forbrukerrådet og argumentere deretter.

[TEE]

Det enkle svaret, nei kunden oppfyller ikke kravet for at dette skal være et forbrukerkjøp.

 

Kjøpet er av gjort av farens firma, som er en juridisk person. Les definisjonen av en forbruker i Forbrukerkjøpsloven en gang til. Det er en grunn til spesifiseringen av person i paragrafen.