olegunnaro Skrevet 10. november 2010 Skrevet 10. november 2010 Husk at 300 frames er 12,5 sekunder med video spilt av i 24 fps - sjeldent man har behov for så veldig lange sekvenser med slow motion i en spillefilm... Man har uansett prosedyre på plass for å skifte minnekort/SSD/harddisker når de blir fulle.
kozel Skrevet 10. november 2010 Skrevet 10. november 2010 slike ting som dette gjør at man gleder seg til fremtiden :-)
Nautica Skrevet 10. november 2010 Skrevet 10. november 2010 slike ting som dette gjør at man gleder seg til fremtiden :-) Overbevis min lommebok, at den kan glede seg til fremtidlige utskeielser
knutinh Skrevet 10. november 2010 Skrevet 10. november 2010 Med så stor mengde data kan det være det er enklere teknisk å streame rådata enn å omforme til jpg og komprimere.. Dersom pris er primær begrensning (og ikke tilgjengelighet, volum eller vekt) så har produsentene i dag gått for JPEG og minnekort med tilstrekkelige hastighet. Hvis man ganger alt med 30, så blir JPEG-prosesseringen 30x så dyr, lagrings-kostnaden 30x så dyr og avveiningene burde bli akkurat de samme som i dag? Spørsmålet blir kanskje (utover prisen i seg selv) om det er mest praktisk å drasse på en stor kasse med Solid-state driver med en blodig kontroller, eller 30 "DigicV" på rekke og rad. -k
GCardinal Skrevet 10. november 2010 Skrevet 10. november 2010 Men hvor mange bilder per sekund klarer lukker i f.eks. D3s / 1DmIV ?.. Da tenker jeg på det mekaniske aspektet rundt dette. Med shutter lag på 40ms, blir det ikke maks 25 bilder i sekundet?.. 1D mark IV (og III) er vel de med raskest "skuddtakt" fra Canon. Begge har 10 fps. Nikon kan jeg ikke så godt men D3s har vel 9? Må nok være elektronisk lukker på sånnt ja Nikon D3/D3s har 11 fps.
Anbefalte innlegg