Venstresidens teknikk: få folk til å føle skam

[Rata101]

Penger kan være viktigere enn sex, hvis man ikke har nok av dem.

 

Eiendom kan derimot aldri regnes som like viktig som ens egen kropp. Kroppen muligjør din eksistens og huser din personlighet og alle tanker og minner. Jeg vil tørre å påstå at dersom man har et verdensbilde der ens egen eiendom regnes som like viktig som ens egen kropp, da er man ganske ekstrem. Penger kan være avgjørende dersom man har lite av dem, ja, men dette blir et argument som taler mer for velferd enn for skattefritak.

 

Sammenligningen mellom sex og penger er useriøs. Jeg er også grunnleggende uenig i at mennesker ikke har ansvar for samfunnet rundt seg. Dette gjør skatt til en rasjonell og fornuftig funksjon for meg.

[A_R_I]

Sammenligningen mellom sex og penger er useriøs.

 

Nei, Onar Åm har faktisk et veldig godt poeng her. Å peke på at det er verre å forsyne seg av andres kropp enn av andres penger, er ikke et gylig argument for å tillate tyveri.

 

Jeg er også grunnleggende uenig i at mennesker ikke har ansvar for samfunnet rundt seg.

 

Du har ansvar for å la andre leve i fred.

[ole_marius]

Samt forpliktet til å følge landets lover til den grad en lov er forankret til blant annet prinsippene om menneskerettighetene..

[Lime Canes]

Å la andre være i fred har til en viss grad noe med å opptre ansvarlig overfor samfunnet å gjøre. Det er jo et ideologisk spørsmål.

[Rata101]

Sammenligningen til Åm er spekulativ og useriøs. Mye på samme måte som du er useriøs når du hevder at skatt er tyveri. Skulle jeg trappet ned til samme useriøse nivå, så kunne jeg hevdet at eiendom er tyveri fordi det reellt sett ikke finnes noen grunn til å ha råderett over noe bare fordi man har tatt, sett eller tenkt på det en stund.

 

Skatt er ikke tyveri slik jeg ser det. På samme måte som jeg ikke ser på andre samfunnsansvar som overgrep. Verneplikt er ikke kidnapping, obligatorisk skolegang er ikke slaveri, ei heller juritjeneste, å overholde norske lover er ikke tyranni.

[A_R_I]

Samt forpliktet til å følge landets lover til den grad en lov er forankret til blant annet prinsippene om menneskerettighetene..

 

Du er kun forpliktet til å følge de legitime lovene. Prinsipper i seg selv er for øvrig en svak forankring så lenge prinsippene mangler forankring i virkeligheten. Vi objektivister er alene om å forankre prinsippene våre i virkeligheten.

 

Å la andre være i fred har til en viss grad noe med å opptre ansvarlig overfor samfunnet å gjøre.

 

Det har mest å gjøre med å opptre ansvarlig overfor deg selv.

Endret 18. oktober 2010 av minoriteten

[A_R_I]

du er useriøs når du hevder at skatt er tyveri.

 

Tyveri vil si å frata andre deres verdiskapning mot deres vilje. Enkelt og greit. Å skatte liberalister er derfor tyveri, mens å skatte sosialdemokrater er helt legitimt.

 

Skulle jeg trappet ned til samme useriøse nivå, så kunne jeg hevdet at eiendom er tyveri

 

Eiendom er ikke tyveri, fordi tyveri forutsetter eiendom.

 

Lykke til med å forsvare en selvmotsigelse, sier jeg bare!

 

Skatt er ikke tyveri slik jeg ser det.

 

Men nå er du subjektiv, så hvorfor skal jeg bry meg om meningene dine?

 

Verneplikt er ikke kidnapping

 

Verneplikt innebærer (for de som ikke ønsker å være i militæret) å bli tvunget til å arbeide for andre mot din egen vilje. Dette er slaveri.

 

Dette er veldig enkelt å fatte for oss som er objektive (virkelighetsorienterte), men for subjektivister (følelsesorienterte) er det vanskelig. Staten er jo ikke en slavedriver, det føles bare helt feil!

Endret 18. oktober 2010 av minoriteten

[Kaymeerah]

Hvorfor skal alltid liberalistene åpne over 9000 forskjellige tråder på forumet der argumentene er helt blåst, og sammenligningene de bruker til å spre propagandaen sin tåpelig?

[Rata101]

At dere "objektivister" er virkelighetsorienterte, er en subjektiv oppfatning.

[A_R_I]

At dere "objektivister" er virkelighetsorienterte, er en subjektiv oppfatning.

 

Og det er en objektiv sannhet?

[ole_marius]

Men hva er en objektiv sannhet, eller forsåvidt moral? Fins det egentlig en moral? om det gjør hvem skaper dem og hvem skal følge? Hvorfor skal men følge en sannhet? Er sannheten universell, eller er alt basert på ens egen oppfatning av virkeligheten?

Hvis en virkelighet er usann, hvorfor er ikke ens egen virkelighet usann og?

Hvis en sier at ens virkelighet er feilfri er dette basert på ens egen mening, en mening blant 6 milliarder, hva gjør at akkurat din skal gjelde for alle? Alt som er menneskeskapt er ikke feilfri, men hva gjør ens objektive sannhet som er basert på ens personlige synsing til den eneste feilfrie og perfekte kreasjon?

 

Skjønner du? Denne runddansen kan gå i evigheter...

[del_diablo]

Tyveri vil si å frata andre deres verdiskapning mot deres vilje. Enkelt og greit. Å skatte liberalister er derfor tyveri, mens å skatte sosialdemokrater er helt legitimt.

 

Og jeg sier det igjen: Du godtar den demokratiske prosses ved å være en del av den, og være boende.

Derfor godtar du det, og det blir mer en muntelig nasjonal kontrakt over hele staten Norge.

Det samme gjelder i alle indirekte demokrati og demokrati.

Vis du levde i et diktatorskap, eller noen kuppet makten derimot, eller det var en vis bit av populasjonen som styrte landet uavhengig av folket som samtidlig la ned masse pene restriskjoner kan du derimot begynne å bruke det tullete argumentet der.

[A_R_I]

Men hva er en objektiv sannhet, eller forsåvidt moral?

 

Moral som er i tråd med virkeligheten, nærmere bestemt biologien.

 

Fins det egentlig en moral?

 

Ja.

 

om det gjør hvem skaper dem og hvem skal følge?

 

Biologien skaper den, individene bør følge den.

 

Hvorfor skal men følge en sannhet?

 

Fordi det er i din rasjonelle egeninteresse.

 

Er sannheten universell, eller er alt basert på ens egen oppfatning av virkeligheten?

 

Sannheter er universelle, ellers ville de ikke vært sannheter.

 

Hvis en sier at ens virkelighet er feilfri er dette basert på ens egen mening, en mening blant 6 milliarder, hva gjør at akkurat din skal gjelde for alle?

 

At akkurat min er virkelighetsorientert.

[Eplesaft]

Det at din virkelighet er feilfri, at den er virkelighetsorientert vil vel i så fall være en subjektiv og ikke objektiv mening?

[A_R_I]

Og jeg sier det igjen: Du godtar den demokratiske prosses ved å være en del av den, og være boende.

 

Nå tyr du til mafiametoder igjen.

 

Hva er grunnen til at folk i Sør-Italia ikke flytter vekk, selv om de blir terrorisert av mafiaen? Jo, de er tross alt glad i landet sitt og i familien, språket og venner. De ønsker ikke å bli jaget vekk, og på akkurat samme måte som et ransoffer verdsetter livet sitt høyere enn han verdsetter lommeboka verdsetter også VI liberalister som er født og oppvokst i Norge landet, kulturen familien og vennene våre mer enn vi verdsetter lommeboka. Tro det eller ei, men vi er glad i dette landet, til tross for at det er en mafia her som krever inn beskyttelsespenger og påstår at den eier hele landet.

 

Og nøkkelordet her er kjærlighet. Det eneste som forhindrer oss i å flytte, det eneste som holder oss tilbake, er kjærlighet til familien, til venner, til landet, til kulturen. Jeg vil at du skal vite at det BARE er på grunn av vår kjærlighet at deres følelsesmessige utpressing faktisk fungerer. Dere bedriver den aller mest sjofle form for utpressing ved å holde våre mest dyrebare verdier som gisler. Og det verste av alt er med hvilken kynisk, sadistisk glede du og andre bedriver denne form for utpressing. Tenk litt over det neste gang du beskylder oss for å være "griske" og "grådige". Det er faktisk DU som er så grisk og grådig at du er villig til å true med å ta fra oss det vi holder aller mest kjær for å få tak i lommeboka vår. Vi derimot er faktisk villig til å gi fra oss den lommeboka for å få anledning til å være med vår familie og bo i det landet vi tross alt er så glad i.

[Notelitten]

Men hva er en objektiv sannhet, eller forsåvidt moral?

 

Moral som er i tråd med virkeligheten, nærmere bestemt biologien.

 

Fins det egentlig en moral?

 

Ja.

 

Lite utfylt svar. Hva er da moral? Jeg har definitivt en annen moral enn deg, jeg mener at abort er mord, og at utroskap er en dødssynd, og det er moralsk korrekt å følge de ti bud. Nå hvorfor er min moral feil, og din korrekt? -Jeg er enig i at moral eksisterer, men ikke at alle har lik moral, eller korrekt moral.

 

om det gjør hvem skaper dem og hvem skal følge?

 

Biologien skaper den, individene bør følge den.

Biologien? hva med religion? Eller kultur?

 

Jeg beklager om dette er regnet som personangrep, men minoriteten, jeg syntes du fører en litt ekstrem "jeg har rett, er du uenig er du dum"-argumentasjon. Mye lik "the red scare" under den kalde krigen.

[Eplesaft]

Jeg synes det er litt for usaklig og nærmest et personangrep du bedriver, med tanke på de negative egenskapene du fører over på andre, disse "griske" menneskene, og det at du får staten Norge til å fremstå som om den bedriver mafiavirksomhet er i mine øyne langt fra virkelighetsorientert ettersom vi snakker om et av de mest demokratiske landene i verden.

[Kaymeerah]

Ikke sammenlignbart. Det å påtvinge liberalisme hadde skapt like mye ubehageligheter hos en sosialist som det hadde gjort hos en liberalist. Derimot når det gjelder en mafia, de har andre ting å gjøre enn å være en mafia hvis mafiaen hadde blitt fjernet. De fleste som blir med i en mafia blir med i mafiaen for å redde seg selv; og muligens familien fra terrorisering fra nevnt mafia.

 

Politiske syn derimot, flytt ut hvis du synes det er så ille. Det er en grunn for at Norge er kåret til verdens beste land å bo i, og det er hvordan Norge er styrt i dag, ergo sosialdemokrati. Hvis du absolutt skal bo her pga. familien din, slutt å klage på hvordan Norge er styrt.

 

PS: Skal du diskutere med meg, så knekker du ikke innlegget ned bit for bit. Jeg vil ha ett svar på hele innlegget, ikke bare del for del.

Endret 18. oktober 2010 av Kaymeerah

[Notelitten]

Ikke sammenlignbart. Det å påtvinge liberalisme hadde skapt like mye ubehageligheter hos en sosialist som det hadde gjort hos en liberalist. Derimot når det gjelder en mafia, de har andre ting å gjøre enn å være en mafia hvis mafiaen hadde blitt fjernet. De fleste som blir med i en mafia blir med i mafiaen for å redde seg selv; og muligens familien fra terrorisering fra nevnt mafia.

 

Om du tenker deg om, måten staten tar fra de rike og gir til de fattige er det vell mer et "robinhood" system heller enn mafiavirksomhet, men fortsatt er det fryktelig ille. Den norske stat er langt ifra rettferdig.

 

Politiske syn derimot, flytt ut hvis du synes det er så ille. Det er en grunn for at Norge er kåret til verdens beste land å bo i, og det er hvordan Norge er styrt i dag, ergo sosialdemokrati. Hvis du absolutt skal bo her pga. familien din, slutt å klage på hvordan Norge er styrt.

 

Her sytes jeg du tråkket litt i salaten, hvorfor skal vi nordmenn ut av landet for å søke lykken når det er åpenbart at vi vil søke og dele lykken med våre felles nordmenn. Jeg kan si at om du ønsker en sosialistisk stat, er det for deg også mulig til å flytte ut, men dette gjør ikke Norge til noe bedre land.

 

Norge er verdens beste land å bo i ja, kåret av den sosialistiske organisasjonen FN. Kriteriene til å være verdens beste land er lett manipulert. -Skulle jeg ønske starte et firma er det mye vanskeligere i Norge enn for eksempel Hong Kong.

[Kaymeerah]

Norge er ihvertfall mer rettferdig en liberalist-Norge hadde vært. Det er jo selvfølgelig rettferdig at snille folk skal havne på gaten hvis de driter seg ut i ung alder, mens maktgale, pengeoppslukte folk skal få lov til å monopolisere markedet? I Norge får de som jobber hardt penger; mer penger enn andre, samtidig som de som ikke gjorde det så bra i ung alder, kanskje av ren stupiditet eller problemer med familie, eller noe annet klarer å skaffe seg ett hus.

 

FN sosialistisk, hvordan det? Du er klar over at FN oppstod i USA, som er en av de største kapitalistene i verden, ikke sant?

 

Selvfølgelig er det mye vanskeligere å starte en bedrift i Norge enn det er i feks. USA eller som du nevnte; Hong Kong. Jeg er helt enig at dette er sosialdemokratiet sin feil, men det er slik av en grunn. Sosialdemokrater liker å holde oversikt på ting, og det er mye lurere å få oversikt i begynnelsen enn når det er mye mer komplekst.

Endret 18. oktober 2010 av Kaymeerah