Nanoteknologi - UIB vs NTNU

[Tegocalderon]

Tricell du er kul ass

[Kubjelle]

Hvis du er seriøs velger du UiO

Hvorfor er UiO mer seriøst enn NTNU?(Når det gjelder nanoteknologi?)

 

Dermed må problemet befinne seg i hjernen hannes, dermed må han være lav intelligent.

Hvilken språklig finurlighet!

[bjelleklang]

Hvis du er seriøs velger du UiO

Hvorfor er UiO mer seriøst enn NTNU?(Når det gjelder nanoteknologi?)

 

Dermed må problemet befinne seg i hjernen hannes, dermed må han være lav intelligent.

Hvilken språklig finurlighet!

 

Hehehehehe, hvilket universitet velger man hvis man er ute etter mest festing og best studentliv og har lyst til å drive med realfag? Jeg bare spør.. Jeg tror den gjennomsnitlige VGS elev som var ute etter det hadde valgt NTNU.

 

Men NTNU har en professor som er god i nanokvantefysikk.

[wingardium]

Tja, når den "dummeste" på nanoteknologi ved NTNU hadde 61,9 poeng etter varaopptak (førstegangsvitnemål) i år, så vil jeg anta at de på NTNU kan feste, ha det gøy, og samtidig studere ordentlig.

 

Derimot på UiO, kom alle som søkte inn...

[kimla]

La oss ha en konkurranse! Oss fra UiO mot dere andre fra NTNU!

 

(Btw: Noen som vet hvor topic er?)

[wingardium]

La oss ha en konkurranse! Oss fra UiO mot dere andre fra NTNU!

 

(Btw: Noen som vet hvor topic er?)

 

Hehe, har ikke intensjoner om å diskutere noe sånt :!:

 

Synes bare at bjelleklang virker litt kjapp i å "kåre en vinner", så jeg tenkte bare på å legge fram mer fakta. Sier bare at på NTNU er man seriøse også . For all del så kan jo de på studiet i UiO ha kjempekarakterer også, men vi vet ikke, siden alle kom inn, og da oppgis ikke poenggrensen.

Endret 1. oktober 2010 av Saond

[bjelleklang]

Hvis dere fulgte nøye etter har jeg faktisk bare sammenlignet NTNU og UiO direkte en gang i denne tråden og da som en morsom anekdote. Det jeg prøver å si er at man burde være nyansert når man sammenligner. Det som faktisk er morsomt er at nesten ingen reagerer hvis noen sier NTNU er best og henviser til karaktersnitt. Med hensyn på karaktersnittet ved UiO og NTNU burde man ta med hvor mange som blir tatt opp! Ved UiO tar de opp alle ved nanoteknologilinja fordi de bruker prinsippet "Natural selection", mens ved NTNU tar de bare opp noen få personer. Selvfølgelig er det mange andre faktorer (noe jeg ikke burde trenge å legge til men som jeg tydeligvis må).

 

Tips: Prøv å les mellom linjene, begynner å bli lei "ta-ting-bokstavelig-politiet". Eks "hva mener du med at folk ved NTNU ikke er seriøse?" Da mener jeg, se det i sammenheng med resten av det jeg skrev!.

 

Btw tror topic er battle of the universities in norway

[wingardium]

Hvis dere fulgte nøye etter har jeg faktisk bare sammenlignet NTNU og UiO direkte en gang i denne tråden og da som en morsom anekdote.

 

Men du forsvarte "anedokten" din da faktisk

 

Hehehehehe, hvilket universitet velger man hvis man er ute etter mest festing og best studentliv og har lyst til å drive med realfag? Jeg bare spør.. Jeg tror den gjennomsnitlige VGS elev som var ute etter det hadde valgt NTNU.

 

Ved UiO tar de opp alle ved nanoteknologilinja fordi de bruker prinsippet "Natural selection", mens ved NTNU tar de bare opp noen få personer.

 

Fint å høre at du har en ironisk side også da

Endret 1. oktober 2010 av Saond

[cuadro]

Prestisjè er ikke det samme som en god utdanning. Det er ingenting ved min mastergrad i partikkelfyiskk som hindrer meg i å skrive konkurrerende artikler til en med lik grad, som kommer fra MIT eller annet. Forskjellen er hvem som kommer inn ved første anonyme søk ved CERN (les: uten å ha deltatt i det vitenskapelige miljøet).

 

En god student gjør spor av seg helt på egenhånd. Institusjonen du holder til ved, er bare et tillegg til egen innsats.

Endret 2. oktober 2010 av cuadro

[kimla]

Dette har blitt en god diskusjon .

 

ordbok.no sier om ordet "normere":

"1 fastsette, gjelde som norm en ren beskrivelse kan virke n-nde / n- skrivemåten av et ord

2 fastsette etter, ved hjelp av en norm; adj i pf pt: en normert gasje / normerte prøver standardiserte prøver i skolen med landsnormer og detaljerte fasiter"

 

Kilde: ordbok.no

 

ordbok.no sier om ordet "standard":

"I standard m1 (gj eng. fra gfr estandard 'rettesnor, fane')"

 

Kilde: ordbok.no

 

Standard kan altså tenkes på som "rettesnor". "Standard" og "Normert" er da rimelig nærme ja.

 

Men du (Tricell) mener at standard tid er 2 år? Jeg spør på bakgrunn av:

 

Kubjelle sa:

Jeg har aldri sagt at det ikke er mulig å ta en doktorgrad på 2 år. Normert studietid for en doktorgrad er 3 år.

 

Svar fra Tricell:

I sitat nr 2 så har jeg oppfattet ordet normert som "standard" er det feil? neppe.

 

Jeg er enig i at "normert" er rimelig nærme/synonymt med "standard". Men mener du ikke med denne påstanden at en standard doktorgradsperiode er 2 år?

 

(Bensin på bål? )

[Gjest Slettet+56132]

Standard doktorgrad er 3år, men det er mulig å få en doktorgrad på 2år etter en mastergrad.

[wingeer]

Prestisjè er ikke det samme som en god utdanning. Det er ingenting ved min mastergrad i partikkelfyiskk som hindrer meg i å skrive konkurrerende artikler til en med lik grad, som kommer fra MIT eller annet. Forskjellen er hvem som kommer inn ved første anonyme søk ved CERN (les: uten å ha deltatt i det vitenskapelige miljøet).

 

En god student gjør spor av seg helt på egenhånd. Institusjonen du holder til ved, er bare et tillegg til egen innsats.

"I second this". Akkurat hva jeg mener selv.

[Jørgen]

Dersom du er på diskusjon.no for å krangle med dine fiender, og ikke for å diskutere div. temaer, har du kanskje havnet på feil sted? Fint om du kutter ut barnslighetene dine Tricell, du ødelegger for oss som ønsker å lese en saklig diskusjon og ikke vil kaste bort tid på gnålet ditt.

 

Nå er det på tide at du jekker deg ned ett par hakk. Det er bare 4 brukere som er mine fiender. Det betyr ikke at jeg vil at de skal dø eller komme til skade, men jeg liker dem rett og slett ikke. Og jeg er sikkert blitt litt upopulær på forumet pga min uortodokse diskusjon.

 

Problemet er vel din mangel på diskusjonsteknikk.

[Manzazuu]

Jeg fikk aldri svar på det jeg faktisk lurte på i dette "emnet".

Jeg spurte om noen kunne svare meg på hva forskjellen på NTNU og UiB var på Nanoteknologistudiet. Hva som gjør at poengrensene er så vanvittig mye høyere på NTNU enn i Bergen.

 

Det jeg har fått som svar er:

- En link til timini, der en får se at det er en bedriftspresentasjon på NTNU (hva har dette å si?)

- Noen forklaringer på hvorfor norske skoler er mer usæriøse enn utenlandske

- 2 sider med en krangel der skrivefeil er temaet, men som tydeligvis ikke hører hjemme i denne tråden.

- En særiøs post der jeg får vite at skole ikke har noe å si, bare erfaring og "egne spor". (Stemmer dette? Har det ikke noe å si om jeg velger UiB framfor NTNU?)

 

 

Så fra nå av, kan dere være så snill og holde dere til det jeg faktisk spør om, eller lage en ny post?

Det er bedre med ingen svar (som gjør at jeg får tid til å lese mer på det selv og finne ut), enn en haug med "drittposts" der jeg må sjekke om noen faktisk skriver noe som kan ha en betydning for det jeg spør om.

 

 

-Manzazuu

[cuadro]

Forskjellen er prestisjè. Jeg trodde dette kom klart frem i mitt innlegg(?). Utdanningen du får, avhenger av ditt eget arbeid langt mer enn skolens. NTNU har høyere prestisjè fordi den er kjent som en "bedre" skole. Hva som ligger i dette, er popularitet. Man er f.eks. kjent med at kursingen i nanoteknologi har et bedre løp ved NTNU; kanskje fordi det er bedre forelesere? Årsaken kan også føres tilbake til prestisjè-prinsippet: Det er prestisjè å gå der, og bare de som yter bedre får gå der.

 

Noen institutter ansetter på bakgrunn av prestisjè mer enn andre, men i aller høyeste grad er det ditt eget arbeid som blir vurderingsgrunnlag. Det spiller ingen rolle om du har gått ved UiO, UiB eller NTNU dersom ditt faglige arbeid er åpent for alle i det vitenskapelige miljø, der du har publisert artikler eller lignende. Skulle du, derimot, søke et tungt arbeid (f.eks. partikkelfysikk ved CERN) uten å ha gjort noen publikasjoner overhodet, er det klart at prestisjè kan få betydning. I så tilfelle holder det sannsynligvis heller ikke med NTNU.

 

Studer der det best passer for deg med tanke på et godt studiemiljø, og bekymre deg først for prestisjè-meritter når du faktisk har en grunn til det.

[Manzazuu]

Tusen takk for skikkelig svar, cuadro!

 

Får se hva jeg velger når alt kommer til alt, men sannsynligvis vil særiøse svar som det hjelpe meg å velge!

 

-Manzazuu

[operg]

Ærlig talt tror jeg det er en viktigere årsak at studiet på NTNU er et sivilingeniørstudium og studiet på UiB ikke er det.

 

(Det heter forresten ikke "prestisjè".)

[cuadro]

Sivilingeniørstudium for disse utdannelsene eksisterer ikke lengre. Det er en utdatert notasjon. Det er riktig, dog, at mange arbeidsgivere er kjent med at det - i prinsipp - skal være en forskjell mellom dette og et "vanlig" løp.

 

Hva er det du ikke forstår med ordet prestisje? Hvorfor det legges til en "`"? Det er en liten forskjell på en og èn, det og dèt, vel så ide og idè. Jeg tror man skulle kunne forstå det uansett hvordan man bruker ordet, og jeg tror ordet selv er meget forståelig for de fleste, så jeg kan ikke forstå grunnen til å kommentere det.

Endret 3. oktober 2010 av cuadro

[Herr Brun]

Forskjellen på "prestisje" og "prestisjé" er at førstnevnte uttales med trykk på ien, mens "prestisjé" uttales med trykk på siste stavelse, og det høres forbanna teit ut. Det er verdt å nevne det fordi du kanskje slutter å skrive "prestisjé", og dermed slipper andre å lese det, og forhåpentligvis blir rettskrivingen på nett litt bedre av det.

[operg]

Sivilingeniørstudium for disse utdannelsene eksisterer ikke lengre. Det er en utdatert notasjon. Det er riktig, dog, at mange arbeidsgivere er kjent med at det - i prinsipp - skal være en forskjell mellom dette og et "vanlig" løp.

 

La meg erstatte "sivilingeniør" med "5-årig master i teknologi", hvis du vil. Poenget mitt er det samme. (Dessuten er jeg ganske sikker på at NTNU fortsatt kaller det "Master i teknolog/sivilingeniør" e.l.)

 

Hva er det du ikke forstår med ordet prestisje? Hvorfor det legges til en "`"? Det er en liten forskjell på en og èn, det og dèt, vel så ide og idè.

 

Tallordet er "én" (og ikke "èn"), "dèt" er ikke lov å skrive (og heller ikke "dét"), og det heter "idé" - ikke "idè". Du har rett i at dette ikke har noe med diskusjonen å gjøre, men er det noe galt i å rette skrivefeil når man ser en?