Government bak 9/11 - V 2.0

[pcp160]

Ett vagt ord uten sammenheng er tydeligvis mer enn nok det Red F.

 

Og det kan virke som RoaldN anser at en video også er mer enn nok bevis om den bare spilles nok ganger.

 

Jeg siterte ordrett den ene setningen som har noen interesse fra "de dansende isralerne"-videoen, og la med et spørsmål.

Som svar på dette får jeg fra Roald filmen jeg nettopp siterte essensen fra en gang til, sammen med noe (som alltid ironiske) forsøk på fornærmelser.

 

Hva er forresten greia med "Arabere med tapetkniv-menigheten" (som jeg antar jeg er en del av når jeg ikke ser svar på alle spørsmål gjennom videoene over). Er det noen som mener arabere ikke kan kapre fly, eller at man ikke kunne kapre fly med tapet-kniver på 90-tallet (pre 9-11), eller hva er det egentlig snakk om?

[RoaldN]

Det finnes faktisk ikke håp for dere. For en miserabel eksistens det må være når man er såpass bedøvet sansemessig.

 

Hva slags del av "Vår oppgave var å dokumentere hendelsen" er det du ikke forstår?

 

Jeg synes helt oppriktig synd på dere. Jeg skal be for dere.

[herzeleid]

http://www.youtube.com/watch?v=DtjE40xWoYM&

 

Ser at jøden Larry Silverstein er nevnt også.. da er det vel passelig å poste denne hvor han sliter meget med å holde maska for å holde historien straight.

 

Hva er det denne slitsomt trege filmen skal vise?

 

Det finnes faktisk ikke håp for dere. For en miserabel eksistens det må være når man er såpass bedøvet sansemessig.

 

Hva slags del av "Vår oppgave var å dokumentere hendelsen" er det du ikke forstår?

 

Jeg synes helt oppriktig synd på dere. Jeg skal be for dere.

 

Takk, hyggelig av deg å be for oss

 

Tenkt til å argumentere for påstandene dine?

[pcp160]

Det finnes faktisk ikke håp for dere. For en miserabel eksistens det må være når man er såpass bedøvet sansemessig.

 

Hva slags del av "Vår oppgave var å dokumentere hendelsen" er det du ikke forstår?

 

Jeg synes helt oppriktig synd på dere. Jeg skal be for dere.

 

Det som er bedøvet her er å tolke et ord som først er oversatt en gang til "purpose", for å så gjøre om dette til "oppgave" som i at de handlet på ordre fra noen andre.

 

 

Ser du at betydningen blir en annen hvis man sier "Vår intensjon var å dokumentere hendelsen" ?

 

De så det som sin oppgave, eller hadde de fått en oppgave? Hvem hadde gitt dem denne oppgaven, og hvor har du det fra?

 

 

[RoaldN]

Du kan begynne med å studere kroppsspråket til jøden Lucky Larry Silverstein.

[traveldag]

"Vår oppgave var å dokumentere hendelsen"

 

"Vår oppgave var å dokumentere hendelsen"

 

"Vår oppgave var å dokumentere hendelsen"

 

"Vår oppgave var å dokumentere hendelsen"

 

"Vår oppgave var å dokumentere hendelsen"

 

 

Sjakkmatt.

 

Passe på at du ikke tar av helt i stolen din nå.

 

Det er disse metodene dine som avslører deg. For det så er det ikke snakk om en objektiv tilnærmelse, men enn konklusjon om at staten står alltid bak som subjektive utgangspunkt.

 

Med en slik holdning vil du alltid finne et eller annet å klore deg fast i, uansett hvor lite det sier om hele bildet. Er faktisk helt det samme som når en hypokonder åpner en legebok på en tilfeldig side og starter å merke bivirkningene på sykdommen mens han leser om den.

[RoaldN]

Det finnes faktisk ikke håp for dere. For en miserabel eksistens det må være når man er såpass bedøvet sansemessig.

 

Hva slags del av "Vår oppgave var å dokumentere hendelsen" er det du ikke forstår?

 

Jeg synes helt oppriktig synd på dere. Jeg skal be for dere.

 

Det som er bedøvet her er å tolke et ord som først er oversatt en gang til "purpose", for å så gjøre om dette til "oppgave" som i at de handlet på ordre fra noen andre.

 

 

Ser du at betydningen blir en annen hvis man sier "Vår intensjon var å dokumentere hendelsen" ?

 

De så det som sin oppgave, eller hadde de fått en oppgave? Hvem hadde gitt dem denne oppgaven, og hvor har du det fra?

Hensikt kan også bli benyttet, betydningen er fortsatt den samme, men selvsagt om man leter i en angitt retning utifra hva man ønsker så finner man det uten at det behøver å være sannheten.

 

"Vår intensjon var å dokumentere hendelsen"

 

"vår oppgave var å dokumentere hendelsen"

 

"Vår jobb var å dokumentere hendelsen"

 

"Vår hensikt var å dokumentere hendelsen"

 

"Vår mening var å dokumentere hendelsen"

 

Samme hva man sier og omstendighetene disse ble arrestert under så indikerer det forhåndskunnskap, kroppsspråket til jøden til høyre når den intervjuede forsnakker seg taler også sitt klare språk, men selvsagt.. noen ser kun det de ønsker og er ikke i stand til å se den massive konspirasjonen som foregår rett under nesa på dem.. om dere var observante og hadde noenlunde kognitive evner i behold så hadde de heller ikke greid å utføre den slags.

Endret 13. januar 2012 av RoaldN

[Red Frostraven]

Du kan begynne med å studere kroppsspråket til jøden Lucky Larry Silverstein.

 

Kan ikke du bare fortelle meg, ut i fra din svært gode evne til å lese mennesker på kroppsspråk, hva med kroppsspråket hans som avslører ham og nøyaktig NÅR det avslører ham?

[RoaldN]

http://www.youtube.com/watch?v=DtjE40xWoYM&

 

http://www.blifaloo.com/info/lies_eyes.php

 

Up and to the Left

Indicates: Visually Constructed Images (Vc)

If you asked someone to "Imagine a purple buffalo", this would be the direction their eyes moved in while thinking about the question as they "Visually Constructed" a purple buffalo in their mind.

 

"I was home"

[herzeleid]

http://www.youtube.com/watch?v=DtjE40xWoYM&

 

http://www.blifaloo.com/info/lies_eyes.php

 

Up and to the Left

Indicates: Visually Constructed Images (Vc)

If you asked someone to "Imagine a purple buffalo", this would be the direction their eyes moved in while thinking about the question as they "Visually Constructed" a purple buffalo in their mind.

 

"I was home"

 

Så hva mener du dette sier oss?

[RoaldN]

Hvor mange ganger har du vært i Israel?

[herzeleid]

Hvor mange ganger har du vært i Israel?

 

Aldri, hvordan det?

[RoaldN]

Du oppfører deg som en jøde.

[herzeleid]

Du oppfører deg som en jøde.

hahahahaha

 

gleder meg til du skal forklare meg den

[RoaldN]

Bare les dine egne innlegg, se hvor ekstremt redd du er for sannhet. En av de 2 vennene dine på listen din er også demonstrerbart en jøde. Du greier ikke ta til deg noe informasjon og samme hvor masse som fremlegges er det aldri nok.

 

Avataren din er vel også en forkledd Hamsa.

[herzeleid]

Bare les dine egne innlegg, se hvor ekstremt redd du er for sannhet. En av de 2 vennene dine på listen din er også demonstrerbart en jøde. Du greier ikke ta til deg noe informasjon og samme hvor masse som fremlegges er det aldri nok.

 

Avataren din er vel også en forkledd Hamsa.

 

Forsiktig med Schnapsen nå Roald

 

Hvis du kjenner til Alizee så bør avataren min være kjent. Om du ikke gjør det så er ikke det så rart, hun er mer kjent i enkelte kretser enn andre. Fortell gjerne hva en Hamsa er.

 

Om du har noen god informasjon og gode argumenter å komme med så er jeg åpne for dem, men når mesteparten av innleggene dine handler om hvor dumme vi er osv. så tar jeg ikke så mye til meg nei. Argumenter heller for påstandene dine så skal du ikke se bort ifra at du får mer gehør.

 

Men med tanke på hvor lett du stempler meg som jødisk agent osv. er det ikke så rart at du kanskje drar konklusjoner om konspirasjoner mye fortete enn resten.

[RoaldN]

Fokuset ditt bør fortsatt være på jøden Larry Silversteins åpenbare løgnaktige kroppsspråk og jødene som i det Israelske talkshowet innrømmet å ha vært der for å dokumentere hendelsen, at du ikke greier å fokusere på noe så simpelt tyder på at du har andre ting enn rent mel i posen og er uredelig.

[herzeleid]

Fokuset ditt bør fortsatt være på jøden Larry Silversteins åpenbare løgnaktige kroppsspråk og jødene som i det Israelske talkshowet innrømmet å ha vært der for å dokumentere hendelsen, at du ikke greier å fokusere på noe så simpelt tyder på at du har andre ting enn rent mel i posen og er uredelig.

 

Men dette har jo blitt forklart ganske greit, også av andre enn meg.

 

Igjen, at du mener jeg er en del av den gigantiske jødekonspirasjonen sier meg at du ikke er en person jeg trenger å ha spessielt stor tillit til, for det virker som du drar ganske drøye konklusjoner utifra veldig lite. Slik du også gjør med meg.

[pcp160]

Ja det er godt vi har med oss helt objektive karer uten politiske agendaer som deg her RoaldN. Ellers kan det lett bli at folk overser beviser for å få de til å stemme med en bestemt oppfatning...

[RoaldN]

Fokuset ditt bør fortsatt være på jøden Larry Silversteins åpenbare løgnaktige kroppsspråk og jødene som i det Israelske talkshowet innrømmet å ha vært der for å dokumentere hendelsen, at du ikke greier å fokusere på noe så simpelt tyder på at du har andre ting enn rent mel i posen og er uredelig.

 

Men dette har jo blitt forklart ganske greit, også av andre enn meg.

 

Igjen, at du mener jeg er en del av den gigantiske jødekonspirasjonen sier meg at du ikke er en person jeg trenger å ha spessielt stor tillit til, for det virker som du drar ganske drøye konklusjoner utifra veldig lite. Slik du også gjør med meg.

Vel, du kan si hva du vil, men oppførselen din gagner ingen andre enn internasjonal jødedom og det tror jeg du vet meget godt. Godt mulig du er fullstendig forjødet uten å selv være klar over det, men da har de i så fall hatt meget stort hell med hjernevaskingen din.

 

Ja det er godt vi har med oss helt objektive karer uten politiske agendaer som deg her RoaldN. Ellers kan det lett bli at folk overser beviser for å få de til å stemme med en bestemt oppfatning...

Oooh, potent.