Government bak 9/11 - V 2.0

[Baranladion]

Så du synes det er mer sannsynlig at det har vært personer inn og ut av disse byggene i 5 år, bærende på ekstreme mengder eksplosiver over tid?

 

Tallene over er ikke absurde, det er fakta fra det firmaet som utførte sprengingen av ett høyhus i USA. Den høyeste bygningen som er revet med eksplosiver.

 

Den vekten som belastet tårnet etterhvert som metallet smeltet er mer enn nok til å få tårnet til å rase sammen.

 

I tillegg er det 2 tårn det er snakk om, begge "sprengingene" ble perfekt utført... Er dette mer sannsynlig enn at de brennende flyene fikk metall til å svekke konstruksjonen slik at når den gav etter så ble vekten av de øverste etasjene såpass stor at resten kollapser?

[NothingForever]

Når dette skjedde syns jeg at det var bemerkelsesverdig at flyene ikke gikk tvers gjennom tårnene.. At bygningene var solide nok til å bremse opp flyet fullstendig i løpet av en så relativt kort avstand.

I ettertid har jeg lært mer om stål..

[BelzeBob]

Når dette skjedde syns jeg at det var bemerkelsesverdig at flyene ikke gikk tvers gjennom tårnene.. At bygningene var solide nok til å bremse opp flyet fullstendig i løpet av en så relativt kort avstand.

I ettertid har jeg lært mer om stål..

 

Skyskraperne var bygd for å tåle å få passasjerfly kræsjet inn i seg. Det var ikke flyene og bensinen som brant som fikk bygningene til å falle, men sprengladninger som var plassert i bygningene i forveien.

 

Men det er mye mer som ikke stemmer med 9/11-historien enn dette.

 

http://www.youtube.com/watch?v=zONx-x8HDA8&feature=related

 

Den offisielle historien om 7/7 2005 i London er også bogus. http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/090705bombingexercises.htm

[Huggslangen]

http://www.youtube.com/watch?v=vhrkEYdjGzg&feature=related

[BelzeBob]

South Park har mange gode poenger, i tillegg til å være en som oftest veldig morsom serie, men SP brukes også for å latterliggjøre alt som ikke er mainstream. Som såkalte "konspirasjonsteorier." South Park, the Daily Show, Michael Moore osv fungerer som en slags buffer mellom de som søker sannheten og myndighetene. Til en viss grad er også Alex Jones med i denne gjengen. AJ unngår kategorisk å kritisere jødene. Samtidig må det sies at det er få som har vekket opp så mange mennesker i forbindelse med 9/11 som AJ har gjort. Takket være AJ + fire, fem sentrale "konspirasjons-personligheter" til er det ihvertfall millioner som har skjønt at den offisielle historien om 9/11 og "krigen mot terror" er bøff.

 

Videoklipp å se på:

 

http://www.youtube.com/watch?v=7nD7dbkkBIA&feature=related

 

Legg merke til at MSM (mainstream media) svært sjeldent nevner navnet Rockefeller. Og så og si aldri navnet Rothschild. Ikke uten grunn: hadde folk visst hvor utrolig mektige disse familiene er og hvordan de styrer politikken, så hadde de gjort opprør. En annen ting folk ikke får vite er hvor dypt involvert jødene/israelerne er i det amerikanske militærindustrielle komplekset, "krigen mot terror" og i den globale finans-mafiaen.

 

Ja, sier du ordet "jøde" eller "jødisk" i sammenheng med noe negativt så er du automatisk anti-semitt og/eller et utilregnelig menneske.

 

 

http://nowarforisrael.com/

 

...Vi kan legge til: Julian Assange & Wikileaks er til stor hjelp for myndighetene med å diskreditere 9/11 Truth bevegelsen. Det er simpelthen nok at de ikke sier et knyst om saken. Bortsett fra Julians uttalelse om at "det er en latterlig konspirasjonsteori." Gamle rebeller som Noam Chomsky har heller ingenting å si om 9/11. Ikke rart - med tanke på at han har jo jobbet for Pentagon hele livet samt tjener gode penger på å reise rundt og holde foredrag. Noe han gjerne ikke kunne fortsatt med hadde han begynt å kritisere 9/11 eventyret.

 

9/11 er en slags enkel test for å finne ut om folk faktisk er opptatt av sannheten eller ikke. Alle og enhver som propagerer den offisielle historien er folk man overhodet ikke kan stole på og bør skys som pesten.

 

Forresten, vet dere hvor mye 2.3 billioner $ er? Ganske mye penger. Hør hva gode gamle "Rummy" sier dagen før 9/11:

 

http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU&feature=related

 

Men så kom jo hurlumheien dagen etterpå - og alle glemte at alle disse pengene "hadde forsvunnet."

 

Gullet lagret under WTC7 er jo enda en spesiell historie:

 

http://www.youtube.com/watch?v=BkPRskciqVM

 

Eh... det var Al Queida som hadde noe å tjene på denne operasjonen?

Endret 12. mars 2011 av BelzeBob

[BrokenTomato]

BelzeBob: Det er veldig skummelt å tro på vitneutsagn om denne saken! Jeg har på ingen måte nok kunnskap til å uttale meg om dette, men å se tidligere WTC ansatte snakke om powerdowns osv. er like troverdig som en død laks som kan snakke.

 

Les litt om vitnepsykologi så forstår du hvorfor. Tror dere kanskje på synske mennesker også? De benytter seg nemlig av samme prinsipp, de utnytter folk med både cold og hot reading, som igjen blindt tror på deres evner.

[Baranladion]

Det var ikke kun brannen som svekket konstruksjonen. Jeg vil tro at mange av pillarene fikk en påkjenning i selve krasjet også. Dette sammen med en brann som svekker stålet ytterligere får de etasjene der flyet krasjet til å falle sammen og vekten fra etasjene raser ned og tårnet kollapser.

 

Du er sikker i din sak på at sprengstoff var plassert, regner med at du da har beviser på dette, i form av noe annet enn youtubevideoer.

[AnjoEntertainment]

Så du synes det er mer sannsynlig at det har vært personer inn og ut av disse byggene i 5 år, bærende på ekstreme mengder eksplosiver over tid?

 

Tallene over er ikke absurde, det er fakta fra det firmaet som utførte sprengingen av ett høyhus i USA. Den høyeste bygningen som er revet med eksplosiver.

 

- Ja, faktisk. Syke folk er syke folk. De kan ha gjort det. I tillegg sa jeg ikke at det var sannsynlig, jeg sa at jeg var åpen for muligheten. Dessuten var WTC aldri noe godt bevoktet i den forstand:

 

"Hei, du har stor vom! Du skjuler vel ikke en bombe under der?!?!?!?!"

 

*Pakistaner løper*

 

- Og jo, tallene er absurde, for de måkte vel aldri et fly inn i det bygget?

[BelzeBob]

Det var ikke kun brannen som svekket konstruksjonen. Jeg vil tro at mange av pillarene fikk en påkjenning i selve krasjet også. Dette sammen med en brann som svekker stålet ytterligere får de etasjene der flyet krasjet til å falle sammen og vekten fra etasjene raser ned og tårnet kollapser.

 

Du er sikker i din sak på at sprengstoff var plassert, regner med at du da har beviser på dette, i form av noe annet enn youtubevideoer.

 

Youtubevideone som viser tårnene faller ned er stort sett de samme videoene som ble vist på TV verden over.

 

Måten tårnene falt på er bevis i seg selv på at dette var kontrollerte rivninger.

 

Å fornekte at dette var kontrollert riving er bare tullete. Hadde vært fint om vi slapp å mase om akkurat det punktet.

 

http://www.youtube.com/watch?v=h7cvjBViV7g&feature=related

Endret 12. mars 2011 av BelzeBob

[del_diablo]

For å få til dette, må man sikkert ha hatt titusenvis av mil med kabler, i tillegg må alt klaffe og sprengstoffene gå i riktig sekvens. For å være helt sikker på å få en så perfekt riving som den i tårnene må dette også sjekkes mange ganger underveis.

 

Radiosignaler har tilnærmet lysets hastighet, alt du trenger er at ladningene har timere som står på riktige tall.

Og man hadde trådløs teknologi tilbake i 2001.

Så alt du trenger et er batteri, en timer, og en sender som kan penetrere stål og betong. Det er ikke noe problem å skaffe.

[BelzeBob]

For å få til dette, må man sikkert ha hatt titusenvis av mil med kabler, i tillegg må alt klaffe og sprengstoffene gå i riktig sekvens. For å være helt sikker på å få en så perfekt riving som den i tårnene må dette også sjekkes mange ganger underveis.

 

Radiosignaler har tilnærmet lysets hastighet, alt du trenger er at ladningene har timere som står på riktige tall.

Og man hadde trådløs teknologi tilbake i 2001.

Så alt du trenger et er batteri, en timer, og en sender som kan penetrere stål og betong. Det er ikke noe problem å skaffe.

 

Jepp. Dette med "titusenvis av mil med kabler" osv er bare tøys. Men men - folk sier hva som helst for å fornekte virkeligheten og beholde sine komfortable illusjoner.

[dotten☻]

Å fornekte at dette var kontrollert riving er bare tullete. Hadde vært fint om vi slapp å mase om akkurat det punktet.

 

 

Du har null bevis, det er du som er tullete her. Videoen du viser er også bare tull, trykket av den fallende bygningen gjør at vinduer blåses ut.

Videoen viser veldig bra at det ikke var eksplosiver fordi den viser det konstante blåset og ikke en rask trykkbølge som eksplosiver ville laget.

[Dux ducis]

 

 

Å fornekte at dette var kontrollert riving er bare tullete. Hadde vært fint om vi slapp å mase om akkurat det punktet.

 

http://www.youtube.com/watch?v=h7cvjBViV7g&feature=related

 

Den videoen der er jo så kraftig redigert at man faktisk ikke ser tydelig hva som skjer. (Se f.eks den store firkanten mellom 0:30 og 0:33.. Det stemmer ikke.

 

Hvordan kan man bevise at det var en kontrollert rivning bare ved å se på en video?

Endret 13. mars 2011 av Dux ducis

[Branco]

Men men - folk sier hva som helst for å fornekte virkeligheten og beholde sine komfortable illusjoner.

 

Dine påstander er et glimrende eksempel på det.

[BelzeBob]

Greit. Dere har overbevist meg: for første gang i historien falt en stålbygning ned på grunn av brann. Jeg mener tre stålbygninger. Og de falt rett ned i sitt eget fotspor bedre enn svært mange kontrollerte rivinger. WTC 7, som ikke ble truffet av et fly, falt sikket i ren og skjær sympati med de to andre bygningene. Var liksom trist å stå der alene.

 

Bin Laden, som aldri har vært ettersøkt for 9/11 stod selvsagt bak det. Han og de 19 sauegjeterne fra Saudi-Arabia. De hatet vår frihet. Og friheten til menneskene i Irak og Afghanistan. Du vet - de som ble invadert like etterpå.

 

En knasende god historie som er meget, meget overbevisende. Og med alle de vitenskapelige og logiske forklaringene dere legger frem kan det jo overhodet ikke finnes noen tvil om at den offisielle historien er sann.

 

 

Nå skal jeg også begynne å tro på at Saddam virkelig hadde WMDs.

Endret 13. mars 2011 av BelzeBob

[dotten☻]

En knasende god historie som er meget, meget overbevisende. Og med alle de vitenskapelige og logiske forklaringene dere legger frem kan det jo overhodet ikke finnes noen tvil om at den offisielle historien er sann.

 

Det som skjedde har flust av logiske fakta og forklaringer, hvor er historien din sine fakta? Innse det, du har ikke et eneste solid faktum som støtter deg.

Det er heller ikke vits å diskutere med folk som avviser det det som blir sagt gang på gang.

 

Dersom du har prøvd å diskutere med en religiøs person en gang, så skjønner du godt hva jeg mener.

 

Nå skal jeg også begynne å tro på at Saddam virkelig hadde WMDs.

 

Hvem sier det? Enda en solskinnshistorie fra deg?

Endret 13. mars 2011 av dotten☻

[BelzeBob]

http://www.youtube.com/watch?v=6iAJ9zpmDBI&feature=related

[dotten☻]

Fint for deg om du tror det, dem har for lengst innrømmet at Saddam aldri hadde WMDs.

[Vizla]

Radiosignaler har tilnærmet lysets hastighet, alt du trenger er at ladningene har timere som står på riktige tall.

Og man hadde trådløs teknologi tilbake i 2001.

Så alt du trenger et er batteri, en timer, og en sender som kan penetrere stål og betong. Det er ikke noe problem å skaffe.

Siden du tydeligvis kan mye om dette:

Hvorfor brukes da ikke dette mer gjennomført i kontrollerte rivinger utført i dag?

[dotten☻]

kanskje han kan noe om lydløse eksplosiver og?