Gå til innhold

Test: HTC Wildfire


Anbefalte innlegg

Tja, det er nå ~24 piksler per kvadratmillimeter. Man får passe godt detaljnivå av det på 30 cm avstand mellom øyne og mobilen.

 

Til sammenligning har en 40" med 1366x768 ~2,4 piksler per kvadratmillimeter. Men så er jo også normal sitteavstand ca 10 ganger større.

 

Jeg vil kalle 320 x 240 for dårlig men ikke katastrofalt. Jeg ville heller hatt 320 x 240 på en 3,2" skjerm enn på en 2,4" skjerm som jeg har i dag. Det er faktisk ikke mer enn 4 år siden det ble kalt for en gigantisk skjerm med spektakulær oppløsning.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Og for over 3 år siden ønsket de høyere oppløsning, og påpekte at det kunne se kornete ut, og da var det snakk om bare 2,6".

 

Nokia har =145"]to telefoner under 600 kr med samme oppløsning, og det sier litt.

 

Uansett, så lenge folk er fornøyd skal ikke jeg nekte dem det, men for meg er dette en utdatert oppløsning når det kommer til smarttelefoner.

Lenke til kommentar

N95 kostet ~6500 kr på den tiden og da setter man også ønskelista/kravene deretter. De som kan betale såpass i dag får man jo opp mot 960 x 640 på 3,5 tommer på enkelte telefoner. Wildfire koster ~2100 kr. Greit nok at langt billigere telefoner har samme oppløsning men da er telefonene også langt dårligere på andre områder.

 

Alt i alt synes jeg 320 x 240 3,2" er i kjipeste laget for en smarttelefon, men så reflekteres det også i prisen så jeg synes ikke Wildfire er et katastrofalt kjøp, selv om jeg selv kikker videre etter noe annet.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

En liten kommentar til tidligere innlegg. Fortsatt synes jeg telefonen funker utmerket i sin kategori, men en ting irriterer meg: At skjermoppløsningen gir meg dårligere lesetydlighet og billedopplevelse er en ting jeg kan leve med, men at det medfører store begrensninger i hvilken programvare jeg kan laste ned er veldig kjedelig. Ganske mange populære program lar seg ikke innstallere/finne pga skjermoppløsning...

Lenke til kommentar

 

Jeg vil ikke anbefale et "billigest" Android telefon. Når man går over fra knappe telefon til touch, er det veldig viktig at det grunnlegende fungerer smertefritt. Jeg opplevde det med N97 som er nærmest ubrukelig treg til tider. Og tro meg en liten, lav oppløst skjerm blir altfor liten når man må trykke på den med fingere hele tiden. Da ser du omtrent ikke halvparten av hva som står der.

 

Kan anbefale å se etter et pent brukt HTC Hero (nå med 2.1 oppdatering) eller brukt Desire (tror ikke det finnes mange av).

 

 

Ta gjerne en titt på LG GT540 Optimus/Swift. Billig, elegant, ganske rask, nesten-standard android og langt bedre kamera sammenlignet med Wildfire. Største negativ er v1.6 android og resistiv skjerm, men så får den v2.x i september forhåpentligvis.

 

Alternativ er Samsung Galaxy Spica S. En grei telefon med android v2.1. Noe større kapasitiv skjerm, noe større, dårligere på video opptak men ellers ganske likt.

 

Hvis man kan leve med resistiv skjerm på LG, så er det bedre valg siden den er mer elegant, kompakt, raskere og støtter bedre hastigheter HSDPA.

http://www.gsmarena.com/compare.php3?idPhone1=3081&idPhone2=2965

Lenke til kommentar

 

Jeg vil ikke anbefale et "billigest" Android telefon. Når man går over fra knappe telefon til touch, er det veldig viktig at det grunnlegende fungerer smertefritt. Jeg opplevde det med N97 som er nærmest ubrukelig treg til tider. Og tro meg en liten, lav oppløst skjerm blir altfor liten når man må trykke på den med fingere hele tiden. Da ser du omtrent ikke halvparten av hva som står der.

 

Kan anbefale å se etter et pent brukt HTC Hero (nå med 2.1 oppdatering) eller brukt Desire (tror ikke det finnes mange av).

 

 

Ta gjerne en titt på LG GT540 Optimus/Swift. Billig, elegant, ganske rask, nesten-standard android og langt bedre kamera sammenlignet med Wildfire. Største negativ er v1.6 android og resistiv skjerm, men så får den v2.x i september forhåpentligvis.

 

Alternativ er Samsung Galaxy Spica S. En grei telefon med android v2.1. Noe større kapasitiv skjerm, noe større, dårligere på video opptak men ellers ganske likt.

 

Hvis man kan leve med resistiv skjerm på LG, så er det bedre valg siden den er mer elegant, kompakt, raskere og støtter bedre hastigheter HSDPA.

http://www.gsmarena.com/compare.php3?idPhone1=3081&idPhone2=2965

 

Og du nevner ikke den relativt nyankomne samsung 5800 galaxy 3?

 

Gsmarena var positive: http://www.gsmarena.com/samsung_i5800_galaxy_3-review-502.php

Lenke til kommentar

Oversatt best mulig til bokmål)

 

Haha, dette er en ganske tåpelig test.... De sier jo BARE det negative i dem?!

 

Jeg har selv en HTC Wildfire. SVÆRT fornøyd. Kompisen min har en desire, som kostet CA. 1700 KR mer, større skjerm og bedre prosessor. Hans hakket også en god del når han gjekk gjennom menyer og sånn.

 

Jeg synest at den er veldi grei, og man kan bli irritert over knappene "under" skjermen. Men etter en stund, klarte jeg lett å ungå dem. Det er enn fin mobil å sitte på nettet med, men kan bli litt treg.

 

Føles god i hånden! =)

 

Men nå skal Froyo komme i begynnelsen i September, og da skal den bli mye raskere. Ikke stol på skjermbildene her! De ser ikke NOE ut som den er.(skjermen)Føles VELDIG god i hånden og.

Lenke til kommentar

Oversatt best mulig til bokmål)

Jeg har selv en HTC Wildfire. SVÆRT fornøyd. Kompisen min har en desire, som kostet CA. 1700 KR mer, større skjerm og bedre prosessor. Hans hakket også en god del når han gjekk gjennom menyer og sånn.

Men nå har desire 5 ganger så høy oppløsning også, så det krever jo noe mer cpu å rendre de menyene.

 

Vil forøvrig også påpeke at dette er enda en bruker som registrerer seg for kun å si nøyaktig det samme som en haug andre brukere med 1 innlegg, nå er ikke jeg noen moderator og kan sjekke ip, men det ser jo mildt sagt noe spesiellt ut.

Lenke til kommentar
×
×
  • Opprett ny...