Nå forlater de Spotify

[cuadro]

Jeg er vel den eneste her som aldri helt likte spotifty, og fortsatte min egen nedlasting med mitt "eget musikkbiblotek".

[Phyx]

joa men... Jeg tror det er vanskelig uten de også siden de vet hvordan man skal gjøre, hvem man skal snakke med for og få spillinger, kommer med i radio/tv etc.

 

Tyven som vi snakker om her er plateselskapet som tar en større risiko ved og gi ut plate og ofte "sponser" innspillingistid. Plateselskapene gir band en mulighet og komme frem, selv om det finnes andre smarte måte + litt flaks og bli kjente på nett eller i media veldig rimelig/gratis.

[Pubé]

Jeg kjøper det jeg virkelig liker (På CD selvfølgelig)

Og hører på det i spotify, det spotify ikke har, laster jeg ned og legger inn. Bruker bare protify fordi det er så utrolig praktisk, hvis jeg har begynt å høre på en ny artist, legger jeg det til på hoved PC'n. og vips, så har jeg alt på telefonen og den bærbare

[Malvado]

Noen som har noen god oversikt over hvilke artister som nå har forlatt spotify?

Har boikottet Fono og de jeg kjenner til nå som ikke ønsker denne typen for distribusjon (gjelder selvsagt ikke kun spotify tjenesten, men feks Vidzone , eller andre tjenester hvor musikk blir tilgjenglig mot reklame).

[Theo343]

Nå som jeg har kjøpt iPhone 4 bruker jeg spotify ennå mer og elsker deres sync og offline moduser.

[Vetahutt.2]

Jeg er plateartist og jeg må si at jeg blir litt trist av ensidigheten i en del av innleggene her. Om platebransjen skulle forsvinne eller "dø"

 

Totalt uenig med det meste du sier.

- Platebransjen vil ikke dø, den endrer seg as-we-speak

- Artister forsvinner ikke, selv om platebransjen forsvinner. Hva kom først? Ikke plateselskapet hvertfall.

- Det er mye bra musikk fra hjemmesnekra greier. Norsk svartmetall f.eks, med kassettspilleropptak. De hadde ikke statstøtte eller plateselskap i ryggen når de starta.

- Pønk, rock og metal har en stor historie i å gjøre suksess på hardt arbeid, og komme seg opp og frem på egenhånd. De beste musikerne var allerede gode musikere når de fikk kontrakt, altså jobben var gjort.

- Du er så dårlig musiker at du må betale sjøl. Det er ok, men kall en spade for en spade. Hadde du vært bra så hadde ting stillt seg helt annerledes.

- Det har aldri før i historien vært så mange artister - aldri. Det er bare tøys at det er så fælt. Du har bare sinnsvakt mange flere å konkurrere mot og det taper du på. Det er ikke forbrukeren som er feil her, men at det er for mange artister. Når forbrukeren skal kjøpe 1 plate, så har de milliarder å velge mellom. Da er det umulig for den mest populære å tjene mest fordi de lekker til konkurrenter.

- Betaling for bruken har så langt betyd å kjøpe en dyr plate man ikke får høre hele av på forhånd, for så å oppdage at det er kun er den ene radiolåta som er ok, og den er man lei etter 5 dager, og man kan ikke få pengene tilbake.

 

spotify er ikke noe annet enn en radio der jeg selv bestemmer hvilken låt jeg vil høre på. At man ikke liker det får så være, men ikke kom og fortell meg at DU tjener mer penger på en annen radio.

Hele saken er bare sprøyt fra ende til annen. TONO/FONO betaler mest penger til de populære, mens den lille artisten i gata ikke får en dritt uansett - men det snakker ingen om.... nei se så...

 

Jeg har litt problemer med å skjønne hva du vil med innlegget ditt, og jeg kan ikke se at det i særlig grad svarer på mitt. Altså unødvendig å qoute meg i forbindelse med dine påstander. Jeg har hatt endel låter på radio, og tjent penger på det takket være TONO-systemet. Spotify representerer foreløpig kun et håp om inntekter for sånne som meg, hittil tjener ikke musikkskapere nok i dette mediet. Og ja, da FORSVINNER mange selvfølgelig.

Din og andres mangel på kunnskap om forholdet mellom selskap og artister, var nettopp grunnen til at jeg skrev innlegget. Det som er verre, er at du har kjøpt floskelen om "hardt arbeid". Hardt arbeid er ikke poenget innen kunstnerisk produksjon. Talent, masseappell og unikhet i uttrykket er det som først og fremst er grunnen til at noen hever seg over den jevne befolkning. Verden bryr seg filla om Johnny fra Toten har jobbet hardt i mange år med hastigheten på doble basstrommepedaler. Verden bryr seg veldig om at susanne sundfør synger en sår låt der hun treffer en nerve hos mange lyttere. Hardt arbeid er noe musikere og artister ikke akkurat ønsker seg, de vil leve av talentet sitt. Jada jada jada turnelivet er så fryktelig slitsomt. Åh, alt de må ofre. Pøh. Hele greia med å spelle i band er å dra rundt som en vennegjeng og underholde og få applaus fra folk flest, noen blikk fra damene, noen anerkjennende ord fra det lokale musikkpolitiet og ikke minst sørge for at butikken til arrangøren går så bra at bandet kan komme igjen en annen gang. Egne låter på radio, plateinntekter, faglig dyktighet, teknisk stab er viktige stikkord for å greie å gjøre dette over tid. Shit, nå vet jeg ikke hva jeg SELV vil med DETTE innlegget... Gir meg nå.

[Theo343]

Sikkert mye sannhet i det du sier der, men det ga også et litt preg av upersonlig masseproduksjon og folk som flyter på trynefaktor og får mye servert i hendene.

 

Det minnet meg på hvorfor jeg alltid har hørt mest på musikken fremfor å være opptatt av imaget og alt sirkuset rundt musikken. Som du helt rett sier at veldig mange andre er opptatt av. Selvf. fett å være på konsert (en del av sirkuset), men innholdet er viktigst også der.

Endret 14. august 2010 av Theo343

[Malvado]

Snip...

 

Gjennom historien finnes det mange gode eksempler på artister som i dag er geni-erklært men som på den tiden knapt kunne leve et normalt liv.

Å ha forholdsvis for store forventninger i forhold til inntekter på en låt eller to som har tatt en måned å produsere blir på mange måter helt feil, men dette er stort sett platebransjen sin feil og ikke artistene.

 

Derimot er det rimelig å kunne forvente at daglig arbeid gir en inntekt på lik måte som et annet yrke, men her må man jo også ta i betrakning antall artister på markedet og behovet , skiller man seg personlig ikke spesielt ut blir det fort desverre mye unødvendig slit.

 

Man kan jo si det sånn at hadde det vært mindre artister tilgjengelig globalt hadde nok fortjenesten også økt , sånn sett så vil nok de artistene som fortsatt velger å være på spotify få sine inntekter økt takket være at andre sånn som deg nå forlater tjenesten.

 

Men kan du faktisk svare på hvor mye økt fortjeneste på platesalg fikk du ved radiosendinger og har du noen tall fra hvor mange avspillinger på Spotify pr platesalg?

[bokk]

Derimot er det rimelig å kunne forvente at daglig arbeid gir en inntekt på lik måte som et annet yrke

Hvorfor er det rimelig å forvente? Mange musikere tjener langt mindre enn som så. Jeg dro et søk på skattelistene, og det var virkelig deprimerende lesning. Hvis du er interessert i å tjene penger, bør du drive med alt annet enn musikk. Og slik har det "alltid" vært.

 

Det som burde være rimelig å forvente, er at folk som tjener fem ganger mer enn artisten lar være å stjele musikken samtidig som de kommer med moraliserende påstander om at musikerne ikke bør regne med å leve like fett som før. Host opp betalingen eller hold fred.

[Malvado]

 

Hvorfor er det rimelig å forvente? Mange musikere tjener langt mindre enn som så. Jeg dro et søk på skattelistene, og det var virkelig deprimerende lesning. Hvis du er interessert i å tjene penger, bør du drive med alt annet enn musikk. Og slik har det "alltid" vært.

 

Det som burde være rimelig å forvente, er at folk som tjener fem ganger mer enn artisten lar være å stjele musikken samtidig som de kommer med moraliserende påstander om at musikerne ikke bør regne med å leve like fett som før. Host opp betalingen eller hold fred.

 

Håper virkelig du ikke prøver å beskylde meg for :

 

1 Å stjele musikk.

2 At jeg tjener 5x en gjennomsnittelig artist.

 

Spar deg for slike lavmåle personangrep , det stiller deg i et svært dårlig lys og gagner definitivt ingen, inkludert musikerne du ønsker å forsvare når du går til angrep på andre forumdeltakere som du nå har gjort. Du har null forutsettninger for å vite mine medievaner eller hvor jeg henter media fra, om det så er butikken, iTunes , Spotify premium eller den lokale "platelangeren".

 

Håper virkelig du tar deg tiden til å redigere om innlegget til noe på høyere nivå.

[bokk]

Håper virkelig du tar deg tiden til å redigere om innlegget til noe på høyere nivå.

Nei, jeg kjenner ikke dine betalingsvaner, men det er ingen mangel på disse holdningene i denne tråden. Forøvrig tjener en helt vanlig lønnsarbeider 5x mer enn mange av artistene jeg sjekket i skattelistene, så noen voldsomt grov beskyldning er det ikke.

 

Poenget var at musikk er et lavtlønnsyrke, og at det blir meningsløst å snakke om at de ikke skal ha så store forventninger osv. Etablerte musikere vet allerede hvor dårlig de tjener. Selv ikke feterte Idol-stjerner tjener spes mye: Gaute Ormåsen hanket inn 112.000 i 2008, mens überpopulære Tone Damli Aaberge skøytet inn til 390 laken. Sistnevnte er ikke dårlig, men det er ikke mer enn feks en gjennomsnittlig Vei-og anleggsarbeider (tall hentet herfra).

Endret 15. august 2010 av bokk

[ATWindsor]

Derimot er det rimelig å kunne forvente at daglig arbeid gir en inntekt på lik måte som et annet yrke

Hvorfor er det rimelig å forvente? Mange musikere tjener langt mindre enn som så. Jeg dro et søk på skattelistene, og det var virkelig deprimerende lesning. Hvis du er interessert i å tjene penger, bør du drive med alt annet enn musikk. Og slik har det "alltid" vært.

 

Det som burde være rimelig å forvente, er at folk som tjener fem ganger mer enn artisten lar være å stjele musikken samtidig som de kommer med moraliserende påstander om at musikerne ikke bør regne med å leve like fett som før. Host opp betalingen eller hold fred.

 

Hvorfor er det så rimlig å forvente? Bør jeg forvente å tjene en god årslønn på å være moderator? Bør jeg forvente å tjene en god årslønn på innleggene jeg skriver her? Har man en eller annen slag rett til å få betalt for alt man gjør?

 

AtW

[bokk]

Har man en eller annen slag rett til å få betalt for alt man gjør?

Eh, nei? Men hva har det med saken å gjøre? Det er litt trist at du tydeligvis ikke ser noen forskjell på å spille musikk og feks å pelle seg i nesa, men ikke alle mennesker liker musikk. Men hvorfor raker det deg at noen plateselskap forlater spotify? Har du noen slags rett til å kreve at artistene gir bort musikken sin gratis?

[ATWindsor]

Har man en eller annen slag rett til å få betalt for alt man gjør?

Eh, nei? Men hva har det med saken å gjøre? Det er litt trist at du tydeligvis ikke ser noen forskjell på å spille musikk og feks å pelle seg i nesa, men ikke alle mennesker liker musikk. Men hvorfor raker det deg at noen plateselskap forlater spotify? Har du noen slags rett til å kreve at artistene gir bort musikken sin gratis?

 

Selvsagt ser jeg forskjell på det, men det er ikke akkurat som det ikke finnes nyttig arbeid i verden som gjøres gratis, faktisk gjør folk veldig mye gratis og nyttig arbeid. Kanskje artister og bransen må innse at det er i ferd med å bli tilfellet for mye musikk også? De plikter selvfølgelig ikke å gi bort musikken, men jeg mener det det kanskje er litt urealistisk å tro at inntjeningsmulighetene vil fortsette å være som de har vært, da musikk er mer tilgjengelig enn noensinne.

 

AtW

[Moskus]

faktisk gjør folk veldig mye gratis og nyttig arbeid. Kanskje artister og bransen må innse at det er i ferd med å bli tilfellet for mye musikk også?

En bransje uten penger. Ja, det blir nok en suksess...

 

 

De plikter selvfølgelig ikke å gi bort musikken, men jeg mener det det kanskje er litt urealistisk å tro at inntjeningsmulighetene vil fortsette å være som de har vært, da musikk er mer tilgjengelig enn noensinne.

 

Problemet er vel ikke at inntjeningsmulighetene er blitt mindre, betalingsmuligheten til folk flest har jo faktisk steget de 10-20-30 siste årene, men man må tenke nytt. Og der er musikkbransjen usedvanlig treig...

 

Istedenfor å kritisere Spotify og lignende tjenester er det faktisk opp til hvem som helst i bransjen å tenke ut et nytt system som sikrer betaling til sine artister og seg selv. Men nei, det skal de absolutt ikke gjøre. De rygger istedenfor skrikende inn i fremtiden med lukkede øyne og hendene over ørene, og mumler sin mantra: "Alt var bedre før!"

 

 

 

Min mening er at musikkbransjen må tenke nytt. Nå. Og behovet har vært tilstede en stund...

[ATWindsor]

faktisk gjør folk veldig mye gratis og nyttig arbeid. Kanskje artister og bransen må innse at det er i ferd med å bli tilfellet for mye musikk også?

En bransje uten penger. Ja, det blir nok en suksess...

 

 

De plikter selvfølgelig ikke å gi bort musikken, men jeg mener det det kanskje er litt urealistisk å tro at inntjeningsmulighetene vil fortsette å være som de har vært, da musikk er mer tilgjengelig enn noensinne.

 

Problemet er vel ikke at inntjeningsmulighetene er blitt mindre, betalingsmuligheten til folk flest har jo faktisk steget de 10-20-30 siste årene, men man må tenke nytt. Og der er musikkbransjen usedvanlig treig...

 

Istedenfor å kritisere Spotify og lignende tjenester er det faktisk opp til hvem som helst i bransjen å tenke ut et nytt system som sikrer betaling til sine artister og seg selv. Men nei, det skal de absolutt ikke gjøre. De rygger istedenfor skrikende inn i fremtiden med lukkede øyne og hendene over ørene, og mumler sin mantra: "Alt var bedre før!"

 

 

 

Min mening er at musikkbransjen må tenke nytt. Nå. Og behovet har vært tilstede en stund...

 

Om det blir en suksess eller ikke er ikke lett å spå, det er flere tidligere betalingstjenester som har blitt gratis, som jeg vil karakterisere som en suksess. Men jeg synes det virker som det er denne veien utviklingen går, og slikt er vanskelig å stoppe. Musikkbransjen er ikke fritatt fra "gratis-tankegangen", og jeg tror man gjør en feil om man tror det.

 

Folk har mere penger, det er sant, men det er stadig lettere å gi ut musikk, og tilgangen til musikk blir større. Om man ser på nyhetsinnhold, leksikon osv så har dette blitt gratis, og er preget av mye dugnadsarbeid og brukerinnhold. Kanskje var ting bedre før for noen? Men det hjelper ikke så mye om samfunnet blir forandret til noe annet.

 

AtW

[bokk]

Selvsagt ser jeg forskjell på det, men det er ikke akkurat som det ikke finnes nyttig arbeid i verden som gjøres gratis, faktisk gjør folk veldig mye gratis og nyttig arbeid. Kanskje artister og bransen må innse at det er i ferd med å bli tilfellet for mye musikk også?

Når folk kan gjøre nyttige ting gratis, så er det fordi de allerede har nok spenn til mat, husleie, tannlege, klær osv. Kanskje funker det bra å være barnehageonkel på dagtid og gratis plateprodusent/manager/lydtekniker/bassist/osv på kveldstid, men musikken blir nok ikke helt den samme.

 

Jeg vet ikke hva slags musikk du liker, men jeg er ikke sikker på om jeg vil at mine favorittartister skal jobbe som regnskapsførere på dagtid. Som Bill Maher sier: jeg vil ikke anbefale dop til noen, men det har ikke akkurat vært noen dårlig ting for platesamlingen min.

 

men jeg mener det det kanskje er litt urealistisk å tro at inntjeningsmulighetene vil fortsette å være som de har vært, da musikk er mer tilgjengelig enn noensinne.

Inntjeningen går jo ned, men det er grenser for hvor langt et plateselskap kan nedskaleres. Hvis et plateselskap mener at spotify er en urealistisk forretningsmodell, får de jo bare prøve å holde seg flytende i håp om at det kanskje kommer en bedre modell senere.

[Moskus]

Om det blir en suksess eller ikke er ikke lett å spå, det er flere tidligere betalingstjenester som har blitt gratis, som jeg vil karakterisere som en suksess. Men jeg synes det virker som det er denne veien utviklingen går, og slikt er vanskelig å stoppe. Musikkbransjen er ikke fritatt fra "gratis-tankegangen", og jeg tror man gjør en feil om man tror det.

Det er mange som utgir gratis musikk, meg blandt annet. Men jeg blir ikke rik av det, og jo jobb utenom. Det finnes faktisk et fåtall som liker musikken, og har glede av den. Kjekt for meg.

 

Musikken er skrevet, spilt inn, mikset og produsert av meg. Og det er en billig måte å gjøre det på, jeg har lav timerate når jeg fakturerer meg selv. Skulle jeg spilt det inn i et fullblods studio, fått det mastret, trykket opp CDer med glassmaster og distribuert hadde regningen blitt en annen. Og behovet for å ta betalt hadde blitt større.

 

Nevn gjerne noen tidligere betalingstjenester som har hatt suksess med å bli gratis. Om Gyldendal har hatt så stor suksess med sitt leksikon de siste årene kan vel diskuteres. TV-serier er gratis tilgjengelig på nett, og det fungerer fordi folk flest ser showet og dermed reklamen på TV fremdeles (jeg tør vedde på at det forandrer seg fort om reklameinntektene faller). Aviser er riktignok "gratis mot reklame" enda, men flere (som f.eks. New York Times) prøver jo å gjøre noe med det.

 

 

 

Folk har mere penger, det er sant, men det er stadig lettere å gi ut musikk, og tilgangen til musikk blir større. Om man ser på nyhetsinnhold, leksikon osv så har dette blitt gratis, og er preget av mye dugnadsarbeid og brukerinnhold. Kanskje var ting bedre før for noen? Men det hjelper ikke så mye om samfunnet blir forandret til noe annet.

Det er stadig lettere å gi ut musikk, absolutt. Men det finnes altfor mye god musikk som har altfor dårlig kvalitet, det ser synd. Å få opp kvaliteten koster penger. Men dette trenger jeg jo ikke å fortelle forkjemperen for god kvalitet!

 

Og jeg tror ikke målet for alle dem (meg selv inkludert) som sitter hjemme og tyner det meste ut av sine enkle studioer er bare å få gitt ut musikken sin. De aller fleste vil nok takke "JA VISST POKKER" til en platekontrakt hvis de får tilbudet.

 

 

Målet for unge, lovende musikere er det samme, metodene er blitt modernisert.

[ignoreme]

Håper virkelig du tar deg tiden til å redigere om innlegget til noe på høyere nivå.

Nei, jeg kjenner ikke dine betalingsvaner, men det er ingen mangel på disse holdningene i denne tråden. Forøvrig tjener en helt vanlig lønnsarbeider 5x mer enn mange av artistene jeg sjekket i skattelistene, så noen voldsomt grov beskyldning er det ikke.

 

Poenget var at musikk er et lavtlønnsyrke, og at det blir meningsløst å snakke om at de ikke skal ha så store forventninger osv. Etablerte musikere vet allerede hvor dårlig de tjener. Selv ikke feterte Idol-stjerner tjener spes mye: Gaute Ormåsen hanket inn 112.000 i 2008, mens überpopulære Tone Damli Aaberge skøytet inn til 390 laken. Sistnevnte er ikke dårlig, men det er ikke mer enn feks en gjennomsnittlig Vei-og anleggsarbeider (tall hentet herfra).

 

 

Husk nå at mange av disse artistene har firmaer de spytter pengene inn i da, også henter de ut den lønnen de trenger:) Spise gratis og kjøpe klær på firmaet går flott når man er artist av det ene eller andre slaget!

Gj.snitt lønnen i norge er 37 tusen pr mnd for menn og 32 tusen for kvinner, skal du ha oss til å tro at en artist kan leve av 7400 kroner pr mnd?? (5 ganger mindre som du sier her)... Det går bare ikke.

[bokk]

Husk nå at mange av disse artistene har firmaer de spytter pengene inn i da, også henter de ut den lønnen de trenger:) Spise gratis og kjøpe klær på firmaet går flott når man er artist av det ene eller andre slaget!

Hva slags selskapsform er dette? Sist jeg sjekket var det fordømt vanskelig å få trukket fra denne typen utgifter. For ikke å snakke om ting som husleie, (tann)lege, strøm, øl, osv.

 

Gj.snitt lønnen i norge er 37 tusen pr mnd for menn og 32 tusen for kvinner, skal du ha oss til å tro at en artist kan leve av 7400 kroner pr mnd?? (5 ganger mindre som du sier her)... Det går bare ikke.

Vil ikke "henge ut" vedkommende med navn, men jeg fant mange musikere med årsinntekt rundt 100-150k (jeg kjenner mange som glatt tjener 5x av dette) og noen som tjente helt ned mot 70k.

 

Musikere flest er ikke luksusdyr som kan dra inn en mill bare på å stemme gitaren sin. Mange av dem er unge mennesker som fikser å leve på knekkebrød og billignudler for å "leve ut drømmen". Rasjonelt og fornuftig? Nei, det er bare svermerier og de burde gått på BI i stedet alle som en. Så det er ikke synd på dem, men jeg ser ikke helt vitsen med å late som om alle i musikkbransjen er grådige blodsugere som bader i luksus.