Erfaringstråd for Panasonic G systemkameraer

[tomsi42]

14-45mm er enstandard-zoom, så det er ikke noe særlig med tele på den. Men den er billigere og mer kompakt.

[RandiA]

14-45mm er enstandard-zoom, så det er ikke noe særlig med tele på den. Men den er billigere og mer kompakt.

Altså mindre å drasse på? Jeg må vurdere de to opp imot hverandre...kunne være lurt med litt ekstra tele også, har ikke begynt å prøve video enda...tiden er ikke helt inne der

 

(Fikk nå i hvert fall et puff til å kjøpe og sette meg inn i dette kameraet nå da jeg ble uten min 50D en stund)

[RandiA]

Ser dere forresten noe merkbar forskjell på bilder tatt i jpg og raw? Har ikke sett raw-bilder på mitt enda. Hadde vært interessant å se en sammenligning av samme motiv tatt i jpg og i raw. Får man like mye utav raw-redigeringen her, som jeg får i 50D tro?

[tomsi42]

Jeg bruker kun RAW - mest fordi testen til DPReview klaget over fargene til JPEG filene. Så jeg vet ikke hvor mye bedre resultat man kan få med RAW kontra JPEG.

[Bykatt]

Har jeg nevnt at dette forumet er livsfarlig for lommeboka? :!: Jeg har nå begynt å kikke på ulike zooms og klarer ikke helt å legge vekk idèen.

 

Jeg skulle virkelig ønske at prisene på disse objektivene var i linje med tilsvarende objektivene for Canon. Må si jeg finner dem overprisen, men det er vel et spørsmål om tilbud og etterspørsel.

 

Tenker på å starte smått med en 45-200, men det er mest fordi 14-140 er så dyr. Har også snust på 9-18, men jeg merker når jeg er ute og tar bilder med 20mm, at det er tele jeg savner.

 

Noen (les: Tomsi) som har tro på at det kommer en 100-300 til høsten som er bra?

[tomsi42]

Noen (les: Tomsi) som har tro på at det kommer en 100-300 til høsten som er bra?

Har ikke hørt rykter om det. Og jeg har vel egentlig ikke noe særlig tro på det heller - mest fordi den blir for stor. Men jeg har tatt feil før

 

45-200mm er ikke dumt. 200mm rekker et stykke, det.

[RandiA]

Vi får kjøpe det samme :!: :!: så blir det greit med råd og hjelp :!: lurer på (uavhengig av pris) hva man får mest nytte av og best bilder fra av zoom/tele 14-140, 45-200,eller normal'n 14-45? Macro MÅ jeg bare ha. Hvis "dyrt" er kvalitet, så lønner det seg sikkert..i stedet for noe middelmådig.

[Bykatt]

Vi får kjøpe det samme :!: :!: så blir det greit med råd og hjelp :!: lurer på (uavhengig av pris) hva man får mest nytte av og best bilder fra av zoom/tele 14-140, 45-200,eller normal'n 14-45? Macro MÅ jeg bare ha. Hvis "dyrt" er kvalitet, så lønner det seg sikkert..i stedet for noe middelmådig.

Vanskelig å bestemme seg. Fordeler og ulemper med alt. Jeg vet f.eks. at det er tele jeg savner med min 20mm, men kikker på bilder på Internett og digger looken vidvinkel-zoomene gir...

[kaian]

Ser dere diskuterer 45-200, jeg kjøpte meg den i vinter, og jeg er egentlig overrasket over hvor mye jeg har hatt glede av den. Den blir litt softere det siste stykket mot 200mm, men det er fortsatt godt helt ut. Det er et strålende telezoomobjektiv for prisen, men det er litt stort. Jeg bruker hovedsakelig 20mm og denne telezoomen. Anbefaler den gjerne.

[hertugen]

Vi som har Panasonic G1, GH1, GF1, G2, G10 osv må jo også ha vår egen tråd.

 

Poster den her da det er snakk som systemkameraer med utskiftbar optikk. Riktignok uten speil, men det er ingen hindring.

 

Her diskuterer vi løst og fast om kameraene våre og komemr med tips og triks.

 

Jeg selv har en GF1 med 20mm f/1.7 objektivet.

Har lenge siklet på ett speilfritt system, så jeg skal virkelig følge med her.

Faktisk den første tråden jeg abonnerer på

[RandiA]

Ser dere diskuterer 45-200, jeg kjøpte meg den i vinter, og jeg er egentlig overrasket over hvor mye jeg har hatt glede av den. Den blir litt softere det siste stykket mot 200mm, men det er fortsatt godt helt ut. Det er et strålende telezoomobjektiv for prisen, men det er litt stort. Jeg bruker hovedsakelig 20mm og denne telezoomen. Anbefaler den gjerne.

Fint du sier det, kaian...hadde tenkt på den 14-140 jeg, er det stor prisforskjell tro, og du vil ikke savne det mellom 20 og 45 da...gir denne like bra bildekvalitet som 14-140?

 

PS. Ser den mangler IS da, og det har 14-140, men så er den nesten tre ganger så dyr da. Sjekket pris nå

Endret 30. juni 2010 av RandiA

[kaian]

Fint du sier det, kaian...hadde tenkt på den 14-140 jeg, er det stor prisforskjell tro, og du vil ikke savne det mellom 20 og 45 da...gir denne like bra bildekvalitet som 14-140?

 

PS. Ser den mangler IS da, og det har 14-140, men så er den nesten tre ganger så dyr da. Sjekket pris nå

Jeg aner ikke hvordan den sammenligner med 14-140. Men 45-200 har også IS.

 

Jeg kan bekrefte at jeg sjelden har savnet noe mellom 20 og 45. Jeg er i grunnen mest vant til fastoptik og solide hopp Jeg har innimellom savnet noe videre (enn 20mm), men ikke så ofte.

Endret 30. juni 2010 av kaian

[a_aa]

Noen (les: Tomsi) som har tro på at det kommer en 100-300 til høsten som er bra?

Har ikke hørt rykter om det. Og jeg har vel egentlig ikke noe særlig tro på det heller - mest fordi den blir for stor. Men jeg har tatt feil før

100-300 mm blir av velkjent form og størrelse for alle som har hatt en ølboks i kjøleskapet  

 

http://www.photograp..._thirds_lenses/

 

Pana skal etter roadmap altså komme med 3 objektiver i år:

8 mm f/3.5 fisheye i juni (har ikke fått med meg om den er kommet?)

14 mm f/2.5 til høsten (tidligere var den f/2.8)

100-300mm f/4-5.6 til høsten

 

Lommeboka lever nok farlig, ja

[tomsi42]

100-300 mm blir av velkjent form og størrelse for alle som har hatt en ølboks i kjøleskapet  

Dæsken da tok jeg feil, igjen. Ølbokser liker vi.

 

Pana skal etter roadmap altså komme med 3 objektiver i år:

8 mm f/3.5 fisheye i juni (har ikke fått med meg om den er kommet?)

14 mm f/2.5 til høsten (tidligere var den f/2.8)

100-300mm f/4-5.6 til høsten

Den 14mm-en ser interessant ut.

 

Lommeboka lever nok farlig, ja

Det gjør den.

[RandiA]

Jeg aner ikke hvordan den sammenligner med 14-140. Men 45-200 har også IS

.

Har den? Jeg fant ikke det på den da jeg Googlet den...hvis den tele'n er bra, er det jo noen tusenlapper å spare i forhold til den andre, og de kan jo gå som tilskudd til macro'n

[tomsi42]

Jeg tror 45-200mm kan være et vel så godt alternativ som 14-140mm hvis du primeært tenker på tele. 14-140mm er en allround zoom som dekker alt fra vidvinkel til tele.

 

45mm makroen er nok et objektiv som bør vurderes seriøst.

[RandiA]

Ja, du sier noe...får jo bra mye tele da, bruker det mer enn vidvinkel. Har jo en bra vidvinkel, men det er vel det objektivet jeg har brukt minst. Macro'n bør jeg ha jeg, hvis GF1 skal kunne erstatte mitt 50D på enkelte turer.

[kaian]

45mm macro ja, sånn apropos lommebøker som lever farlig

 

Jeg har veldig lyst på den, men det må vente, i mellomtiden kjøpte jeg en brukt Micro-Nikkor 55mm. Veldig skarp og fin, og billig.

[Bykatt]

Pana skal etter roadmap altså komme med 3 objektiver i år:

8 mm f/3.5 fisheye i juni (har ikke fått med meg om den er kommet?)

14 mm f/2.5 til høsten (tidligere var den f/2.8)

100-300mm f/4-5.6 til høsten

Den 14mm-en ser interessant ut.

Oi, jepp! Vil jo mye heller ha den enn zoom med f/4 og oppover!

 

Da tror jeg rett og slett det blir en 45-200 om ikke så lenge, og 14mm når den blir tilgjengelig.

 

Bonus-lenke for oss som er opptatt av hvordan det ser ut...

[RandiA]

Da tror jeg rett og slett det blir en 45-200 om ikke så lenge, og 14mm når den blir tilgjengelig.

Ja, skal vi ta sjansen på å gå for den der? Sikkert at den har IS da...jeg har sett at den andre nevnte, dyrere tele'n har det..