Har kjøpt Intel X25-M SSD 80GB 2,5, bør man IKKE partisjonere?

[ken8]

Mener jeg leste i en tråd på formuet her at SSD disker ikke bør partisjoneres for å gi best ytelse.

 

Jeg har søkt på google, men finner ikke noe om det.

 

Noen som har noen formening angående dette?

[RulleRimfrost]

Nei. Det var noe man evt gjorde i gamle dager for å holde filer på samme sted på disken. Ssd har jo ingen lesehoder, så det er likegyldig hvor filene ligger...

[Decoman]

Om defragmentering.

Jeg er ingen dataekspert, men har fått med meg at man burde la være å deframgentere SSD disken, da dette angivelig bare sliter ut cellene og ikke fører til noen forbedret ytelse.

[Grobo]

Om defragmentering.

Jeg er ingen dataekspert, men har fått med meg at man burde la være å deframgentere SSD disken, da dette angivelig bare sliter ut cellene og ikke fører til noen forbedret ytelse.

 

Stemmer nok det. Hvis jeg husker riktig så sorterer man datablokkene på disken slik at lesehodet raskere finner frem til hvor dataene ligger. Og siden SSD ikke har noe lesehodet er defragmentering bortkasta.

[Simen1]

PS. Partisjonering er ikke det samme som å dele lagringsmediet inn i flere logiske volumer. Partisjonering er å klargjøre lagringsmediet med volum(er). Det kan godt være ett volum. Jeg vil i samme slengen anbefale å partisjonere SSDen til ett volum per OS du skal ha inn på den. Skal du bare ha ett OS så anbefaler jeg å partisjonere den til ett volum med 80 GB.

[_Xorcist]

Det sies at det er fordelaktig å ha litt ekstra "spare area" på disken for å øke levetid og begrense ytelsestap på disken. Dette gjøres rett og slett ved å ikke sette av mer enn 80% av kapasiteten til partisjoner. For eksempel, hvis disken er 80Gb og du lager én partisjon så lager du en partisjon på 64Gb. Kanskje noen har noen tall på hvorvidt dette er et nødvendig råd når man uansett har TRIM osv?

Endret 11. juni 2010 av _Xorcist

[Simen1]

Det er unødvendig. Poenget er at man har f.eks minimum 20% ledig kapasitet. Ikke om denne ledige kapasiteten ligger på en egen partisjon eller ikke.

[_Xorcist]

Det er unødvendig. Poenget er at man har f.eks minimum 20% ledig kapasitet. Ikke om denne ledige kapasiteten ligger på en egen partisjon eller ikke.

 

Det er jo sant nok, men hvis 20% ligger som spare area så trenger du ikke passe på at du ikke går over 80% på den partisjonen du har. Spørsmålet er jo om det er noe behov for å gjøre dette ettersom man har TRIM på disse diskene og levetiden vel ikke er noe reellt issue. I tillegg er det vel noe spare area fra fabrikanten som er utilgjengelig for partisjonering, men som kan brukes av diskens kontroller til å erstatte defekte celler. Jeg vet ikke helt hvor mye dette utgjør på X25-M.

[thomit]

Effektiv størrelse på min 160Gb Intel X25-M er 148Gb, dvs. det holdes av ca 12Gb til "reserveceller". I tillegg er det en egen 100Mb stor del som holdes av til systemfiler og som er totalt utilgjengelig for brukeren.

 

Defragmentering på en SSD er helt unødvendig, og Windows 7 har da også en funksjon som kobler bort den innebygde defragmenteringsfunksjonen når det oppdager en SSD. Jeg har for sikkerhets skyld tatt vekk defragmenterings-"servicen", og bruker PerfectDisk til å defragmentere mine andre harddisker, som er vanlige snurredisker.

 

Til trådstarter: For å få litt mer effektiv plass, så kan du slå av hibernation, system recovery, og fjerne eller minimere page-filen. Flere Gb kan vinnes på den måten.

Endret 11. juni 2010 av thomit

[Brusfantomet]

Effektiv størrelse på min 160Gb Intel X25-M er 148Gb, dvs. det holdes av ca 12Gb til "reserveceller".

 

Ehh, nei.

 

Den disken er oppgitt til 160 GB (160 * 10^9 byte) med lagringsplass. OSet teller i GiB som er 2^30. Dette gjør at en 160 GB disk rapporteres som en 148/149 GiB disk.

 

bevis: 160*1000*1000*1000/(1024*1024*1024) = 149. legg til 100 MiB som brukes til filtabeller for kontrolleren og overhead fra filssytemet ahr du 148 GiB

[Malvado]

Det er unødvendig. Poenget er at man har f.eks minimum 20% ledig kapasitet. Ikke om denne ledige kapasiteten ligger på en egen partisjon eller ikke.

 

Det er jo sant nok, men hvis 20% ligger som spare area så trenger du ikke passe på at du ikke går over 80% på den partisjonen du har. Spørsmålet er jo om det er noe behov for å gjøre dette ettersom man har TRIM på disse diskene og levetiden vel ikke er noe reellt issue. I tillegg er det vel noe spare area fra fabrikanten som er utilgjengelig for partisjonering, men som kan brukes av diskens kontroller til å erstatte defekte celler. Jeg vet ikke helt hvor mye dette utgjør på X25-M.

 

For at dette skal fungere antar jeg at den ledige plassen er pr Partisjon i og med at hver partisjon blir sett på som en egen disk-enhet.

 

Derfor vil jeg anta at det er like fornuftig å partisjonere hele SSD disken i en enhet med 100% tildelt plass.

[thomit]

Effektiv størrelse på min 160Gb Intel X25-M er 148Gb, dvs. det holdes av ca 12Gb til "reserveceller".

 

Ehh, nei.

 

Den disken er oppgitt til 160 GB (160 * 10^9 byte) med lagringsplass. OSet teller i GiB som er 2^30. Dette gjør at en 160 GB disk rapporteres som en 148/149 GiB disk.

 

bevis: 160*1000*1000*1000/(1024*1024*1024) = 149. legg til 100 MiB som brukes til filtabeller for kontrolleren og overhead fra filssytemet ahr du 148 GiB

 

Åja. Da har jeg lært noe nytt. Takker og bukker.