hvilket er best? Nikon d90, d5000, eller canon 550d?

[Diskutant]

FWIW, så er IMHO de to viktigste egenskapene ved D90 - som hever det opp i en annen klasse enn de to andre - to-hjulsbetjening og muligheten til å fjernstyre slaveblitser med den innebygde.

 

Jeg vet av erfaring at jeg veldig raskt blir gal av ett-hjulsbetjening. Jeg vet også at de fleste som er vant med ett hjul syns det er til å leve med.

 

Hvilken sensor som er best av Nikons 12Mp og Canons 18Mp er helt og holdent avhengig av hvilke egenskaper man vektlegger.

 

 

slaveblitser ^^

 

hvilke egenskaper tenker du på å vektlegge da? bare før opp, så skal jeg se hva jeg presser in i posten min... men takk!

[Bruker-88036]

Det som er sikkert er at ingen av disse kameraene tar bilder uten objektiver. Hvem har best objektiver av Nikon og Canon i den prisklassen du skal benytte?

 

Og når du skriver at du driter i video er vel kanskje 50D et alternativ du har utelukket. Det tar jo 6,3 bilder i sekundet mot 550D sin 3,7. Bufferen til 50D tar 16 bilder (RAW) mot 550D sine 6 bilder (RAW). Og metall mot plastikk?

[Heimdall]

Det som er sikkert er at ingen av disse kameraene tar bilder uten objektiver. Hvem har best objektiver av Nikon og Canon i den prisklassen du skal benytte?

 

Og når du skriver at du driter i video er vel kanskje 50D et alternativ du har utelukket. Det tar jo 6,3 bilder i sekundet mot 550D sin 3,7. Bufferen til 50D tar 16 bilder (RAW) mot 550D sine 6 bilder (RAW). Og metall mot plastikk?

 

Si meg, bruker dere denne seriebilde-funksjonen ofte? Selv har jeg bare prøvd den litt, men ettersom jeg ikke tar sportsbilder er det meg likegyldig om ett kamera tar 3,5 eller 5,5 bilder i sekundet.

[Bruker-88036]

Om man leser denne andre trådentil TS så ser man at han er spør rundt det med seriebilder bps og buffere. Så da tenkte jeg at det var verdt å nevne det.

 

Personlig så bruker jeg seriebilder ofte, og ikke bare på bevegelig motiv. Og heller ikke i veldig lange serier, kanskje en 3-4 bilder i serien.

[Anew]

hvilke egenskaper tenker du på å vektlegge da? bare før opp, så skal jeg se hva jeg presser in i posten min... men takk!

Jeg foreslår at du dropper denne meningsløse gravingen i detaljer. Om du velger Canon eller Nikon (eller Olympus, Sony eller Pentax) som ditt første systemkamera er totalt likegyldig. Alle er mer enn bra nok, spesielt når det kommer til "bildekvalitet", og hvis det er inmari viktig for deg å ha "det beste", så er det en smal sak å overbevise seg selv om at akkurat det man har er "best", siden praktisk talt alle er best på noe.

 

Etter hvert som du får erfaring og utvikler din egen stil, vil du komme til å oppdage at de ulike produsentene har ulike egenskaper som du vil foretrekke, og da kan et systembytte kanskje bli aktuelt.

 

Om det er slik at du tror foto er noe du kommer til å investere betydelig med tid og penger i, så er det like greit å hoppe over entry level (D3000, D5000, 1000D og 550D) og gå rett på noe "skikkelig" (D90, 50D). Om du ikke helt vet, så gå for det billigste som ligger godt i hånden. Ferdig med det.

[Trondster]

Om det er slik at du tror foto er noe du kommer til å investere betydelig med tid og penger i, så er det like greit å hoppe over entry level (D3000, D5000, 1000D og 550D) og gå rett på noe "skikkelig" (D90, 50D). Om du ikke helt vet, så gå for det billigste som ligger godt i hånden. Ferdig med det.

+1

[Boralis]

Tja, hvem her har testet alle tre og kan svare på dette ??

[tomme86]

Det som er sikkert er at ingen av disse kameraene tar bilder uten objektiver. Hvem har best objektiver av Nikon og Canon i den prisklassen du skal benytte?

 

Og når du skriver at du driter i video er vel kanskje 50D et alternativ du har utelukket. Det tar jo 6,3 bilder i sekundet mot 550D sin 3,7. Bufferen til 50D tar 16 bilder (RAW) mot 550D sine 6 bilder (RAW). Og metall mot plastikk?

 

Si meg, bruker dere denne seriebilde-funksjonen ofte? Selv har jeg bare prøvd den litt, men ettersom jeg ikke tar sportsbilder er det meg likegyldig om ett kamera tar 3,5 eller 5,5 bilder i sekundet.

 

 

 

 

 

jeg bruker det av og til da jeg skal ta "hdr" bilder håndholdt.

Endret 16. mai 2010 av tomme86

[Diskutant]

hvilke egenskaper tenker du på å vektlegge da? bare før opp, så skal jeg se hva jeg presser in i posten min... men takk!

Jeg foreslår at du dropper denne meningsløse gravingen i detaljer. Om du velger Canon eller Nikon (eller Olympus, Sony eller Pentax) som ditt første systemkamera er totalt likegyldig. Alle er mer enn bra nok, spesielt når det kommer til "bildekvalitet", og hvis det er inmari viktig for deg å ha "det beste", så er det en smal sak å overbevise seg selv om at akkurat det man har er "best", siden praktisk talt alle er best på noe.

 

Etter hvert som du får erfaring og utvikler din egen stil, vil du komme til å oppdage at de ulike produsentene har ulike egenskaper som du vil foretrekke, og da kan et systembytte kanskje bli aktuelt.

 

Om det er slik at du tror foto er noe du kommer til å investere betydelig med tid og penger i, så er det like greit å hoppe over entry level (D3000, D5000, 1000D og 550D) og gå rett på noe "skikkelig" (D90, 50D). Om du ikke helt vet, så gå for det billigste som ligger godt i hånden. Ferdig med det.

 

 

 

jaha... hva er d90 best på da? Og helt ærlig, er 4,5 bps for dårlig til sportsfotografering? (volleyball og fotball er de sportene jeg tar bilder av) vil jeg da tabbe meg ut med "bare" 4,5 hvis jeg skal ha f. eks et frispark fra 'han' sparker til den går i mål? trenger jeg da mer? blir litt dyrt med D3x selv om den har sånn 9bps.. For dyrt med D300s også, selv om den er en god del raskere enn 50D.. (jeg for min del har ikke tenkt å kjøpe canon uansett, så hvis noen kan liste opp andre NIKONkamera i ca D90 pris og kvalitetsklassen hadde det også vært fint...)

 

Tja, hvem her har testet alle tre og kan svare på dette ??

 

 

forresten, takk for godt og utfyllende svar.

[Bruker-88036]

Skuddtakten som er oppgitt trenger man egentlig bare tenke på når manuell fokus er på. Om autofokus må jobbe underveis i serien så senker det hastigheten.

[# offline]

jaha... hva er d90 best på da?

P.g.a. tyngen er D90 best som bokstøtte/papirvekt av de nevnte.

 

Og helt ærlig, er 4,5 bps for dårlig til sportsfotografering? (volleyball og fotball er de sportene jeg tar bilder av) vil jeg da tabbe meg ut med "bare" 4,5 hvis jeg skal ha f. eks et frispark fra 'han' sparker til den går i mål? trenger jeg da mer?

"blabla? blablabla? bla-bluh?" ???

Kanskje du skal lese litt?

 

4,5bps holder. Det er viktigere å ha kamerahus med lite støy på høye ISO verdier og optikk som er lyssterk når man fotograferer sport. Har sett skikkelige fine sportsbilder tatt med kameraer som har 3bps og skikkelige dårlige sportsbilder tatt med kameraer som har 7-11bps.

 

blir litt dyrt med D3x selv om den har sånn 9bps.. For dyrt med D300s også, selv om den er en god del raskere enn 50D.. (jeg for min del har ikke tenkt å kjøpe canon uansett, så hvis noen kan liste opp andre NIKONkamera i ca D90 pris og kvalitetsklassen hadde det også vært fint...)

D3x har 5bps og koster nesten 60K. Det er et kamera mere myntet på studio/portrett og landskap. D3 og D3s er sportskameraer. Det koster ingenting å sette seg ned å lese om de forskjellige merkene og deres fordeler/ulemper før du lager 2-3 tråder. Du kan gjøre det her på akam eller dpreview.com

 

Du får Nikon D300 til ca. 7000kr. brukt

Canon 40/50D til 3-4000kr brukt og 50D til 5000kr. nytt.

 

Husk at du må ha lyssterk optikk til sportsfotografering, det koster mer enn kamerahuset.

 

Må du lage så mange tråder? Holder det ikke med en tråd til dine spørsmål? Kan du google? Kaster jeg bort tiden min? Hvorfor er det så kjedelig vær? Hva skal vi gjøre med klima-endringene? Blir det fred i midt-østen?

 

 

Nå skal jeg kose meg med bruksanvisningen og min splitte nye Sony A-850 med KUN 3bps

[Trondster]

Trådstarter: Dra i butikken og prøv. Hold i husene og prøv. Det er meningsløst å si om 4 eller 6 bilder i sekundet er fort nok for deg når du ikke har prøvd å se og føle, og ikke har konsept om hvor fort det er. Alle husene vil være bra nok til det bruket jeg synes du skisserer her. Les gjerne anmeldelser også - både her og på dpreview.

 

Har du bestemt deg for Nikon kan du jo lese mer om disse - D200, D300, D300s hvis du vil "opp".

 

Edit: Og - det er forresten mye viktigere hvilken optikk du kjøper enn hvilket hus.

Endret 16. mai 2010 av Trondster

[fcuk_IT]

Tja, hvem her har testet alle tre og kan svare på dette ??

 

Jeg har eid alle tre, men det er ikke lett å gi et entydig svar.

 

Jeg ville valgt D90, men dette har nok mest sin årsak fra at jeg er langt mer fortrolig med hvordan Nikon "fungerer", enn fra kalde fakta og tekniske spesifikasjoner.

 

Det jeg likte minst med 550D, siden dette er outsideren for min del, det var at jeg måtte nullstille meg for hvordan lysmålingen fungerte. Jeg er fæl med å "fokusere rekomponere", og dette førte til at jeg måtte bruke "*"-knappen for å få samme resultat som "ellers". Jeg likte heller ikke hvordan 550D prioriterte overeksponering, noe som førte til mange bilder som måtte forkastes på grunn av lengre lukkertid enn hva jeg normalt hadde forventet.

 

Jeg syns vel også at tilbudet av gode objektiver i den lave prisklassen er bedre hos Nikon, enn hos Canon - de som har tatt i zoomringen på et 17-85mm vet hva jeg snakker om, finnes det en innsjø dyp nok?

 

Når det er sagt, Nikon må nok se å få ut fingeren, 12Mp er ikke nok når man har sett 100% crop potensialet til 550D (og 7D).

[Reeve]

Alle disse tre kameraene har sine gode sider, og det er helt opp til den som skal kjøpe å bestemme hva som vekter sterkest. Nevner kanskje de mest åpenbare fordelene de har i forhold til de andre.

 

Nikon D90 har det beste og mest solide huset, og enkelte "proffe" småting som de to andre ikke har. Kan for eksempel nevne nedblendingsknapp for preview av fokusdybde og statusskjerm på toppen i tillegg til den vanlige skjermen.

 

Canon 550D er er raskest av disse tre på seriebilder. Det er også den med flest megapiksler, selv om det strengt tatt ikke bør være et veldig viktig kriterie.

 

Nikon D5000 har vridbar skjerm.

 

Bildekvaliteten er såpass bra på alle tre at man bør bli fornøyd uansett. Det er småting som skiller. Video gidder jeg egentlig ikke skrive så mye om, da dSLR pr i dag ikke egner seg til "ordentlig" filming uansett, selv om selve skarpheten er bra. Da bør videokvaliteten være underordnet de andre egenskapene.

 

Et "hett tips" er å kjøpe kameraet i en fysisk butikk. Da får du prøve alle tre kameraene før du kjøper, og det er egentlig det aller viktigste. Velg det som passer best i hånden, og som du føler deg mest fortrolig med. Det er noe du aldri får muligheten til ved nettkjøp.

550D har også nedblendingsknapp.

[TorVidle]

Tja, hvem her har testet alle tre og kan svare på dette ??

 

 

Når det er sagt, Nikon må nok se å få ut fingeren, 12Mp er ikke nok når man har sett 100% crop potensialet til 550D (og 7D).

 

Er ikke det nesten som å banne i den leiren hvor alt over 12 nikonmp er skrekk og grusomt fyfy

 

Ellers har snekkern et poeng generelt når mange mener mye om mange hus..

 

Tor

[Johnny™]

 

 

Må du lage så mange tråder? Holder det ikke med en tråd til dine spørsmål? Kan du google? Kaster jeg bort tiden min? Hvorfor er det så kjedelig vær? Hva skal vi gjøre med klima-endringene? Blir det fred i midt-østen?

 

 

Nå skal jeg kose meg med bruksanvisningen og min splitte nye Sony A-850 med KUN 3bps

Nei, Jo, vet ikke, ja, fordi du bor i norge, sykle, nei.

 

Grattis med nytt hus by the way.

[tomsi42]

Er ikke det nesten som å banne i den leiren hvor alt over 12 nikonmp er skrekk og grusomt fyfy

Jeg vet ikke om det var å banne, man må pixelpeepe på 100% for å se en forkjell. Og hva erda man egentlig ser? Pixelpeeper man på ISO 200? Eller ISO 3200? Førstnevnte er irrellevant, sistnevnte kan være relevant hvis sltt resultatet gjenspeiler det man ser.

 

Nei, Jo, vet ikke, ja, fordi du bor i norge, sykle, nei.

Gratulerer - 7 rette av 7 mulige

 

Grattis med nytt hus by the way.

+1 på den. Gleder meg til å se resultatene.

Endret 16. mai 2010 av tomsi42

[Boralis]

Det som er sikkert er at ingen av disse kameraene tar bilder uten objektiver. Hvem har best objektiver av Nikon og Canon i den prisklassen du skal benytte?

 

Og når du skriver at du driter i video er vel kanskje 50D et alternativ du har utelukket. Det tar jo 6,3 bilder i sekundet mot 550D sin 3,7. Bufferen til 50D tar 16 bilder (RAW) mot 550D sine 6 bilder (RAW). Og metall mot plastikk?

 

Si meg, bruker dere denne seriebilde-funksjonen ofte? Selv har jeg bare prøvd den litt, men ettersom jeg ikke tar sportsbilder er det meg likegyldig om ett kamera tar 3,5 eller 5,5 bilder i sekundet.

 

Da jeg er mye ute i naturen og tar bilder av dyr / fugler er seriebilder avgjørende, og jo flere bilder pr sek kamera greier jo bedre .

[Calm]

Har også det spørsmålet oppe, bortsett fra at jeg bryr meg om video og at 5000D ikke vurderes. D90 og 550D koster jo omtrent det samme for øyeblikket, og begge har bildebrikker i APS-C-format.

 

Vil de drøye 6 Megapikslene i forskjell mellom 550D og D90 gi et reelt utslag, når bildebrikkene er like store?

 

Har også fått inntrykket av at Nikons objektiver er billigere enn tilsvarende fra Canon. Er det tilfellet?

 

Kort oppsummert er dette inntrykket jeg har fått (kommenter!):

 

Nikon D90

+ Bra hus, godt grep (?)

+ To-hjuls betjening

+ Billigere objektiver

- Færre megapiksler

- Tyngre

 

Canon 550D

+ Lett

+ Høy oppløsning på bildebrikken, 18 MP

+ Full HD video

- Dyrere objektiver

[Black Star]

Tyngre er ikke nødvendigvis et minus. Det gjør at kameraet blir mer stødig, og det blir enklere å få bilder uten bevegelsesuskarphet. Men det blir mye en smakssak om man liker den ekstra tyngden eller ikke.

 

Forskjellen i megapiksler er stor, men D90 har allikevel så mange megapiksler at forskjellen stort sett vil gjøre seg utslag på de største plakatforstørrelsene. Men hvor ofte lager man plakater av bildene? Men det vil også hjelpe deg å ta mindre utsnitt om du ønsker å beskjære heftig i bildene dine.

 

Personlig mener jeg 18 megapiksler er overkill. Vi klarte oss lenge med seks megapiksler... ingen klagde over det

 

Når det gjelder objektiver mener jeg ikke Canon er merkbart dyrere. Man får stort sett det man betaler for, så er et Canon objektiv dyrere enn Nikon (tross like spesifikasjoner), så er det nok bedre på et eller annet punkt.

 

550D er mer moderne enn D90 på mange områder (flere megapiksler, bedre på video og raskere på seriebilder), men D90 er mer solid og har enkelte litt mer "proffe" fordeler som man forventer av et hus i klassen over 550D.