Når en fisk er i vannet, hvordan veit man et den er våt?

[Laserbeam]

Man merker jo først at fisken er våt, når den blir tatt ut av vannet, siden man ser at det drypper vann av den. Så hvordan veit man at fisken er våt når den er i vannet?

Endret 4. april 2010 av Gnålern

[fiskebollebiff]

Det er det ingen som kan vite, man kan jo ikke se at det drypper fisken.

[TechTiger]

Det er emprisk vedtatt at vann er vått (all væske er vått, det er en abstrakt beskrivelse). Fisker lever i vann. Fisker er derfor våte når de er i vannet.

[fiskebollebiff]

Men man kan jo ikke se det når det ikke er dråper på den.

[Laserbeam]

Det er emprisk vedtatt at vann er vått (all væske er vått, det er en abstrakt beskrivelse). Fisker lever i vann. Fisker er derfor våte når de er i vannet.

Mennesketkroppen inneholder 50-60% med vann, er mennesket da vått?

[Red Frostraven]

Man merker jo først at fisken er våt, når den blir tatt ut av vannet, siden man ser at det drypper vann av den. Så hvordan veit man at fisken er våt når den er i vannet?

 

Definer våt.

Er det at den er omgitt av en (begrenset eller større) del vann? Da er den våt i vannet alt ettersom hvilket krav du stiller til "våt".

 

Om "våt" er at noe er i fri luft men er belagt med vann, så er fisken først våt når man tar den opp, da det ikke finnes "fri luft" under vannet.

 

Om du lurer på fiskens vannavstøtende evne, så er den ikke mer eller mindre våt når den kommer opp på land desto mer vannavstøtende den er, den drypper bare av seg raskere.

De fleste fisker har en slimhinne utenpå kroppen som gjør at de ikke blir gjennombløtt.

Makrell er mer vannavstøtende, kveite er mer slimete.

Så fiskene er ikke våte slik mennesker er våte når vi bader, da vann trenger inn i huden til mennesker når vi bader eller er våte -- fisk er vannavstøtende.

 

Til syvende og sist er dette et definisjonsspørsmål.

 

...

Hører ikke denne hjemme i vitenskapsdelen, eller er det jeg som tar meg vann over hodet og er bløt bak ørene innen filosofien?

[Reeve]

Men man kan jo ikke se det når det ikke er dråper på den.

Mener du at eneste måten man kan se om noe er vått eller ikke, er om du synlig kan se dråper?

[Kakeshoma]

http://no.thefreedictionary.com/våt

 

derfor...? kan da ikke være veldig vanskelig å vite at en fisk er våt når den lever i vann.

[fiskebollebiff]

http://no.thefreedictionary.com/våt

 

derfor...? kan da ikke være veldig vanskelig å vite at en fisk er våt når den lever i vann.

Ja

[TechTiger]

Det er emprisk vedtatt at vann er vått (all væske er vått, det er en abstrakt beskrivelse). Fisker lever i vann. Fisker er derfor våte når de er i vannet.

Mennesketkroppen inneholder 50-60% med vann, er mennesket da vått?

 

Mener du at blod og gørr er tørt inne i oss?

Endret 5. april 2010 av TechTiger

[Reeve]

Men man kan jo ikke se det når det ikke er dråper på den.

Definisjonen din på om fisken er våt eller ikke, er om den drypper, altså har vann rundt seg. I så fall er det veldig lett å vite om fisken er våt i vannet, fordi det er veldig lett å se om et objekt under vann er omgitt av et tynt lag av luft eller lignende. Derimot hvis det er vann helt inn til huden/fiskeskjellene, så vil det se "normalt" ut, og ergo vet man at fisken er våt.

[fiskebollebiff]

Man kan jo ikke se om det er vann hvis det ikke er dråper.

[Tapetfjes]

Så hvis du stikker neven din i en bøtte med vann så blir den ikke våt før du trekker den opp igjen?

Høres fryktelig ulogisk ut...

[Reeve]

Man kan jo ikke se om det er vann hvis det ikke er dråper.

Jo det er det du kan, fordi hvis den ikke er våt, må den ha et lag med luft rundt seg, og da ser man det i form av lysbrytning.

[Tå.]

Den er ikke våt når den er i vannet. Den blir først våt når du tar den ut av vannet.

 

Men husk at dette er visdomsord som må tolkes utifra hvilket forum du leser det i.

Endret 5. april 2010 av toeblast

[Laserbeam]

Hvis jeg hadde postet denne tråden i vitenskap kategorien, så ville jeg ha forventa vitenskapelige svar. Det er en grunn til at jeg postet denne i filosofi delen; Å få reflekterene svar.

[Kakeshoma]

Den er ikke våt når den er i vannet. Den blir først våt når du tar den ut av vannet.

 

 

 

rart, for hvis et håndkle ligger i en bøtte med vann, eller i sjøen for den saks skyld, vil jeg si det er rimelig vått selvom det ikke er tatt opp...

Vil tro det gjelder fisk og.

[Red Frostraven]

Hvis jeg hadde postet denne tråden i vitenskap kategorien, så ville jeg ha forventa vitenskapelige svar. Det er en grunn til at jeg postet denne i filosofi delen; Å få reflekterene svar.

På et definisjonsspørsmål?

 

Hele problemet er jo definisjonen på "våt".

[Inaktivbruker_101125]

Når en fisk er omringet av væske (i dette tilfellet; lav viskositet) kan man vel konkludere med at fisken faktisk er våt? Hvis vannet hadde høy viskositet, ville den svømt i en gugge, og det er vel ikke det man definerer som våt?

[Tå.]

rart, for hvis et håndkle ligger i en bøtte med vann, eller i sjøen for den saks skyld, vil jeg si det er rimelig vått selvom det ikke er tatt opp...

Vil tro det gjelder fisk og.

 

Sist jeg sjekket så er ikke et håndkle en fisk.

Er et håndkle født i havet? Bor det i havet? Legger det fiskeegg? Kan man fange og spise det?

 

Ganske tydelig at min setning om visdomsord ble for vanskelig å forstå...