Mye cache, et problem?

[Andeplane]

Hei!

 

Jeg kjøpte nylig en WD Caviar 2 TB med 64 MB cache. Jeg lot også merke til at det var en versjon med 32 MB cache som da ikke kjøpte. Jeg bruker disken til å lagre lydbankene til diverse musikkprogrammer da jeg driver med musikkproduksjon.

 

Jeg dyttet inn harddisken i et eksternt kabinett, koblet i et ESATA-kort (PCIex) jeg kjøpte. Det viste seg å være udugelig...mens jeg spilte skippet mange av lydene (de bare stoppet opp), så det funket ikke. Videre tok jeg å byttet fra det PCIex-kortet og brukte intern SATAport (fortsatt i eksternt kabinett, men det er ingen forskjell på ESATA og SATA tydeligvis), det gikk langt bedre, men fortsatt hakking noen ganger.

 

Kort oppsummert; jeg synes en gang å ha lest at ved lesing av mange små filer (samplinger av f. eks. piano er en mengde små lydfiler), så vil stor disk cache være dårligere, er det totalt galt? Quote wikipedia:

 

Performance

 

Where a buffer is large and the throughput of the disk is slow, the data becomes cached for too long, resulting in degraded performance over equivalent disks with smaller buffers. This degradation occurs because of longer latencies when flush commands are sent to a disk with a full buffer.

 

Kan det være noe sånt?

[maedox]

Den har nok ikke cache-problemer, men det du derimot kan ha problemer med er formateringen. Jeg hadde det selv nemlig, fordi de nye WD-diskene har 4096 bytes sektorstørrelse istedenfor den til nå standard 512 bytes. Jeg bruker Linux, og der måtte jeg bruke riktig verktøy for å unngå ekstreme ytelsesproblemer grunnet feil sektortilpasning(?) (sector alignment).

 

Jeg antar du er på Windows, og da bør du ta en kikk på hjemmesiden til WD og finne deres verktøy for formatering etc..