Tjene penger på penger?

[Jorgengk]

Hei,

 

Har blitt etterlatt en ganske stor arv og lurer da på hvordan man kan utnytte pengene mest? Hva bør jeg satse på, hva bør jeg holde meg unna?

 

Hilsen,

JK

[Balsature]

Hei,

 

Har blitt etterlatt en ganske stor arv og lurer da på hvordan man kan utnytte pengene mest? Hva bør jeg satse på, hva bør jeg holde meg unna?

 

Hilsen,

JK

Lev livet

 

og send en liten slump til meg for tipset ;D

 

Men helt særiøst så kan en økonomisk rådgiver være god valuta for pengene.

Endret 6. mars 2010 av margaas

[Lapp1]

Kjøp opp google.

[Gavekort]

Et litt mer seriøst svar:

 

Kjøp deg en bok om aksjer og invester dem i noen sikre aksjer eller bare putt dem i et fond!

[Green_Monster]

Olje fondet feks.. Tjener 1 milliard per dag sa de på NRK nyhetne.

[BeFs]

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen. Eiendom, eiendom, eiendom. Da skal man være veldig uheldig om ikke dette gir en god avkastning mellom 3 og 10 år.

[Aksjebloggeren]

Nå vet jeg ikke hvor stort beløp det er snakk om. Hvis det er snakk om et ganske så stort beløp så kommer nok forslaget om en økonomisk rådgiver godt med. Du bør spred pengene dine over ulike investeringer som korrelerer lite med hverandre. F. eks noe i eiendom, noe i aksjer, gjerne både enkeltaksjer og aksjefond, noe i obligasjoner (eller kontanter osv. Fordelingen over disse alternativene bør tilpasses deg og din personlighet og risikovillighet, noe en økonomisk rådgiver kan hjelpe deg med.

 

Men husk, sett av litt penger til å leve litt NÅ også

[diskoduck]

Hvordan diversifisere seg, slik at man har penger igjen i både gode og dårlige tider:

 

- Betal ned gjeld

- Bufferkonto

- Høyrentekonto

- Eiendom

- Obligasjoner

- Gullmynter i bankboks

- Aksjefond

- Aksjer

- Direke investeringer

[Mythos]

Jeg har en kombinasjon av fond, aksjer og banksparing. Har økt verdien av mine penger med ca 57% siste året. Men det krever langsiktighet da man må regne med å tape penger i perioder.

[BeFs]

Jeg synes trådstarter skal nevne litt hvor mye penger det er snakk om, hva man bør investere i er veldig avhengig av hvor mye penger man har selvfølgelig.

 

En gylden regel jeg har lært når det gjelder fond er: Minimum kr 30'000 i minimum 3 år. Det er først da man kan regne med å få avkastning. Men da har jeg sett eksempler på at det kan ha steget med så mye om 60% (merk før finanskrisen)

[Aksjebloggeren]

Jeg synes trådstarter skal nevne litt hvor mye penger det er snakk om, hva man bør investere i er veldig avhengig av hvor mye penger man har selvfølgelig.

 

En gylden regel jeg har lært når det gjelder fond er: Minimum kr 30'000 i minimum 3 år. Det er først da man kan regne med å få avkastning. Men da har jeg sett eksempler på at det kan ha steget med så mye om 60% (merk før finanskrisen)

 

Ja, du har helt rett i at det er helt avhengig av hvor mye penger det er snakk om, men trådstarter må selvsagt få lov til å holde beløpet hemmelig om vedkommende ønsker det.

 

Den gylde regelen skjønner jeg ikke helt. Avkastningen får du jo i prosent så da har det vel lite å si hvor stort beløp du har inne, det som teller er hvor stor prosentvis avkastning du får i forhold til alternative investeringer som bankinnskudd eller obligasjoner og da er aksjefond stort sett gunstigere enten det er snakk om 1000 kr eller 50 000 kr. Du får ikke mye avkastning på noen 1000 lapper selvsagt, men det er som oftest gunstigere enn å ha dem som bankinnskudd.

 

En bør ha en lengre tidshorisont med aksjefond ja. Men liker ikke tanken på å sette et spesifikt lengde på tidshorisonten. Mye kan skje og en bør kjøpe/selge etter markedsklimaet også med aksjefond, men da selvsagt i et litt større perspektiv enn ved f. eks enkeltaksjer, noe privatpersonene viste seg at de skjønte da de nettokjøpte aksjefond som aldri før rett etter finanskrisen

[Jorgengk]

Hei og takk for svar!

 

Kunne kanskje satt av 30'000-50'000 kr til en eller annen form for investering.

Hvor stor risiko er det for å tape det man investerer egentlig?

 

(Hvor mye jeg er villig til å invistere er veldig avhengig av hvor stor risikoen for tap er.)

Endret 6. mars 2010 av Jorgengk

[BeFs]

Den gylde regelen skjønner jeg ikke helt. Avkastningen får du jo i prosent så da har det vel lite å si hvor stort beløp du har inne

Joda, det er sant at man får ikke større prosentvis avkastning på 30'000kr enn 1000kr. Men for at man selv skal føle at dette lønner seg, så er 30'000kr en grei start.

 

Husk at det er viktig at du faktisk har råd til å faktisk miste de pengene du investerer. Hvis du ikke setter det på høyrentekonto selvfølgelig.

[Senyor de la guerra]

Du spør da ikke på et forum hvis du virkelig har en god sum å investere

 

Jeg anbefaler: Invester i såpebobler (har trua på at det skal ta seg opp igjen)

[Aksjebloggeren]

 

Husk at det er viktig at du faktisk har råd til å faktisk miste de pengene du investerer. Hvis du ikke setter det på høyrentekonto selvfølgelig.

 

Joda, enig der

[BeFs]

Angrer som en hund på at jeg ikke investerte i Kina 2008. Alt bare steg og steg der borte når resten av verden var på "konkursens rand".

Nå føler jeg at det er en liten pause borti der, til vi her i vesten går på enda en smell.

[Euklid]

Kapitalforvaltning er en vanskelig oppgave, og krever forståelse av en persons preferanser og finansielle situasjon i tillegg til kunnskap om finansmarkeder. Når trådstarter skriver at det er aktuelt å investere 30-50k og dette omtales som en «ganske stor arv» tør jeg tippe at trådstarter er ung – og en 18-åring har andre vurderinger og ønsker enn en 50-åring.

 

30-50k virker kanskje mye, men monner lite når en har jobbet noen år. Om jeg var trådstarter ville jeg satt hele summen på en høyrentekonto, prøvd å spe på kontoen med noen kroner til etter hvert – så har du råd til å finne på et eller annet alvorlig morsomt om noen år (reise jorden rundt, ha råd til å prøve seg som musiker eller forfatter et år ...?). Det er en sum som er såpass stor at det er dumt å bruke den opp på byturer, klær og annet vrøvl, samtidig som det er så lite at det ikke kommer til å gjøre noe utslag når en skal kjøpe bolig etc. Formodentlig finner man noe artig å bruke pengene på før det har gått såpass lang tid at det ville blitt noe særlig avkastning å snakke om.

 

Hvor stor tapsrisikoen er avhenger selvsagt av hva du investerer i – setter du summen på en konto i Norge (og det er mindre enn 2 millioner) vi de fleste mene du er rimelig trygg, setter du det i en eller annen aksje kan det godt være forduftet i sin helhet neste fredag. Hvor stor forventet risiko du ender opp med avhenger også av investeringshorisonten – mer langsiktighet tilsier høyere andel risikable aktiva fordi risikoen ikke stiger like raskt som avkastningen når horisonten økes – jfr figuren under (data fra 1929 for aksjer i store amerikanske selskaper).

 

Mye kan skje og en bør kjøpe/selge etter markedsklimaet også med aksjefond

Nei, nei og atter nei. Det er akkurat det man ikke burde gjøre – det har vi diskutert i flere andre tråder her i det siste, og ingen har kommet med noen vettige forklaringer på hvorfor privatpersoner skal ha noen som helst forutsetninger for å tjene penger på å time markedet.

[Aksjebloggeren]

Mye kan skje og en bør kjøpe/selge etter markedsklimaet også med aksjefond

Nei, nei og atter nei. Det er akkurat det man ikke burde gjøre – det har vi diskutert i flere andre tråder her i det siste, og ingen har kommet med noen vettige forklaringer på hvorfor privatpersoner skal ha noen som helst forutsetninger for å tjene penger på å time markedet.

 

Det skal ikke så veldig mye kunnskap til for å se at historien har en tendens til å gjenta seg og at det dermed oppstår perioder hvor aksjemarkedet er enten for lavt eller for høyt verdsatt. Dette er selvsagt vanskelig å avgjøre for folk som ikke følger med eller har liten kunnskap. men det var f. eks rimelig klart for mange privatpersoner at det var gunstig å kjøpe aksjefond etter et enormt fallt i aksjemarkedet slik vi så i finanskrisen noe tallene over nettohandel viste klart og tydelig med rekordtall. De personene som gjorde dette fikk en enorm avkastning i fjor. Du mener de ikke burde kjøpt mer aksjefond mens frykten sendte prisene i bunn?

 

Men jeg skjønner jo det at jeg ikke kommer til å påvirke meningene dine uansett. Kanskje er du en respikka fundamentalist som ikke tror på at det finnes markedspsykologi og at det er mulig å time markedet? I så fall respekterer jeg selvsagt din tro. Men jeg har ihvertfall ikke tenkt å stoppe med å time markedet og jeg er en privatperson.

 

Må få legge til en ting. Med å time markedet når det kommer til aksjefond mener jeg selvsagt ikke å forsøke å time hver minste lille svingning i markedet. Jeg snakker om de store syklusene som går igjen f. eks slik vi nettopp har sett med en finanskrise som gruset aksjekursene. Da kan det være gunstig å kjøpe mer aksjefond når enkelte bunnformasjoner begynner å vise seg. Selvsagt var det en sjanse for at vi ville havne i en ny og dyp depresjon. Men sannsynligheten tilsa at dette ville gå over slik det har en tendens til å gjøre. og når det kommer til aksjer gjelder det nettopp å følge sannsynlighetens vei, å skaffe seg en edge, deg mener nå jeg ihvertfall så får du være så uenig som du bare vil

Endret 6. mars 2010 av Aksjebloggeren

[Euklid]

Du mener de ikke burde kjøpt mer aksjefond mens frykten sendte prisene i bunn?

I ettertid er det selvsagt lett å se at en burde ha kjøpt før markedene steg, og solgt før det falt. Det er trivielt.

Kanskje er du en respikka fundamentalist som ikke tror på at det finnes markedspsykologi og at det er mulig å time markedet?

Fundamentalist tror jeg ikke jeg er (selv om jeg slett ikke er rett person til å bedømme det!), men jeg har formodentlig tilbragt mer tid i investeringsbanker enn de fleste her, og har sett hvor store dilemmaene og usikkerheten er også der – selv med alle tenkelige ressurser til disposisjon. Jeg har lest noen hundre vitenskapelige artikler om aksjeplukking og markedstiming, de kommer ganske så unisont frem til at dette er noe de fleste har tapt på – selv profesjonelle fondsforvaltere har svært vanskelig for å skape en meravkastning. Noen gjør det bra et år eller to, men det er ekstremt få som klarer å gjøre det bra over tid.

 

Les gjerne «professorrapporten» produsert for SPU/Finansdepartementet nylig; den er alt annet enn fundamentalistisk, og har en glitrende gjennomgang av det vi vet om nytten av aktiv forvaltning. Hele rapporten er interessant, men det er særlig seksjon 1 som er aktuell i denne sammenhengen. Et par klipp fra konklusjonen av denne seksjonen:

«The preponderance of empirical evidence from academic research suggests that liquid securities markets are generally efficient with respect to information. More specifically, prices are driven towards efficiency through active trading by market participants. Economic profits may accrue to managers with competitive advantages in the acquisition, analysis and trading on value‐relevant information.» [Min uth.] (Tolkning: er du den smarteste kan du vinne! Men er du sikker på at det er du som er glupest i markedet?)

 

«Theory and empirical evidence suggests that investors are compensated for taking systematic risks – such as value‐growth and volatility risk – over the long‐term.» (Tolkning: hvis du har dypere lommer og lengre perspektiv enn markedet kan det lønne seg å posisjonere seg annerledes; det som er en betydelig risiko med kortsiktig perspektiv (f.eks. likviditet) er ikke noe problem om du har et uendelig langt perspektiv og en cashbeholdning av de ekstreme. SPU er i en særstilling på begge punkt.)

 

Hvis man skal time markedet eller plukke aksjer bør man kunne begrunne at man er blant de ytterst få som tjener på det – det er direkte villedende å foreslå markedstiming for en som har arvet noen kroner og for alt vi vet ikke aner hva forskjellen på en aksje og en obligasjon er. Å forutsette at han tilfeldigvis har innsikten som skal til for å drive med dette er enten en misforståelse eller galskap. Det trenger man ikke være markedsfundamentalist for å mene, bare middels opplyst.

 

Fundamentalisme oppfatter jeg som en usvikelig tro på å ha rett, uavhengig av alle former for bevis eller logikk. Empirien gir en ganske så klar indikasjon på at det er tilhengerne av fondsforvaltere og andre aksjeplukkere som bør få sitt pass påskrevet i så måte, ikke skeptikere; det er de som fortsetter å plukke aksjer tross stadige tap som ikke sviker sin tro på egen suverenitet. Jeg skulle ønske dette var enklere; med mitt syn er det jo et sant helvete å skape meravkastning i markedet. Etter å ha sett en del virkelige genierklærte aktører kollapse og sylskarpe finansprofessorer ta brutalt feil klarer jeg ikke tro at det er så enkelt.

[Samcki]

Eier du leilighet eller hus, bruk penger på evt avbetaling på lån, er alt nedbetalt bruk penger på det som trengs å pusses opp slik a du øker verdien på boligen.

Er det ingenting å pusse opp, sett pengene på en lavrisiko fond og glem pengene til du en dag plutselig ser a du har penger i et fond (som høyst sansynligvis er mye mere verdt nå enn da du invisterte pengene).