Kan jeg bruke en iso-fil som harddisk?

[reminett]

Hei!

 

Jeg lurte på en ting...

Er det noen grunn til at man ikke skulle bruke en iso-fil som harddisk?

Jeg mener, mounte iso-filen som et ext4-system, slik:

 

# mount -o loop /images/disk1.iso /mnt/disk1

 

Jeg har prøvd det og det fungerer bra. Men er det noen grunn til å la være, teknisk sett?

 

Jeg ser fordelen med å kunne flytte hele filsystemet til en annen disk på null-komma-niks.

Hvilke andre fordeler, eventuelt ulemper er det?

[tingo]

Tja, du sliter jo med å få skrevet til "harddisken" din da...

[reminett]

Hvorfor det? Hvis jeg mounter isofilen som jeg ville gjort med en "vanlig disk", og formaterer den til ext4?

Er da ikke noe problem å få skrevet til den da?

[mikeys]

Det er ikke noe problem å mounte en fil som et filsystem, men når du formaterer den til ext4 kalles det et image og ikke en iso fil

[Sokkalf™]

Som mikeys sier - det er ikke en iso-fil hvis du har et ext4-filsystem på den. Grunnen til at endelsen iso brukes på cd-images, er at filystemet på CDer heter iso9660. Det er logisk nok en ISO-standard. Pga. begrensninger på 3 karakterer i fil-extensions på eldre versjoner av et annet velkjent og populært OS, har endelsen .iso blitt utbredt.

[reminett]

Selvsagt, image var ordet jeg skulle brukt

 

Men teknisk sett, når man bruker et image som harddisk, har man da noen begrensninger?

Jeg innser at man er da er tildelt et spesifikt område på harddisken(e). Gjør det noe?

For og imot-argumenter?

[mikeys]

Å bruke et image som harddisk vil gå treigere enn vanlig harddisk bruk ettersom du må lese fra to filsystemer.

 

Hvis du er interessert i å lære mer om enmet kan du ta en kikk på virtualisering, det er vanlig å avgrense de virtuelle hostene på hver sine images.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Disk_image