Er 1080p det meste øye kan se?

[gamerman]

Hei

 

Jeg har hørt at man ikke kan se forskjell på 720p og 1080p, dette gjør jeg og tro meg dette er ingen plasebo effekt. Jeg trodde faktisk 720p var bedre en periode, og lurte på hvorfor 1080p så bedre ut på tven.

 

Men det jeg spør om er; Er 1080p det høyeste øye kan registrere?

 

En venn av meg sa dette, han fikk høre det fra en teknisk fyr som jobber for Panasonic. Så det er vel en troverdig kilde egentlig.

 

Kan noen linke meg til en artikkel eller noe? Google hjelper meg ikke godt nå hehe.

[Wutwut]

Tviler på at 1080p er slutten MEN, begynner å lure på hvor mye bedre det kan bli.

[TheCatIsALie]

Er bildet stort nok, esr du nok "forskjell" 720p på 50" ser værre ut en på 24" tror jeg

 

samme med 1080p?

[kaffebryggare]

Som sagt kommer det ann på størrelsen på skjermen.

[Alastor]

I tillegg til at en FullHD-tv slipper å skalere et 720p-bilde, og dermed vil det oppfastes som bedre enklere.

[hean]

Hei

 

Jeg har hørt at man ikke kan se forskjell på 720p og 1080p, dette gjør jeg og tro meg dette er ingen plasebo effekt. Jeg trodde faktisk 720p var bedre en periode, og lurte på hvorfor 1080p så bedre ut på tven.

 

Men det jeg spør om er; Er 1080p det høyeste øye kan registrere?

 

En venn av meg sa dette, han fikk høre det fra en teknisk fyr som jobber for Panasonic. Så det er vel en troverdig kilde egentlig.

 

Kan noen linke meg til en artikkel eller noe? Google hjelper meg ikke godt nå hehe.

Først må man hvite hva 1080p betyr.

 

Det er rett og slett benevnelsen på ett bilde med oppløsning på 1920 x 1080 piksler, det er altså ett rutenett bestående av 1920 x 1080 ruter. "p" står for progressivt og sier at bildet blir oppdatert i sin helhet og ikke i "halvbilder".

 

Som du vet er vel størrelsen på disse rutene avhengig av den totale størrelsen på bildet.

 

Hadde en kinosal hatt denne oppløsningen på ett stort lerret hadde du nok sett firkantene uten problem.

 

Så nei, 1080p er IKKE det det meste øyet kan oppfatte.

 

Vi får nok også oppløsninger som er bedre enn 1080p med tiden, ihvertfall til film og behovet vil nok komme etter hvert som projektorer blir mer og mer vanlig men det blir nok til spesielt intresserte.

Endret 14. februar 2010 av Nasciboy

[Locrin]

http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

[Alastor]

Japp. Vanlig kinosaloppløsning er det dobbelte av FullHD.

 

Kan godt hende det har blitt enda mer nå som de går over til digitalt .

[MrL]

På 50" tommern min kan man lett se at det er mye mere piksler i bildet på 720, enn 1080, og sistnevnte ser derfor mye bedre ut. Når jeg ser på animasjonsfilmer i Full HD, så ja, blir jeg faktisk usikker om det kan bli noe bedre, for helt sinnsykt er det.

[Jann - Ove]

Det som har mest å si for hvor stor forskjellen er er hvor stor del av synsfeltet man bruker.

 

Man kan lett se forskjell på 1080p og 720p på en 23" om man sitter nære nok. Man kan oppleve å ikke se den minste forskjell på en 70" om man sitter langt nok unna.

[care1337]

Jo mindre skjermen er. Desto mindre må pikslene være for at skjermen skal bli full-HD.

 

Mobilskjermene er vel den enheten som har flest piksler pr tomme.... men det kommer jo av at man ofte ser på mobilskjermen utrolig nærme.

 

Jeg har heller ikke tro på at fullhd er så mye bedre enn "vanlig HD".

 

Jeg tror nok fullhd har en effekt på prosjektorer og større filmlerret. Men når jeg ser tv`er på 23 tommere som skryter av at det er "fullhd" - så TVILER jeg på at man ville sett forskjell.

 

Selv har vi en anstendig 50 tommer fra Pioneer i huset, med 720p. Den viser faktisk bedre bilde enn 40 tommeren fra Samsung jeg hadde, som hadde 1080p.

 

Men.... bruker man tven til pcbruk. Tror jeg nok 1080p er til fordel.

 

Jeg har "fullHD" på min 24 tommer pcskjerm. Men her sitter jeg 40 cm fra skjermen da. Det gjør jeg ikke når jeg ser tv.

[hean]

Jeg har heller ikke tro på at fullhd er så mye bedre enn "vanlig HD".

Det er det når skjermen er stor nok...

 

Jeg tror nok fullhd har en effekt på prosjektorer og større filmlerret. Men når jeg ser tv`er på 23 tommere som skryter av at det er "fullhd" - så TVILER jeg på at man ville sett forskjell.

TV-er på 23" har IKKE fullHD men PC-skjermer har det og til PC-bruk er forskjellen stoooor.

 

Selv har vi en anstendig 50 tommer fra Pioneer i huset, med 720p. Den viser faktisk bedre bilde enn 40 tommeren fra Samsung jeg hadde, som hadde 1080p.

Har vel litt med kvalitet på skjermene å gjøre også. Hjelper heller ikke med større oppløsning på skjermen hvis bildematerialet har den oppløsningen som skjermen kan gjengi.

Endret 14. februar 2010 av Nasciboy

[Alastor]

Finnes mange pc-skjermer med innebygget tv-tuner nasciboy. Da kan man kalle de "tver" .

[hean]

Finnes mange pc-skjermer med innebygget tv-tuner nasciboy. Da kan man kalle de "tver" .

OK, man kan vel kaskje det da... men så mange er det vel ikke

[Reeve]

Japp. Vanlig kinosaloppløsning er det dobbelte av FullHD.

 

Kan godt hende det har blitt enda mer nå som de går over til digitalt .

Kino er vel ca. 4 ganger høyere oppløsning? 4K eller 4096x2000 er det vel. Det er ca. 8MP, mot ca. 2 MP på fullHD.

[care1337]

Finnes mange pc-skjermer med innebygget tv-tuner nasciboy. Da kan man kalle de "tver" .

OK, man kan vel kaskje det da... men så mange er det vel ikke

 

Jeg kunne pent brukt min pcskjerm på fullhd, 24 tommer som jeg ga 1400 for til tv-skjerm. De fleste har jo dekoder med HDMI på. Så er det bare å bruke fjernkontrollen til dekoderen. Ganske smart i grunn. Siden en tv (vanlig tv) ville koste det dobbelte.

 

Må har ekstra utgang for lyd tilkobla da. Hehe.

[Jann - Ove]

Avhengig av bildekvalitet så sitter jeg 1-2 armlengder fra en 30" når jeg ser tv/film. Må jeg ned i dvd-kvalitet så må det til 1.5-3m før jeg tolererer bildet.

 

Greia med 1080p er at det matcher en typisk digital kino på oppløsning, og at det er så oppløst at man fort ender opp med at oppløsingen på analog film begrenser hvor mye detaljer man får med. Jeg hadde dratt nytte av 1440p-materiale på film/tv som har virkelig skarpt bilde.

[Alastor]

Japp. Vanlig kinosaloppløsning er det dobbelte av FullHD.

 

Kan godt hende det har blitt enda mer nå som de går over til digitalt .

Kino er vel ca. 4 ganger høyere oppløsning? 4K eller 4096x2000 er det vel. Det er ca. 8MP, mot ca. 2 MP på fullHD.

Doh. Mattematikken min svikta.

 

Er dobbelt i høyden og dobbelt i bredden, og det blir selvfølgeig kvadruppelt totalt sett ja.

 

Herlighet, tabbe

[Jann - Ove]

Det er ytterst få digitale kinoer her i landet som kjører 4k, så den gjennomsnittlige digitale kinoen har marginalt større oppløsning enn 1080p, digital 2k gir bare 4% mer horisontal oppløsning. (Merk, at i bildet under så har digital 2k litt ekstra vertikal oppløsning grunnet aspektratioen)

Endret 14. februar 2010 av Jann - Ove

[hean]

Det er ytterst få digitale kinoer her i landet som kjører 4k, så den gjennomsnittlige digitale kinoen har marginalt større oppløsning enn 1080p, digital 2k gir bare 4% mer.

Kan du forklare den nærmere...

 

1. Har aldri hørt om kinooppløsning på 2K

 

2. Hvis det finnes er den mindre da 1080p er større enn 2K

Endret 14. februar 2010 av Nasciboy