thesinner Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Why? Vinner den beste film er det ikke fortjent. I respectfully disagree. Beste foto håper jeg går til Das Weisse Band.
Kontorstol Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Det er den, og bør absolutt vinne for beste visuelle effekter etc, men det gjør den ikke til den beste filmen i 2009.
toro6 Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Det er den, og bør absolutt vinne for beste visuelle effekter etc, men det gjør den ikke til den beste filmen i 2009. Nei, det er Star Trek.
Engberg Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Dårlig innhold eller ikke, filmen er vannvittig. Avatar bør ikke vinne for beste film.
thesinner Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Michael Jackson R.I.P. Regner med Heath Leadger var med i fjor?
Bear^ Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Synes Avatar fortjener best picture og best director prisene og i alle fall fortjente den best cinematography i mine øyne.
Engberg Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Michael Jackson R.I.P. Regner med Heath Leadger var med i fjor? Nei, de valgte å droppe han.
Kontorstol Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Avatar er noe mer breathtaking enn Star Trek når det kommer til det visuelle, og Star Trek er heller ikke et "gjennombrudd" når det gjelder teknologi. Den er ikke så mange hakk over 2001 fra 1968.
Hyperio Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Egentlig rart at ikke Invictus er nominert til beste film. The Blind Side og Up burde begge ha blitt danket ut av den. Men det blir vel for mye med to Sør-Afrika-baserte filmer i samme kategori.
toro6 Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 (endret) Avatar er noe mer breathtaking enn Star Trek når det kommer til det visuelle, og Star Trek er heller ikke et "gjennombrudd" når det gjelder teknologi. Den er ikke så mange hakk over 2001 fra 1968. Neinei, BESTE FILM i 2009. Akademiet har ikke helt peil. Som du skjønner er ikke våre personlige meninger relevante. Endret 8. mars 2010 av toro2
Kontorstol Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 Avatar er noe mer breathtaking enn Star Trek når det kommer til det visuelle, og Star Trek er heller ikke et "gjennombrudd" når det gjelder teknologi. Den er ikke så mange hakk over 2001 fra 1968. Neinei, BESTE FILM i 2009. Akademiet har ikke helt peil. Som du skjønner er ikke våre personlige meninger relevante. Jeg snakket om beste effekter.
toro6 Skrevet 8. mars 2010 Skrevet 8. mars 2010 (endret) Jeg snakket om beste effekter. Ja, der er det ikke mye å diskutere. Uansett, så syns ikke jeg det gjør en film heller, men Avatar er mer enn det. Hvis Avatar vinner beste film, skulle jeg gjerne hatt akademiets begrunnelse. Endret 8. mars 2010 av toro2
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå