Rackserver i nytt hus...

[eXXon82]

Nytt hus planlegges og i den forbindelse skal det gamle rakleverket av en filserver pensjoneres. I dag brukes den, i tillegg som Torrent leechbox, primært til lagring av dokumenter, filmer, musikk og bilder, og streaming av det nevnte materialet til en Popcorn Hour. Jeg tar sporadisk backup på en ekstern harddisk, men jeg anser ikke dette som en god løsning (les: sporadisk er vel en overdrivelse av dimensjoner). Kjører heller ikke noen form for RAID.

Denne løsningen har i grunn fungert veldig bra (litt fordi ingen disker har lagt inn årene), men ønsker nå noe nytt og sikrer.

Hun jeg har lurt til å flytte sammen med meg er hobbyfotograf og produserer uante mengder med bilder (glad filmrullens tid er forbi eller så måtte vi vel ha bygget et eget arkiv i kjelleren ) og det er noe som ikke kan gå tapt. Sporadisk backup holder ikke mål da.

 

Planen er en server i det tekniske rommet som da blir knutepunktet for TP-kabler som skal trekkes rundt i boligen. I tillegg til at jeg har fått for meg at rackskap (null erfaring med det) er... tja... fett...anser jeg også at et rackskap har en høyere WAF enn et vanlig kabinet med tilhørende kabelsalat.

 

Til backup av bilder og dokumenter vurderer jeg en online backup tjenste av. f.eks. Jotta. De er billig og tilbyr ubegrenset lagring. Spørsmålet mitt er om de er pålitelige nok til primærbackup eller om det finnes sikrere løsninger som lar seg automatisere.

Jeg ønsker å bruke RAID (6?) av den grunn at hvis en harddisk parkerer tøflene så kan jeg bare erstatte den med en ny uten å miste data... hvis jeg har forstått det riktig.

 

På filserveren i dag bruker jeg WinXP (jada, jeg vet) og på den nye skal jeg bruke WHS. Til å huse godsakene har jeg tenkt å bruke Norco 4220 (hva som skal huse Norco 4220 er jeg ikke sikker på enda). Hva anbefales av hovedkort, prosessor, RAID-kontrollere og strømforsyning? Sjansen for at jeg kommer til å fylle alle 20 diskplassene er ikke overhengende stor, men vil ta høyde for det når serveren skal bygges. Jeg har skjønt at dette ikke akkurat er en billig løsning, men det skal jeg klare å leve med.

 

Jeg vet det er mange kunnskapsrike brukere her og jeg håper jeg kan få litt hjelp med å finne komponenter og praktiske løsninger til dette prosjektet.

 

Ramlet tilfeldig over skjerm og tastatur til rack. Er det bare jeg som blir klam av å se noe sånt? http://www.kvm-switches-online.com/rkp115.html

[Slystr]

Hei

 

Kul tråd, går med samme planer selv ang. hus og kable nett til et rackskap.

 

Det blir moro å se om det kommer opp noen interessante tips og ideer...

 

(Har ikke så mange ideer selv, men har endel erfaring med rackskap og serverdrift igjennom jobben.)

Endret 12. januar 2010 av Slystr

[nilsga]

Kult oppsett. Ikke så langt unna det jeg tenker selv faktisk. Et par kommentarer:

 

- Raid og WHS er ingen optimal løsning. Det lar seg ordne, men det er ikke offisielt støttet, og det strider også litt mot idéen bak WHS (JBOD med selektiv mirroring).

- OpenSolaris med ZFS er et populært alternativ som OS til filserver. OpenSolaris har dog noen begresninger når det gjelder hardware-støtte, så en del ekstra undersøkelser må til for å forsikre seg om at alt man kjøper er støttet.

 

Anbefaler også at du tar en tur innom [H]ard|Forum sitt forum for Data Storage Systems. Der finner du masse tips (og ikke minst inspirasjon!)

 

http://www.hardforum.com/forumdisplay.php?f=29

[nilsga]

Dobbeltpost

Endret 12. januar 2010 av nilsga

[tingo]

- OpenSolaris med ZFS er et populært alternativ som OS til filserver. OpenSolaris har dog noen begresninger når det gjelder hardware-støtte, så en del ekstra undersøkelser må til for å forsikre seg om at alt man kjøper er støttet.

Et annet alternativ er jo FreeBSD med zfs. Nyeste release av FreeBSD (8.0) kommer med zfs v13.

FreeBSD kan gjøre samme jobben som en Linux-basert server, og det meste av applikasjoner eller funksjonaliet du trenger finnes i Ports (Ifølge FreshPorts er det nå over 21000 applikasjoner i ports). FreeBSD har relativt god hardwarestøtte (på serversden i hvertfall). Merk: dersom du velger FreeBSD og zfs, så bør serveren ha minimum 4GB RAM tilgjengelig (dvs. at dersom serveren har 4 GB totalt, og et innebygd grafikk-kort stjeler noe, så har du for lite), og du bør kjøre 64-bits versjonen (amd64).

 

Når det gjelder backup, så ville jeg valgt noe slikt:

1) daglig backup av serveren til en annen server (i garasjan / på hytta / hos en kamerat)

+ daglig backup til en onlinetjenete

2) periodisk backup (ukentlig eller månedlig) til et annet medium (ekstern haddisk? en tredje server?) som lagres et annet sted (i en bankboks? hos svigers?)

3) jevnlig testing (månedlig) av restore fra backup.

 

Men det er kanskje i meste laget?

[eXXon82]

- Raid og WHS er ingen optimal løsning. Det lar seg ordne, men det er ikke offisielt støttet, og det strider også litt mot idéen bak WHS (JBOD med selektiv mirroring).

- OpenSolaris med ZFS er et populært alternativ som OS til filserver. OpenSolaris har dog noen begresninger når det gjelder hardware-støtte, så en del ekstra undersøkelser må til for å forsikre seg om at alt man kjøper er støttet.

 

Anbefaler også at du tar en tur innom [H]ard|Forum sitt forum for Data Storage Systems. Der finner du masse tips (og ikke minst inspirasjon!)

Takk for linken til HardForum. Nok å lese gjennom der. Jeg er kjent med JBOD... og forsåvidt mirroring, men ikke selektiv mirroring. Hvem er det som "selekter"? Er det jeg som velger hva som skal speiles til en annen disk eller er det WHS som gjør det jobben? Er det mulig å opprette to pooler der den ene poolen speiler den andre?

Når det gjelder OS, så ønsker jeg å holde meg på kjent mark... dvs noe produsert av Microsoft.

 

Når det gjelder backup, så ville jeg valgt noe slikt:

1) daglig backup av serveren til en annen server (i garasjan / på hytta / hos en kamerat)

+ daglig backup til en onlinetjenete

2) periodisk backup (ukentlig eller månedlig) til et annet medium (ekstern haddisk? en tredje server?) som lagres et annet sted (i en bankboks? hos svigers?)

3) jevnlig testing (månedlig) av restore fra backup.

 

Men det er kanskje i meste laget?

Daglig automatisert backup til en annen server er faktisk ikke noen dum ide. I utgangspunktet er det tryggere enn speiling mellom to pooler på samme PC. Periodisk backup gjør jeg nå... selv om tiden mellom hver periode varierer voldsomt. :/

[Varj]

da ingen andre har spesifisert det:

raid5 tåler å miste en disk, slik at du som du sier kan erstatte den uten å miste data.

raid6 tåler å miste to disker.

[nilsga]

Hvem er det som "selekter"? Er det jeg som velger hva som skal speiles til en annen disk eller er det WHS som gjør det jobben?

 

Du skrur av og på duplisering på katalognivå. Som med RAID er det sevfølgelig ingen erstatning for backup, men det gir deg et ekstra nivå av sikkerhet på samme måte som du kan få med RAID.

Endret 13. januar 2010 av nilsga

[Agrophel]

Om bruker hardware raid er ikke hardware i PC så viktig. AMD + HK med noen PCE-E slot med innebyged skjermkort. AMD fint side alle CPU har støtte for ECC minne. Intel må du over på xeon CPU for få det.

 

 

Hardware raid: Noen av disse korta Areca 1231ML ,Areca 1261ML, Areca 1280ML. Disse korta raske og har navi sata support. SAS/SATA kort kan ende med disker droper ut av raid osv.

 

Jeg har 3 Hardware kontrolere: Areca 1231ML, Areca 1680-16 og Perc 5i

 

 

Hovedkortet på fil servern min gjikk til helvete denne uka. Lurer om skall kjøpe http://www.supermicro.com/Aplus/motherboar...56x0/H8DAi_.cfm dem ligger på 350$ ny. Supermicro lager konge hovedkort til servere osv. Kjøre HK med 1 CPU.

Endret 14. januar 2010 av Agrophel

[tingo]

Når det gjelder OS, så ønsker jeg å holde meg på kjent mark... dvs noe produsert av Microsoft.

Noen ønsker å utvide sin horisont gjennom å lære noe nytt, andre ikke.

Uansett, dersom du ønsker å prøve zfs, så må du nødvendigvis velge et os hvor det er implementert.

 

Hvorfor skulle du ønske å velge zfs? En grunn: det krever ikke noen form for spesiell hardware i form av raid-kontrollere eller lignende, så lenge du har nok porter til alle diskene dine, så ordner zfs resten.

Andre grunner: fleksibilitet, relativt enkelt å administrere, støtte for det meste av "moderne" funksjonalitet (eksempelvis snapshots), støtte for avansete operasjon (zfs send / receive) og mye mer.

 

Ulemper: zfs er relativt nytt, så det kan være tynt med how-tos og andre guider, selv om dette endreer seg raskt.

[eXXon82]

Da har jeg faktisk bestilt deler til filserveren. Jeg har slått fra meg RAID og kommer til å bruke mirror-funksjonen i WHS (tingo: jada, horisonter osv... ) og online backup av det viktigste.

Endte opp med et Norco 4020 kabinett, Intel DG43NB, Intel E1500, Kingston DDR2 2GB, Samsung Spinpoint M5S til OS og 5 stk Samsung EcoGreen F2 1.5 GB.

 

Blir moro å få dette i hus.

[nilsga]

Endte opp med et Norco 4020 kabinett

 

Noen grunn til at det ble Norco 4020 og ikke 4220?

[eXXon82]

Noen grunn til at det ble Norco 4020 og ikke 4220?

Har ingen personlig erfaring med noen av dem, så valget ble tatt på bakgrunn av det jeg har lest.

 

Norco 4220 har vifter som støyer mer enn Norco 4020. Disse kan selvfølgelig byttes til noe mer stillegående. Det finnes visstnok braketter for 120 mm vifter til begge.

Norco 4020 bruker vanlige SATA-kabler mens Norco 4220 bruker SAS-kabler. Kabelføringen vil nok bli bedre med Norco 4220 på grunn av det, men SATA->SAS kabler koster endel og jeg har en grei salat med SATA-kabler liggende.

[cruzader]

eneste forskjellen på de 2 er at ene er minisas mens andre er sata, så du kjøper det som passer raidkontrollerne du bruker.

ellers er de identiske, norco lager ikke selv braketter for og bruke 120mm isteden men det er raskt gjort har du en dremmel og borr.

 

sata->sas reverse breakout er vel en 80-100kr stk på ebay.