Noe å tenke på om starwars

[Power-Z]

I starwars verdnen så følger vi rebellene som er "good guyene" og sloss i mot Emperiet "the darkside" men hvorfor er de onde? er ikke rebellene de som er onde og forstyrrer freden? Rebellene er som et terrorrist samfunn som sloss mot usa. og eneste de burde klare er å terge seg på dem. og da burde emperiet knuse dem som usa gjør,

 

Men i starwars klarer rebellene å knuse "state of the art" romskip med sine gammeldagse romskip. Det er som en kamp imellom en Terrorist med ak mot en elite soldat med et maskingevær som skyter utarmet uran. men de vinner mot alle odds. WHY???? hva er vitsen med alle de små turretene på deathstar når ikke klarer å knuse xwings engang.

 

Serriøst ivokene klarer tilogmed brasene mot "the empire"

Saddam tenker jo ikke på seg selv som en ond mann some en darthwader. han tenker jo heller ikke at tingene han gjore var galt. Bush tenker ikke på at han er en ond person men i midtøsten er han djevelen selv iblant mange. så hvorfor går darthwader å kaller siden sin "the dark side"? Han skulle heller ha sagt "join us the right side"

 

 

kansje litt vimmsete og uttydelig skrevet, men men prøv og forstå det jeg syntes det er rart

:-?

[sete]

Det der var ganske genialt tenkt og sammenligningene likeså

Men dessverre er ikke virkeligheten så enkel, det er vanskelig å skille mellom det gode og det onde.

[Slaym]

Mange gode poeng her... Darth Vader sier at han tilhører den mørke siden fordi han egentlig vet at det han gjør er ondt. Den mørke siden av kraften fristet ham, og han valgte å oppgi sin frie vilje for å få makt.

[tankbug]

nei, nei, helt feil! Den klassiske historien er at en god siden har blitt fratatt friheten og makten av en nådeløs og ond styrke, i fleste tilfeller en intelligent og skruppeløs galning som hersker med jernhånd. Etterhvert får de en ung og sterk leder som ved hjelp av sluhet,styrke og ære klarer å vinne en knusende seier mot den onde lederen, mot alle odds seff. SW er nok en veldig komplisert og omfattende versjon av en slik historie.

 

 

Mens USA ser på seg selv som en perfekt supermakt, hvor alle frie og lykkelige, blir Imperiet fremstilt som et diktatur, hvor demokrati er avleggs og glemt, og hvor de tyner og herjer med sine undersåtter. Derfor er de onde. The Rebel Alliance er en gjeng med stolte mennesker, som nekter å underkaste seg en maktsyk og ondskapsfull leder og kjemper for friheten til galaksen.Derfor er de gode.

 

Som sagt, The Deathstar hadde en svakhet mot bittesmå skip, og de klarte å utnytte den. Turretene var sikkert beregnet på skip som var i mellomklassen, f.eks de som evnt. kunne komme for nært til at de kunne skyte med hovedvåpnet på dem. De hadde også med seg luke skywalker som var en ung og lovende force-bruker, og hadde ikke vunnet uten han. X-wing var ikke et gammelt drittskip, men en raskt og tungt bevæpnet jager med mulighet for warp-travel.

 

Når det gjelder Ewokene, så var de overlegne i antall og hadde satt opp feller rundt omkring. Tenk på åssen deng amerikanske soldater fikk av VC i vietnam, bare fordi de var kjent i området og vant med jungelen. Dessuten fikk Chewie tak i en AT-ST, og det snudde oddsene litt.

 

Når darth vader sier dark side of the force, så mener han ikke "den onde siden som ikke har rett", han mener det dystre aspektet ved kraften, slik som frykt, hat og sinne. Sith-lords er jo stolte av å være på denne siden.

 

En ting som ikke er helt vanlig å tenkte over er at SW er er det blodigste filmene noensinne. Det bor jo 1 million folk på Death Star og hva med Alderaan f.eks?

[Power-Z]

Men hvordan har rebellene fått tak i disse xwingene de blir jo konstant angrepet av diktatoren darth wader og styrken kan ikke være særlig stor.

Xwingen ble mest sansynlig utviklet lenge før tidspunktet filmene foregår mens tie fighterne blir konstant videreutviklet av The empire så det er rart at xwingene er bedre. det er som om når usa angrep irak så viser det seg at saddam hadde utviklet et jager fly med overlegne egenskaper mot usa og bombingen av irak vill bli knust tilbake av fly styrken til irak.

 

 

Når du sammenligner med Ewokene mot the empire og nam så er det jo litt feil tenk på draps tallene imellom usa og nord vietnam,jeg husker ikke helt tallene mend vietnam folket hadde mange ganger større tap enn usa. hvis usa ville vinne så kunne de jo ha pøst på flere soldater og mer utstyr hvis de ville men det var interne problemer i usa da folket så alle likkistene og ikke så meningen med krigen. så de trakk ut styrkene og mente at den sørvietnamske hæren skulle ta mer ansvar

 

Man kan jo sammenligne starwars med irak, saddam som darthwader og rebellene er de utstødte irakerne kurderene og de derre shia muslimene(tror jeg). de ville jo ikke leved under diktatoren, men saddam torturerte og sloss mot dem pga synen deres på religion og skikk at de ikke var ekte irakere. ihvertfall opprørene ble jo knust av saddam og opprørene i irak fikk tilogmed støtte av usa.

så jeg mener at starwars aldri kunne ha skjedd hvis det skulle utspilt seg i en virkelig verden med samme forutsettninger som the force og stuff.

 

Og at "the dark side" er en dyster side av the force kan være men når the empire e knust hvem skal da klare å holde sammen alle landene. flesteparten hadde det sikkert bra av de som bodde der emperiet styrte og var fornøyd. mend den skjøre freden vil jo mest sansynlig ikke holde imellom planetene. og kriging om hvem som skal styre hva vil komme. ganske likt som afrika etter landene ble frigjort fra kolonimaktene. mange blodige kamper. rasene er svært forskjellige på de forskjellige planetene og freden imellom dem ville jo vært umulig uten en form for et strengt styre.

 

så jeg tror at rebellene er en gjeng stolte men uvitene om følgene av det de gjør og er onde hvis du er fornøyd under styre til empire

[MrLee]

I starwars verdnen så følger vi rebellene som er "good guyene" og sloss i mot Emperiet "the darkside" men hvorfor er de onde? er ikke rebellene de som er onde og forstyrrer freden? Rebellene er som et terrorrist samfunn som sloss mot usa. og eneste de burde klare er å terge seg på dem. og da burde emperiet knuse dem som usa gjør,  

 

Men i starwars klarer rebellene å knuse "state of the art"  romskip med sine gammeldagse  romskip. Det er som en kamp imellom en Terrorist med ak mot en elite soldat med et maskingevær som skyter utarmet uran. men de vinner mot alle odds. WHY???? hva er vitsen med alle de små turretene på deathstar når ikke klarer å knuse xwings engang.

 

Serriøst ivokene klarer tilogmed brasene mot "the empire"  

Saddam tenker jo ikke på seg selv som en ond mann some en darthwader. han tenker jo heller ikke at tingene han gjore var galt.  Bush tenker ikke på at han er en ond person men i midtøsten er han djevelen selv iblant mange. så hvorfor går darthwader å kaller siden sin "the dark side"? Han skulle heller ha sagt "join us the right side"

 

 

kansje litt vimmsete og uttydelig skrevet, men men prøv og forstå det jeg syntes det er rart

:-?

 

btw, jeg ville heller hatt en AK, enn en M16 med kuler av utarmet uran (vil lissom ikke få kreft, selv om det er en motivasjon til å bli "kvitt" ammo raskere ) men, uansett, Rebels har ikke gammeldagse romskip, bare ikke så uniforme som The empire, dvs. hvis alle skipene deres hadde vært Grå, og akkurat like, så ville de sett mye "proffere" ut...

 

en AK kan drepe like lett som en m16 med utarmet uran...forskjellen er at AK'en koster 3000kr, mens M16'en koster 30000kr...

 

Sammtidig, kan man diskutere, som non jeg ikke husker hvem, gjorde, hvis den andre death staren ikke var ferdig, vil ikke det si at det var MYE innleid arbeidskraft på den fremdeles, og ville det ikke da være ondt av Rebels å sprenge dem? Tror argumentet var at hvis man alikevel hadde valgt å ta en slik jobb for emperiet, så var man inneforstått med risikoen for "terrorisme"

[NoLimit_^]

les expanded universe bøkern, da får dere svar på alle teoriene dokkers...

[JohndoeMAKT]

Ewokene er jo bare et tåpelig Disney aspekt av filmen som ikke passer inn.

 

Gleder meg som en unge til E III.

Er det til neste år den kommer?

[vaskiZ]

I starwars verdnen så følger vi rebellene som er "good guyene" og sloss i mot Emperiet "the darkside" men hvorfor er de onde? er ikke rebellene de som er onde og forstyrrer freden? Rebellene er som et terrorrist samfunn som sloss mot usa. og eneste de burde klare er å terge seg på dem. og da burde emperiet knuse dem som usa gjør,  

 

Men i starwars klarer rebellene å knuse "state of the art"  romskip med sine gammeldagse  romskip. Det er som en kamp imellom en Terrorist med ak mot en elite soldat med et maskingevær som skyter utarmet uran. men de vinner mot alle odds. WHY???? hva er vitsen med alle de små turretene på deathstar når ikke klarer å knuse xwings engang.

 

Serriøst ivokene klarer tilogmed brasene mot "the empire"  

Saddam tenker jo ikke på seg selv som en ond mann some en darthwader. han tenker jo heller ikke at tingene han gjore var galt.  Bush tenker ikke på at han er en ond person men i midtøsten er han djevelen selv iblant mange. så hvorfor går darthwader å kaller siden sin "the dark side"? Han skulle heller ha sagt "join us the right side"

 

 

kansje litt vimmsete og uttydelig skrevet, men men prøv og forstå det jeg syntes det er rart

:-?

X-wingene er jo bedre i kamp enn Tie-fighterene også da. Så jeg ville ikke kalt dem for gammeldagse, men ellers er alt basert på din egen synsvinkel.

Og hvis dere skulle ha lyst: www.starwars.com og les "expanded universe" om de/den/det dere vil.

[TOWW]

Gleder meg som en unge til E  III.  

Er det til neste år den kommer?

 

Episode III kommer tidligst mai 2005...

[Nymfo- Olga]

Darth sprenger planeter og kverker offiserer med medichlorian- triksingen sin. Han kvalifiserer vel til å bli omtalt som ond? Bush er ikke helt på samme nivå der..

Og "Dark Side" aspektet gjelder i hovedsak religion, ikke nødvendigvis Imperiet vs Rebellene...

[scudflip]

btw, jeg ville heller hatt en AK, enn en M16 med kuler av utarmet uran (vil lissom ikke få kreft, selv om det er en motivasjon til å bli "kvitt" ammo raskere )

 

Hmm hadde du sagt "..enn en M16 med kuler av uran" uten å nevne utarmet så ville faktisk det der hørtes fornuftig ut... Skal du få kreft av utarmet uran, så må du spise det daglig. Dessuten er det nytt for meg at 5.56mm har utarmet uran. Kula går ikke gjennom en tanks uansett, så hvorfor bry seg?

[BolleKalle]

Utarmet uran? Nei, hvis du skal ha det ultimate high-tech blood splatt ammo som finnes, sjekk en kule som lages på vestkanten av mjøsa.. Å bli skutt med en 12,7mm "Raufoss" må være en av livets korteste smerter.

[|KAN|]

 

 

Og at "the dark side" er en dyster side av the force kan være men når the empire e knust hvem skal da klare å holde sammen alle landene. flesteparten hadde det sikkert bra av de som bodde der emperiet styrte og var fornøyd. mend den skjøre freden vil jo mest sansynlig ikke holde imellom planetene. og kriging om hvem som skal styre hva vil komme. ganske likt som afrika etter landene ble frigjort fra kolonimaktene. mange blodige kamper. rasene er svært forskjellige på de forskjellige planetene og freden imellom dem ville jo vært umulig uten en form for et strengt styre.

 

det er litt lurt å vite hva som skjer iforkant av kriger før man bruker dem som argument ...

 

Krigene i afrika kom som en følge av at kolonistene hadde delt afrika seg imellom på et møte i paris ... Der hadde di sittet å delt opp områder til hverandre på tvers av stammer og folk ...

Hvis du tenker deg om så har dem fleste landene i amerikasør amerika også vært kolonier og dem har på langt nær hatt like mange blodige kriger som afrika. Så krigene i afrika kommer av måten de ble delt opp som kolonier.

 

 

Jeg vil ikke si at krigene i afrika kan sammenlignes med hva som vil skje når the empire er bekjempet ...

 

Dessuten de fleste landene i afrika er lutfattige ... dette er en stor catalysator for krig ...

[tankbug]

hvorfor kan ikke rebellene utvikle våpen mens det er krig? de har jo masse utstyr som teknisk sett er på linje med imperiets. Keiseren satser på å få fullført the death star, ikke på å utvikle revolusjonerende småskip selv om han hadde midler til det. Når det gjelder den virkelige verden, så kunne det hende at f.eks. bush hadde brukt masse penger på å utvikle et kjempemessig krigsskip med kraft til å ødelegge et helt land, men fremdeles være sårbar mot ..tja...delfiner med sprengladninger. Hvis saddam visste dette (fått planer av skipet), så ville han angripe med en slik delfin-styrke. (og med flaks og jedi-delfiner vinne)

 

Du kan egentlig ikke trekke tråder til usa vs. irak situasjonen, fordi imperiet kontrollerer de fleste systemer, og møter ikke motstand utenfra, mens irak kun er et land med begrenset inflytelse i verden. Det ville vært riktigere å sammenligne USA med imperiet og keiseren med Bush, men det er ei veldig likt.

 

Poenget med vietnam/endor sammenligningen var at små drittfolk med avleggs teknologi kan påføre store tap på en overlegen fiende, rett og slett fordi den ikke er vant til en gerilja-krig.

 

Etter at imperiet forsåvidt ble oppløst da keiseren "døde" på death star II, ble "the new rebulic" dannet, og selv om det førte til mindre kriger og konflkter (aner ikke) er dette noe mennesker godtar for å ivarta friheten til en nasjon, bare slik det er. Grunnen til at systemene hadde godtatt imperiets kontroll, var at de hadde inflytelse gjennom sentatet. (dette ble oppløst i ep IV, da keiseren skjønner at kontroll kan opprettholdes gjennom frykt for the death star) Vi har jo fred i de fleste steder i verden, selv om det er mange motsetniger. Diplomati og forståelse kaller man det.

Så rent politisk er det ikke umulig at vi kunne ha en SW-situasjon, men når det gjelder det fysiske, så blir det verre. SW-laservåpen, warp, lydeffekter vaakum osv. er ting som kun fungerer i fantasien, men artig er det alikevel

[tankbug]

tja, dobbelpost, beklager!

Denne ble kortere iallefall

[slash]

Poenget med vietnam/endor sammenligningen var at små drittfolk med avleggs teknologi kan påføre store tap på en overlegen fiende, rett og slett fordi den ikke er vant til en gerilja-krig

 

små drittfolk? det må være den mest upolitiske beskrivelsen jeg noengang har hør på vietcong-soldater.

[MrLee]

btw, jeg ville heller hatt en AK, enn en M16 med kuler av utarmet uran (vil lissom ikke få kreft, selv om det er en motivasjon til å bli "kvitt" ammo raskere )

 

Hmm hadde du sagt "..enn en M16 med kuler av uran" uten å nevne utarmet så ville faktisk det der hørtes fornuftig ut... Skal du få kreft av utarmet uran, så må du spise det daglig. Dessuten er det nytt for meg at 5.56mm har utarmet uran. Kula går ikke gjennom en tanks uansett, så hvorfor bry seg?

 

nevnte det bare fordi original poster brukte den komboen der...jeg veit at man må ha LAAAAANG exposure til utarma uran for å få kreft...

 

Utarmet uran? Nei, hvis du skal ha det ultimate high-tech blood splatt ammo som finnes, sjekk en kule som lages på vestkanten av mjøsa.. Å bli skutt med en 12,7mm "Raufoss" må være en av livets korteste smerter.

 

ja, litt .50Cal Multi Purpose ammo er saken sin det... litt vanskelig å få plass til det i et håndvåpen som er sånn passe greit å bære med seg, hvis du ikke tenker på .50 sniper då

 

med en fragmentering som dette, så mååå det jo bli GIBB

[JoeDohn]

12.7'en fra Raufoss brukes vel gjerne i M82A1 Barret-rifler (anti-panser-(eller likegodt anti-materie-)rifle) og Browning-mitraljøser...

 

hadde det vært opp til meg ville jeg stansa produksjonen av de kulene, i alle fall når det er allmenn kunnskap at de brukes mot mennesker... jeg er ikke pasifist, men de kulene der tror jeg verden (er vel amerikanerne som er de største kundene) kunne klart seg uten...

 

sjekk http://www.nammo.com/medium_calibre/index.html for info

[tankbug]

hehe, beklager, litt tåpelig formulert. Når jeg tenker på små drittfolk, så mener jeg på Ewokene