Julekalender '09 - Luke 3

[mbergersen]

Viser seg nå at Amobil ikke tar ansvar for tabben, som gjør at de som sendte inn før klokka 10 kan bli diskvalifisert.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1179241&hl=

Selv syntes jeg det hele bare ble til bedre underholdning. Feil skjer, og de deler jo ut gaver til tusenvis av kroner her, vær nå helle litt takknemlig!

[Xell]

Ja du kan vel si at man skulle ha sagt for 50 år siden, når nesten ingen jobbet med dette og folk flest knapt viste hva en computer var, "hey, vi trenger å utvide denne standarden." Desverre så er det ikke sånn ting fungerer. Alt kommer i etterkant. Ser man det fra en litt annen vinkel så kan man si at det ville adri vært et problem dersom harddiskprodusentene solgte produktene side med de samme spesifikasjonene som var etablert i testen av bransjen. Da ville man aldri fott noen forvirrede forbrukere som hadde reagert på at filsystemet rappoterte noe annet en det som sto på eksen (markedsføring). Noe de færreste forøvrig oppdaget før man nærmet seg 20GB størrelse på harddisker. Da ville man gjrot det samme i da i filsystemer og software og kontroll og databaser (som du nevner over) som man gjorde for 10 år siden da dette ikke var et problem for utviklerene.

 

Det beste hadde selvsagt vært noe midt i mellom; at man så behovet, og utvidet standarden lenge før man var kommet så langt at dette var noe som påvirket et flertall av befolkningen. Hadde utvidelsen kommet på midten av 80-tallet i stede for 15 år senere så hadde i vi ikke hatt noen av disse problemene i dag.

 

Forøvrig holder jeg en knapp på at dersom utvidelsen ikke hadde eksistert så hadde vi heller ikke hatt noen av de seriøse problemene. Da hadde fortsatt bare vært snakk om markedsførings-"avvik".

[Dragen]

Skal jeg være takknemlig for at jeg endte med å svare feil fordi de ikke klarte å legge ut en konkurranse hvor jeg kunne svare riktig? Som nevnt tidligere har jeg dysleksi, og så ikke forskjellen på spørsmålene før det var for sent. Hadde de faktisk skrevet b og ikke mb, så hadde jeg valgt riktig svar. Men tusen takk, amobil, for at jeg blir luket ut fra å være med i en konkurranse jeg faktisk er kvalifisert til å være med i.

Når de "fikser" konkurransen 10 timer etter at den er lagt ut, så må de regne med at det er folk som har svart feil på grunn av deres feil, og nulle svarene som er sendt inn og la folk svare på nytt.

 

Hadde du vært takknemlig hvis de hadde gjort dette i en konkurranse hvor man kunne vinne en 52" LED TV til 50 000,-, og du hadde blitt diskvalifisert fordi DE tabbet seg ut? Prinsippet står fortsatt.

Amobil hadde ofte feil i fjor også. Skulle tro at de hadde lært i løpet av et år.

[NgZ]

Ja du kan vel si at man skulle ha sagt for 50 år siden, når nesten ingen jobbet med dette og folk flest knapt viste hva en computer var, "hey, vi trenger å utvide denne standarden."

Vi snakker forbi hverandre her. Jjeg er fristet til å si at du har misforstått.) Det er ikke snakk om en standard som ble utviklet for sent, og at bransjen nå liksom skal blit tvunget til å endre en standard de har etablert. Det er snakk om at bransjen for femti år siden brukte, og visste at de brukte, prefiks (som allerede da hadde vært standarisert i 50 år +) i strid med standarden.

 

Kilo betød tusen for 50 år siden også. Bransjen utviklet ikke en standard for 50 år siden som senre har blitt endret, de brukte den (bevisst) feil fra starten.

 

*ibyte-prefiksene er, om noe, en hjelp til bransjen slik at de kan oppgi korrekte tall uten å måtte gjøre om regnestandarden sin. Det handler om å være ærlige om hvilke tall man egentlig oppgir. Kilo har aldri hatt betydningen 1024, det visste bransjen godt da den begynte å misbruke prefikset.

Endret 4. desember 2009 av NgZ

[reichspöbel]

Ja du kan vel si at man skulle ha sagt for 50 år siden, når nesten ingen jobbet med dette og folk flest knapt viste hva en computer var, "hey, vi trenger å utvide denne standarden." Desverre så er det ikke sånn ting fungerer. Alt kommer i etterkant. Ser man det fra en litt annen vinkel så kan man si at det ville adri vært et problem dersom harddiskprodusentene solgte produktene side med de samme spesifikasjonene som var etablert i testen av bransjen. Da ville man aldri fott noen forvirrede forbrukere som hadde reagert på at filsystemet rappoterte noe annet en det som sto på eksen (markedsføring). Noe de færreste forøvrig oppdaget før man nærmet seg 20GB størrelse på harddisker. Da ville man gjrot det samme i da i filsystemer og software og kontroll og databaser (som du nevner over) som man gjorde for 10 år siden da dette ikke var et problem for utviklerene.

 

Det beste hadde selvsagt vært noe midt i mellom; at man så behovet, og utvidet standarden lenge før man var kommet så langt at dette var noe som påvirket et flertall av befolkningen. Hadde utvidelsen kommet på midten av 80-tallet i stede for 15 år senere så hadde i vi ikke hatt noen av disse problemene i dag.

 

Forøvrig holder jeg en knapp på at dersom utvidelsen ikke hadde eksistert så hadde vi heller ikke hatt noen av de seriøse problemene. Da hadde fortsatt bare vært snakk om markedsførings-"avvik".

Markedsførerne var langt ifra de første til å etablere en praksis med riktig bruk av begrepene. Feil bruk av begrepene var selvfølgelig også et problem før, om ikke et like stort problem. Det er fortsatt ikke et så stort problem at late og egoistiske teknologer bryr seg med å bruke begrepene riktig, men latskap og egoisme har aldri og vil aldri være en god nok unnskyldning til å rettferdiggjøre opprettholdelse av en problematisk praksis.

[Imsvale]

Hva påstanden din om at Ubuntu bruker prefixene feil (ikke-SI) bygger på, er vanskelig å se.

Det var nettsidene deres jeg sjekket, nærmere bestemt oppgitte filstørrelser på nedlastbare filer. Siden jeg strengt tatt bare fant én slik fil på Ubuntu sine sider, og den var på 700 MB, så ble det ingen grundig sjekk slik det ble med de andre (kryssjekke med oppgitt filstørrelse i Windows).

 

Nå sitter jeg tilfeldigvis på Ubuntu (9.10) for øyeblikket og kan si at de i Sysinfo bruker MiB for RAM. I filbehandleren er det 1 MB = 1024¹ KB = 1024² B. Om det er standard i Ubuntu vet jeg ikke. I Palimpsest Disk Utility derimot er størrelser oppgitt med begge prefiks etter IEC- og SI-standarder.

 

Men det er riktig at IEC-standarden er utbredt blant de som lager Linux. I det store og hele er det få som bruker den per i dag, så sånn sett er det en nisje-"standard". Hvis folk flest mener det har noe for seg, så kommer den vel og tar over etter hvert. Det skal bli meg et salig kaos av forvirring i mellomtiden, tenker jeg.

 

k = 10^3 = 1000

K = °C + 273,15

 

...sist jeg sjekket

Stor K er mest brukt når man snakker om kilobyte. Kelvinbyte er fullstendig meningsløst; du skal være rimelig tett hvis du misforstår den der.

 

Og for the record: Det er ikke bare SI og IEC som lager standarder.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/JEDEC_memory_standards

[Mr.Hassan]

Forøvrig holder jeg en knapp på at dersom utvidelsen ikke hadde eksistert så hadde vi heller ikke hatt noen av de seriøse problemene. Da hadde fortsatt bare vært snakk om markedsførings-"avvik".

 

Hei Xell!

 

Husker du den gode "gamle" tiden da Sintbrus,Hartge,Anders L,du,eg m.fl hadde "heftige" diskusjoner på forumet om vi fekk dei harddisk størrelsene vi meinte vi hadde krav på når vi skulle kjøpe eller hadde kjøpt "20GB" disker .Husker det var mange som meinte at kjedene dreiv med bevisst villeding ;)Men,det var jo i dei tider da Ueland såg ut som ein 14åring,dvs det gjer han no til ei viss grad enda og den #den_grimme_elling@efnet på IRC var plassen og henge ut

 

Forumbrukerene dreiv også og linket til SI-standarden i signaturene sine..

 

Vel, NgZ eg har aldri undervurdert Xell sin datakompetanse.Husker eg brukte å spørre ho om råd ang. hardware oppsett etc back in the old days..

[NgZ]

Vel, NgZ eg har aldri undervurdert Xell sin datakompetanse.Husker eg brukte å spørre ho om råd ang. hardware oppsett etc back in the old days..

Kompetansen ang. SI-standarder og prefiks derimot, den skal jeg betvile.

Med den bakgrunnen (og personige forholdet) til angivelsene, blir det jo lettere å forstå hvorfor man krampaktig forsvarer en misbruk av prefiks som alltid har vært feilaktig, i hvert fall. Men hatet til harddiskprodusentenes markedsavdelinger, endrer ikke det faktum st det var teknologene - ikke markedsavdelingen - som hadde regnet feil.

[Xell]

Teknologene regnet ikke feil. Å ta i bruk prefiksene som notasjon for 2^10, 2^20, 2^30 var et bevisst valg. Man brukte ikke k fordi man gikk rundt og trodde at 2^10 = 1000. Sandarder kommer alltid i etterkant av behovet. I dette tilfellet 30-50 år etter behovet.

 

Jeg skjønner bruken av (og behoved for) IEC, men reagerer på at folk ved en hver andledning skal lage storm i vannglass.

Endret 8. desember 2009 av Xell

[ATWindsor]

Teknologene regnet ikke feil. Å ta i bruk prefiksene som notasjon for 2^10, 2^20, 2^30 var et bevisst valg. Man brukte ikke k fordi man gikk rundt og trodde at 2^10 = 1000. Sandarder kommer alltid i etterkant av behovet. I dette tilfellet 30-50 år etter behovet.

 

Jeg skjønner bruken av (og behoved for) IEC, men reagerer på at forl ved en hver andledning skal lage storm i vannglass.

 

Det er ikke galt å bruke prefikser som betyr 2^10 osv, det som er det dårlige valget er å gi disse prefiksene samme navn som allerede eksiterende og veletablerte prefikser som er definert til å være et annet tall. De dreit seg ut rett og slett, i dag er det endel rot pga dette, men det ordner seg vel etterhvert.

 

AtW

[Xell]

... men det ordner seg vel etterhvert.

 

AtW

Der er vi i alle fall enig

[reichspöbel]

Jeg skjønner bruken av (og behoved for) IEC, men reagerer på at folk ved en hver andledning skal lage storm i vannglass.

Stormen i dette tilfellet er et resultat av felles og til dels irrasjonell eskalering. Å be om at det stilles et presist spørsmål om man forventer et presist svar kan neppe sies å være urimelig.

[NgZ]

1: Teknologene regnet ikke feil.

2: Å ta i bruk prefiksene som notasjon for 2^10, 2^20, 2^30 var et bevisst valg.

3: Man brukte ikke k fordi man gikk rundt og trodde at 2^10 = 1000.

4: Sandarder kommer alltid i etterkant av behovet. I dette tilfellet 30-50 år etter behovet.

1: Det er jeg faktisk klar over, men markedsavdelingen gjorde heller ikke feil

2: Det er jo veldig merkelig, for da gjorde de jo noe feil, og og med at:

3: Alle vet jo at at k er prefikset for kilo (tusen). Hvorfor bruke det til noe annet da? Hvorfor bevisst lyve/bruke feil prefiks?

4: Standarden var der allerede. Den kom mange år før. k=kilo=tusen var et godt etablert, utbredt og alment akseptert, standarisert prefiks FØR databransjen brukte begrepet feil. De kalte 1024byte for tusen byte, og det er rett og slett ikke riktig. EO waaaait for iiiiiiit D.

 

^ Sorry for fjortistaktene. Jeg har fortsatt rett.

 

^Igjen, beklager, men..

 

Fortsatt rett.

[Xell]

Problemet i dette tilfellet var at spørsmål og svar endret seg mellom førsteside og bekreftelses siden, og at svarene i de to tilfellene ikke stemte med hverken den ene eller den andre konvensjonen av prefisk. Det hadde ikke hjulpet en dreia dritt om det hadde stått GiB i sprøsmålene når svarene uansett ikke stemer med noe som helst.

 

Alikevel har stormen (i vannglasset) i dette tilfellet dreiet rundt notasjon, når den kunne endt som en stille bris rundt det faktum at noen hadde gjort noen alvorlige copy-paste-feil i denne konkuransen.

[reichspöbel]

3: Alle vet jo at at k er prefikset for kilo (tusen). Hvorfor bruke det til noe annet da? Hvorfor bevisst lyve/bruke feil prefiks?

Det er enda et eksempel på felles og til dels irrasjonell eskalering. Det begynte nok med at man ikke så poenget/var for lat til å lage en standard for noe som bare ble brukt internt. Programmere er late. Det er derfor de er programmere. Så ble det etablert, og så var ikke bruken lenger bare intern, og så brukte hele verden denne forvirrende de facto standarden. Ved hvert steg forplikter man seg mer og mer, som gjør det vanskeligere å endre praksis. I tillegg er programmere fortsatt late, slik at lite blir gjort uansett.

 

Det er enkelt å forklare, men langt verre å rettferdiggjøre.

 

Problemet i dette tilfellet var at spørsmål og svar endret seg mellom førsteside og bekreftelses siden, og at svarene i de to tilfellene ikke stemte med hverken den ene eller den andre konvensjonen av prefisk. Det hadde ikke hjulpet en dreia dritt om det hadde stått GiB i sprøsmålene når svarene uansett ikke stemer med noe som helst.

 

Alikevel har stormen (i vannglasset) i dette tilfellet dreiet rundt notasjon, når den kunne endt som en stille bris rundt det faktum at noen hadde gjort noen alvorlige copy-paste-feil i denne konkuransen.

Det var ett av problemene. Det andre var at man ba om et presist svar på et upresist spørsmål, og klødde seg i hodet lenge før (om) man klikket seg videre og oppdaget problem nummer to. Sistnevnte problem var da også fortsatt tilstede etter at det første ble rettet.

 

Og du fortsetter å lage storm, ser jeg...