Starcraft II - En ventetråd

[Okse_ku]

Hvorfor skal man forandre noe som funker?

Starcraft fanbasen vil ikke ha et next-gen strategi spill, det kan nye IP'er ta seg av. De som spiller Starcraft spiller det enten fordi det er morsomt, eller fordi de spiller for å bli med i konkurranser. De vil ha Starcaft, ikke et helt nytt spill.

 

Starcraft krever utrolig stor mental styrke for å mestre, og du må alltid holde deg oppdatert på nye taktikker, og bruke utrolig lang tid på å perfeksjonere taktikken din.

 

Bare fordi ditt lille primitive hode som ikke forstår seg på annet enn CS og andre skytespill ikke liker det spillet, betyr det ikke at vi trenger å høre på den dritten din.

 

Hvis du ikke liker Starcraft er det helt greit, men ikke kom i den tråden her og sleng dritt om spillet med kun en setning.

 

Fordi verden går framover? Fordi forandringen fører til at ting funker enda bedre. Det er ikke noe spesielt med starcraft som gjør det ekstremt vanskelig å mestre kontra smamenliknbare ting (kanskje med unntak av at det er flere spillere, og dermed hardere konkurranse), å være i verdenstoppen i noe populært koster mye trening, uansett.

 

For å være helt ærlig, så finner jeg det mer interessant at folk i det minste snakker om spillet, enn masse mas om placement matches den enkelte er med i, eller hvilken league folk er i.

 

AtW

Så HoN er ikke bra fordi det er en DotA klone, CSS er ikke noe revolusjonerende siden det i bunn og grunn er cs 1.6?

Ikke vanskelig å mestre sc? Slår du topp-spillere som WhiteRa, Idra, TLO... da skal jeg tro deg - foreløpig kan vel så å si ingen av oss uttale oss om hvor lett det er å mestre sc2.

[Patton]

Dette spillet er mer oppskrytt enn det jeg trodde. Langt under mine håp om next-gen strategi.

 

Nuclear Dawn ser til og med bedre ut.

 

 

hva fikk deg til å tro at sc2 skulle bli noen form for next-gen strategi? starcraft 1 ble jo veldig populært så hvorfor skulle blizzard forandre så mye på den oppskriften?

 

er enig med romis, er ikke mye poeng i å komme med ett innlegg som slenger dritt uten noen argumenter om hvorfor det er så oppskrytt

 

Hvoror skulle de forandre? For å få fremgang? For å ikke melke? Fordi det er kreative sjeler som vil skape noe bra? Nå blir det nok SC2 på meg, men det er ikke til å se bort ifra at spillet er veldig likt SC1.

 

AtW

Problemet ligger i forventninger. Målet for SC2 var å bruke "the winning formula" fra SC1, og videreføre den i SC2. Derfor er spillet veldig likt SC1. Hvis en forventer noe annet, har man ikke informert seg godt nok rett og slett. Stikkordet er ikke next-gen strategi, men soliditet. SC2 er veldig solid og polert, spesielt på tanke på balanse, noe som er det aller viktigste hvis man satser på E-sport. Jeg er til nå veldig fornøyd med SC2 fordi jeg ikke forventet innovasjon, men et grundig håndverk.

[Patton]

Starcraft 1 \ 2 er kun multiplayer. glem alt annet.

Pøh, Starcraft 1 campaign var utrolig artig, og jeg kommer til å kose meg med SC2-campaign.

[Ol'H]

 

Fordi verden går framover? Fordi forandringen fører til at ting funker enda bedre. Det er ikke noe spesielt med starcraft som gjør det ekstremt vanskelig å mestre kontra smamenliknbare ting (kanskje med unntak av at det er flere spillere, og dermed hardere konkurranse), å være i verdenstoppen i noe populært koster mye trening, uansett.

 

For å være helt ærlig, så finner jeg det mer interessant at folk i det minste snakker om spillet, enn masse mas om placement matches den enkelte er med i, eller hvilken league folk er i.

 

AtW

Forandring er ikke alltid utelukkende noe bra.

 

Blizzard har Diablo, Warcraft, Wow og Starcraft. Ingen av seriene gjør kvantesprang med hver enkelt utgivelse. Dette er slik de opererer, de har et konsept som funker, så perfeksjonerer de det og utvider det. At folk forventer noe annet vitner om uvitenhet rundt Blizzard. At de kanskje vil ha noe annet, vel de om det.

 

Starcraft er bygd på en sokkel som retter seg direkte mot competetivt gameplay og krav til evner. Det er få andre RTS som fokuserer så mye på det, jeg vil nesten si ingen utenfor Blizzard sin portefølje. Derav er det også det spillet som stiller kanskje størst krav til god micro og macro, de legger jo opp til også dette. Derav er det kanskje et av de mest krevende spillene når det kommer til rene tekniske evner, å si noe annet er unnskyld at jeg sier det litt innsiktsløst. Når det kommer til kalkulerende og planlagt strategi er det selvfølgelig mer omstendelige rts som krever mye mer brain foran brawns.

 

 

At spillet i seg selv ikke er så nyskapende, vel jeg er enig. Jeg er likevel glad for at det ikke er det. Starcraft 2 er kanskje det beste spillet jeg har spilt på ti år når det kommer til RTS, å jeg har enda ikke spilt singleplayer.

[Scrapyard]

Starcraft 1 \ 2 er kun multiplayer. glem alt annet.

 

 

Du har tydligvis spilt spilt mye starcraft. Starcraft 1 hadde ALDRI blitt det det er i dag uten den meget bra singleplayer delen når spillet kom ut.

Endret 16. juli 2010 av @CS

[ATWindsor]

Hvorfor skal man forandre noe som funker?

Starcraft fanbasen vil ikke ha et next-gen strategi spill, det kan nye IP'er ta seg av. De som spiller Starcraft spiller det enten fordi det er morsomt, eller fordi de spiller for å bli med i konkurranser. De vil ha Starcaft, ikke et helt nytt spill.

 

Starcraft krever utrolig stor mental styrke for å mestre, og du må alltid holde deg oppdatert på nye taktikker, og bruke utrolig lang tid på å perfeksjonere taktikken din.

 

Bare fordi ditt lille primitive hode som ikke forstår seg på annet enn CS og andre skytespill ikke liker det spillet, betyr det ikke at vi trenger å høre på den dritten din.

 

Hvis du ikke liker Starcraft er det helt greit, men ikke kom i den tråden her og sleng dritt om spillet med kun en setning.

 

Fordi verden går framover? Fordi forandringen fører til at ting funker enda bedre. Det er ikke noe spesielt med starcraft som gjør det ekstremt vanskelig å mestre kontra smamenliknbare ting (kanskje med unntak av at det er flere spillere, og dermed hardere konkurranse), å være i verdenstoppen i noe populært koster mye trening, uansett.

 

For å være helt ærlig, så finner jeg det mer interessant at folk i det minste snakker om spillet, enn masse mas om placement matches den enkelte er med i, eller hvilken league folk er i.

 

AtW

Så HoN er ikke bra fordi det er en DotA klone, CSS er ikke noe revolusjonerende siden det i bunn og grunn er cs 1.6?

Ikke vanskelig å mestre sc? Slår du topp-spillere som WhiteRa, Idra, TLO... da skal jeg tro deg - foreløpig kan vel så å si ingen av oss uttale oss om hvor lett det er å mestre sc2.

 

Aldri vært noe ivrig på Warcraft 3, og jeg vil ikke si at CSS er noe særlig revolusjonierende nei. Men uansett omd et var det, hva så? Det ble spurt hvorfor man skulle gidde å forandre noe som funker, jeg har gitt noen grunner til å gidde det. Betyr det at alle produkter må være en revolusjon? Selvsagt ikke, men det er minst like ille å ikke forandre noe, bare fordi noe har fungert før, forandring er en sentral del av framgang.

 

Jeg sa ikke at det ikke var vanskelig å mestre, les det jeg skriver en gang til.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Fordi verden går framover? Fordi forandringen fører til at ting funker enda bedre. Det er ikke noe spesielt med starcraft som gjør det ekstremt vanskelig å mestre kontra smamenliknbare ting (kanskje med unntak av at det er flere spillere, og dermed hardere konkurranse), å være i verdenstoppen i noe populært koster mye trening, uansett.

 

For å være helt ærlig, så finner jeg det mer interessant at folk i det minste snakker om spillet, enn masse mas om placement matches den enkelte er med i, eller hvilken league folk er i.

 

AtW

Forandring er ikke alltid utelukkende noe bra.

 

Blizzard har Diablo, Warcraft, Wow og Starcraft. Ingen av seriene gjør kvantesprang med hver enkelt utgivelse. Dette er slik de opererer, de har et konsept som funker, så perfeksjonerer de det og utvider det. At folk forventer noe annet vitner om uvitenhet rundt Blizzard. At de kanskje vil ha noe annet, vel de om det.

 

Starcraft er bygd på en sokkel som retter seg direkte mot competetivt gameplay og krav til evner. Det er få andre RTS som fokuserer så mye på det, jeg vil nesten si ingen utenfor Blizzard sin portefølje. Derav er det også det spillet som stiller kanskje størst krav til god micro og macro, de legger jo opp til også dette. Derav er det kanskje et av de mest krevende spillene når det kommer til rene tekniske evner, å si noe annet er unnskyld at jeg sier det litt innsiktsløst. Når det kommer til kalkulerende og planlagt strategi er det selvfølgelig mer omstendelige rts som krever mye mer brain foran brawns.

 

 

At spillet i seg selv ikke er så nyskapende, vel jeg er enig. Jeg er likevel glad for at det ikke er det. Starcraft 2 er kanskje det beste spillet jeg har spilt på ti år når det kommer til RTS, å jeg har enda ikke spilt singleplayer.

 

Det er det heller ingen som har påstått, det noen virker til å indikere dog er at det er meningsløst å forandre ting som "funker" og det er minst like feilaktig.

 

Nesten uansett hva du gjør, så er det krevende å være i verdenstoppen, at starcraft krever mer tasterykking enn quake gjør det ikke at det er mer krevende, eller at det er lett å komme i verdenstoppen på noen av de, det krever noe forskjellige evner, og begge deler krever svært mye trening, sånn er det i alle aktiviter på toppnivå.

 

AtW

[Patton]

AtW har en del gode poeng. Spørsmålet om framgangen fra SC1 til SC2 er stor nok ser jeg på som noe veldig subjektivt. Jeg synes Blizzard har gjort mye riktig med SC2, men en objektiv sannhet er det nok ikke. Det er heller ikke mulig å tilfredstille alle, derfor finnes det heldigvis andre alternativer

Endret 16. juli 2010 av Patton

[Romis]

ATWindsor.

 

Starcraft krever litt mer enn tastetrykking for å vinne. Det virker som på meg at du ikke har spillt mye Starcraft i livet ditt.

[ATWindsor]

ATWindsor.

 

Starcraft krever litt mer enn tastetrykking for å vinne. Det virker som på meg at du ikke har spillt mye Starcraft i livet ditt.

 

Les det jeg skriver igjen, det er en underlig tolkning å tolke det som at starcraft kunkrever tastetrykking, men det krever mer tastetrykking enn quake.

 

AtW

[Inception_]

Apropos tastetrykking! Tenkte å kjøpe et nytt tastatur til sc2, noen sc-entusiaster som vil hjelpe meg å ta valget mellom razer lycosa, tarantula og G11?

Pris driter jeg i, men jeg trenger ikke masse LCD-displayer og kødd, det hjelper meg ikke med spillingen i det hele tatt. Heller litt mot razer lycosa nå!

[Gjest Slettet+513]

Ett spill som utfordrer tekniske evner er vel Sins Of a Solar Empire Trinity, Starcraft er ett mye mer lettspillt spill enn dette.

Endret 16. juli 2010 av Slettet+513

[kafan]

Ikke helt sikker på hva du mener med tekniske evner. Starcraft er et spill som alle kan beherske, dette gjelder nok de fleste spill. Svært få blir veldig gode i Starcraft. Legger man til populariteten til spillet som et e-sport spill så sier det seg selv at det nok er vanskeligere å hevde seg i Starcraft enn kanskje noen andre spill.

Til diskusjonen rundt nyskapning så er jeg glad Blizzard ikke satset på dette. Spillet fremstår som veldig polert, med mange endringer, samtidig som man kjenner seg igjen. Kampanjen gleder jeg meg også til, selv om jeg hovedsaklig spiller multiplayer.

[sharpspear]

Altså! alvorlig talt

dette er tross alt Starcraft 2 det er snakk om, ikke ett helt nytt spill basert på en nye ide eller noe slikt.

Dette er en forsettelse på Starcraft 1 som jeg regner med alle vet. Så klart blir det ikke noen revlusjon da. Likevel er det mye nytt og spennende.

 

Når det kommer til beherskelse av spillet er det viktig at man er like god med hendene og hodet. Taktiske evner er like viktig som tekniske.

Selvom du er verdens beste på å microe betyr ikke det at du vinner hver match du spiller.

[Gyr0]

Ett spill som utfordrer tekniske evner er vel Sins Of a Solar Empire Trinity, Starcraft er ett mye mer lettspillt spill enn dette.

 

Det er nok en del finurligheter som har passert hodet ditt. For eksempel sjakk eller poker, hvis du kan reglene betyr det ikke at du har mestret spillene.

 

@Romis: Jeg likte det gamet, du holdt bra press på han. Men en ting plaget meg, hvorfor i all verden lagde ikke motstanderen din en bunker på rampen sin? Hadde han gjort det hadde han nok stoppet angrepene dine. Og til deg, hvorfor lagde du ikke Warpgates ?

Lett å komme med kommentarer og slikt når man ser på en replay tho.

 

Oh, and Romis. 1v1 ?

[Romis]

Ett spill som utfordrer tekniske evner er vel Sins Of a Solar Empire Trinity, Starcraft er ett mye mer lettspillt spill enn dette.

 

Det er nok en del finurligheter som har passert hodet ditt. For eksempel sjakk eller poker, hvis du kan reglene betyr det ikke at du har mestret spillene.

 

@Romis: Jeg likte det gamet, du holdt bra press på han. Men en ting plaget meg, hvorfor i all verden lagde ikke motstanderen din en bunker på rampen sin? Hadde han gjort det hadde han nok stoppet angrepene dine. Og til deg, hvorfor lagde du ikke Warpgates ?

Lett å komme med kommentarer og slikt når man ser på en replay tho.

 

Oh, and Romis. 1v1 ?

 

Kan vel alltids ta en 1v1 med deg, spiller bare i Gold League, så du vet det.

[sharpspear]

Ett spill som utfordrer tekniske evner er vel Sins Of a Solar Empire Trinity, Starcraft er ett mye mer lettspillt spill enn dette.

 

Det er nok en del finurligheter som har passert hodet ditt. For eksempel sjakk eller poker, hvis du kan reglene betyr det ikke at du har mestret spillene.

 

@Romis: Jeg likte det gamet, du holdt bra press på han. Men en ting plaget meg, hvorfor i all verden lagde ikke motstanderen din en bunker på rampen sin? Hadde han gjort det hadde han nok stoppet angrepene dine. Og til deg, hvorfor lagde du ikke Warpgates ?

Lett å komme med kommentarer og slikt når man ser på en replay tho.

 

Oh, and Romis. 1v1 ?

 

Kan vel alltids ta en 1v1 med deg, spiller bare i Gold League, så du vet det.

er det noe galt med å spille i gold league lissom?

 

sett på replayen din og romis.

Spiller selv protoss og jeg har aldri tenkt tanken på å pushe så mye med zealots som du gjorde der pga marauders tar de så lett. Men for deg så funket det jo faktisk. Når det er sagt så hadde det jo aldri funket hadde han bygd på rampen sin.

Det var kanskje derfor du fortsatte å pushe?

Likte også veldig godt at du bygde expo osv mens du pusha han. Bra spilt rett og slett

[Romis]

Ett spill som utfordrer tekniske evner er vel Sins Of a Solar Empire Trinity, Starcraft er ett mye mer lettspillt spill enn dette.

 

Det er nok en del finurligheter som har passert hodet ditt. For eksempel sjakk eller poker, hvis du kan reglene betyr det ikke at du har mestret spillene.

 

@Romis: Jeg likte det gamet, du holdt bra press på han. Men en ting plaget meg, hvorfor i all verden lagde ikke motstanderen din en bunker på rampen sin? Hadde han gjort det hadde han nok stoppet angrepene dine. Og til deg, hvorfor lagde du ikke Warpgates ?

Lett å komme med kommentarer og slikt når man ser på en replay tho.

 

Oh, and Romis. 1v1 ?

 

Kan vel alltids ta en 1v1 med deg, spiller bare i Gold League, så du vet det.

er det noe galt med å spille i gold league lissom?

 

sett på replayen din og romis.

Spiller selv protoss og jeg har aldri tenkt tanken på å pushe så mye med zealots som du gjorde der pga marauders tar de så lett. Men for deg så funket det jo faktisk. Når det er sagt så hadde det jo aldri funket hadde han bygd på rampen sin.

Det var kanskje derfor du fortsatte å pushe?

Likte også veldig godt at du bygde expo osv mens du pusha han. Bra spilt rett og slett

 

Det er ikke noe galt i å spille i Gold League, men det betyr at jeg har en lang vei å gå igjen.

 

Takk for det, var veldig fornøyd med gamen. Og grunnen til at jeg fortsatte å pushe var fordi han ikke wallet off, ja.

 

Har alltid hatt den filosofien at når man spiller dårlig, er ikke det deg selv, det er bare en liten del av deg. Når du spiller kjempebra, og får til alt, det viser hvor god du egentlig er, og ikke at du hadde flaks en runde. Så hvis jeg klarer å spille spill framover som blir spillt med mitt nivå, ville jeg lett kommet opp i Platinum. Det gjelder bare å trene.

Endret 16. juli 2010 av Romis

[sharpspear]

er det noe galt med å spille i gold league lissom?

 

sett på replayen din og romis.

Spiller selv protoss og jeg har aldri tenkt tanken på å pushe så mye med zealots som du gjorde der pga marauders tar de så lett. Men for deg så funket det jo faktisk. Når det er sagt så hadde det jo aldri funket hadde han bygd på rampen sin.

Det var kanskje derfor du fortsatte å pushe?

Likte også veldig godt at du bygde expo osv mens du pusha han. Bra spilt rett og slett

Det er ikke noe galt i å spille i Gold League, men det betyr at jeg har en lang vei å gå igjen.

 

Takk for det, var veldig fornøyd med gamen. Og grunnen til at jeg fortsatte å pushe var fordi han ikke wallet off, ja.

 

Har alltid hatt den filosofien at når man spiller dårlig, er ikke det deg selv, det er bare en liten del av deg. Når du spiller kjempebra, og får til alt, det viser hvor god du egentlig er, og ikke at du hadde flaks en runde. Så hvis jeg klarer å spille spill framover som blir spillt med mitt nivå, ville jeg lett kommet opp i Platinum. Det gjelder bare å trene.

SIden du virker som en ganske oppegående protoss spiller lurer jeg på hva du gjør når du møter Terran med ghosts? Med EMP'n sin så blir jo unitsa slakt med en gang siden skjoldet forsvinner.

Nå står det sikkert noen tips på nettet men liker å høre alles erfaringer uansett.

[Romis]

Når jeg møter Terran med Ghost prøver jeg bare å spre unitsa mine så godt som mulig, hvis jeg ser en ghost pleier jeg å gå tilbake, fordi terran spilleren pleier å EMP'e litt foran der jeg er, slik at den kommer der innen jeg har kommet fram. En annen ting som har funket veldig bra for meg er å ha 3-4 High Templar og bruke Feedback på ghosts. Det krever jo litt microing, men hvis du klarer å micro riktig, er det null problem.

 

NB! Husk å ha en observer med deg for vision, slik at du ser ghostsa slik at du kan ta feedback på de.

 

Zealots med charge er helt uvurderlig mot ghosts.

Endret 16. juli 2010 av Romis