Er "klimasvindlerne" avslørt?

[PL610]

Niks jeg stiller meg kritisk til dine påstander om enighet blant seriøse forskere om en merkbar global oppvarming.

 

Hvor mye menneskeskapt CO2 er det i atmosfæren i motsetning til helt naturlig CO2 f.eks?

 

Det er greit å være kritisk, men har du prøvd å finne ut av det? Har du feks lest noen review-artikler angående dette? Riktignok kan det alltids diskuteres om det er rett, men det er relativt stor konsensus innen forskningsmiljøene om at det er en menneskeskapt oppvarming på gang.

 

AtW

 

Jeg linket til noen tall som burde være rimelig lett å tilbakevise med ubestridelige fakta.

 

Var det ikke i 1956 at forskerne mente det var all CO2-en som gjorde klimaet kaldere og at det kom til å bli et problem?

[TurboSurfing]

Samme suppen om og om igjen. Massemedia spyr ut propaganda til zombiefolket som sluker det rått.

Hva har det ikke vært opp gjenom årene? Global nedkjøling, HIV/AIDS, radiokativitet, "spis meieriprodukter så blir dere ikke beinskjøre" (det er jo uheldig å spise mye meieriprodukter og det er større beinskjørhet i grupper som inntar meieriprodukter enn de som ikke), global oppvarming, og nå senest er det klimaforandring. Klimaforandring kan jo tolkes til å være alt mulig rart og da kan de jo bare spinne opp ny propaganda om hva som helst.

Global oppvarming har man observert i mange år. Det har aldri vært konsensus rundt global nedkjøling:

 

 

CO2 er ufarlig og er faktisk helt nødvendig for det kretsløpet som gjør at vi overhodet kan eksistere.

Begrepet menneskeskapt CO2 er jo helt ute i grøften å kjøre. Det karbon som frigjøres er allerede del av kretsløpet.

Gjennom tidene har det vært mye høyere konsentrasjoner av CO2 enn vi har i dag og da mener jeg ikke litt høyere men MYE.

CO2 er nødvendig for kretsløpet, men dette kretsløpet har også en delikat balanse som menneskeheten nå har forstyrret. Vi fører ikke bare mer CO2 inn i kretsløpet, men oppvarmingen det fører til gjør også at CO2 fra smeltende tundraer bidrar.

 

Klimaet avhenger ikke bare av CO2, men av kombinasjoen CO2 og solaktivitet:

 

 

Problemstillingen er uansett helt feil slik den blir fremlagt. Folket må ikke bli straffet for det store forbruket som er i dag. Ikke er det folket som har etablert samfunnet og dets korrupte form, og folk flest følger kun reklame og anbefalinger. Med andre ord folk flest har ikke gjort annet enn de har blitt fortalt, uten at det er noen unnskyldning for dumskapen.

Nå blander du vitenskap og politikk. Vitenskapen er helt klar på det: Menneskeskapt oppvarming skjer, og er observert. Så er spørsmålet hva vi gjør med dette.

 

Være seg menneskeskapt oppvarming eller ikke, det er ikke rettferdig å straffe menneskeheten for å ha vært naive nok til å da del i det etablerte samfunn. Man må gå på de som faktisk har designet dette korrupte system og vil ha slavedrift og ikke konstitusjonelle skatter og avgifter på hele menneskeheten.

Igjen, forskningen er helt klar på at vi har skylden for det som skjer. Så kan man begynne å snakke om hva vi gjør med det. Hvis vi ikke gjør noe vil vi i allefall straffe oss selv. Og våre barn. Og våre barnebarn. Og så videre.

 

Hva mener du vi skal gjøre når det faktisk er menneskeheten som er skyld i den globale oppvarmingen man faktisk har observert?

[TurboSurfing]

Jeg linket til noen tall som burde være rimelig lett å tilbakevise med ubestridelige fakta.

Hvilke tall?

 

Var det ikke i 1956 at forskerne mente det var all CO2-en som gjorde klimaet kaldere og at det kom til å bli et problem?

Nei, dette er vel en myte:

 

[BadCat]

Det er mye som må gjøres for å snu om på uviklingen.

1. Løsrive oss fra det Angloamerikanske Emperium.

2. Kutte ut fractional banking og heller gå over til en resursbasert økonomi.

3. Bruke fornybare resurser og balansere forbruk mot reproduksjon. Feks. dersom det er skogbruk det er snakk om så hogger vi ikke flere trær enn det som vokser opp i samme periode.

Evt. så planter vi flere trær slik at gjenvektsen står i stil med forbruket.

 

Problemet er ikke menneskehetem, problemet er de korrupte selvutnevnte elitister som designer og styrer verden etter eget bilde.

 

Jeg er absulutt for å bruke hodet mtp å begrense forbruk, men jeg er helt imot at enkelte skal pålegge andre strenge restriksjoner uten å feie for egen dør. Da tenker jeg spesielt på de som maser om hva andre skal forurense/forbruke selv om de personlig har et mange ganger så stort forbruk.

[TurboSurfing]

Skjønner tankegangen din mrNilsen, men slike diskusjoner hører vel ikke akkurat hjemme i en tråd om klimaforskning.

[PL610]

Youtube-videoer er jo helt klart sakelige argumenter i enhver diskusjon, spesielt slike som nærmest lyser konspirasjonsteorier

 

Her er en ganske bra artikkel, bare synd den er på grautmål. Men det går vel an å forstå den hvis man legger godviljen til

[TurboSurfing]

YouTube-videoen legger frem fakta på en forståelig og oversiktlig måte.

 

Dessverre gjentar artikkelen du linker til flere feilaktige påstander. Godeste Einar Sletten har tydeligvis latt seg lure av medias elendige kildekritikk, og gjentar ukritisk påstander som er basert på quote-mining.

 

For eksempel:

 

Eit anna sentralt punkt som er diskutert i e-postane er korleis hindre at rådata blir frigjort slik at dei kan etterprøvast av andre forskarar. Problemet er Freedom of Information Act (FOIA) som gjeld i England. Her er du forplikta til å oppgi bakgrunnsmateriale. For å komme ut av denne knipa blei det vurdert å slette data. To av dei fremste kritikarane av ”Hockeykølle-kurva" er dei kanadiske forskarane McIntyre og McKitrick (MM). Phil Jones, leiar for CRU skriv at dei to MM´ane har prøvd i årevis å få tak i CRU stasjondata. Dersom MM får høyre om FOIA vil Jones vurder å slette filene heller enn å sende dei til nokon.

Faktum er at disse dataene var lisensiert fra andre, og det var dermed ikke mulig å utlevere dem. Data som kunne bli utleverte ble også det. CRU ble forøvrig floodet av over 50 FOIA-requests i løpet av fem dager, så det er forståelig at de ble forbannet.

Endret 8. desember 2009 av TurboSurfing

[BadCat]

TurboSurfer: Jo, det er riktig fordi det er levesettet som emperiet prakker på oss som fremmer sløsing og bruk/kast mentalitet.

Hvis økonomien ikke var avhengig av kontinuerlig vekst så hadde det heller ikke vært behov for så høyt forbruk som idag. Uten krav til vekst, inget klimadilemma.

 

Politikerne maser om bærekraftig utviling i et system som krever eksponential vekst for å ikke kollapse. Det går bare ikke an i lengden.

 

Det er ikke riktig straffe menneskeheten for å ta del i det systemet som er etablert når det er systemet som er årsaken til problemet.

 

Klima er viktig, men disse klimasvindlerne er korrupte. Ikke bare er de kjøpt og betalt, de har en helt annen agenda enn å beverare klima.

 

Edit: Jordprøver viser at det har vært perioder med 14-20 ganger dagens CO2-konsentrasjon.

Sett at vi faktisk hadde stått ovenfor en CO2-problematikk så har media og myndigheter ropt ulv ulv om så mange løgner i 30 år om diverse tema at folk ikke lenger er istand til å ta noe som helst seriøst. En endeløs lenke av løgner, timbaheholding av informasjon og manipulasjon må snart bli brutt.

 

Etabilisementet utnytter også bevisst at mange ikke kjenner forskjellen mellom carbon monoxide og carbon dioxide. Førstnevnte er utvilsomt meget ugunstig for mennesker og dyr, den siste er helt nødvendig for plantevekst og oksygenproduksjon. "Mennesker puster ut CO2, mennesker må forbys."

Endret 8. desember 2009 av mrNilsen

[Robocoop]

Disiplene til 82-åringen Engene fortsetter sitt uvitenskapelige korstog.

 

 

Innrøm at dere ikke kan vitenskap.

[klingtai]

Problemet er jo det at skeptikerne ignorerer konsensusen, som er blant alle forskere at antropogenisk global oppvarming ikke er tull. Det man er uenige om er i hvilken grad og hvordan. Ikke alle støtter at CO₂ er den viktigste "spilleren", selv om de fleste vedgår at CO₂ er en del av det.

Gentlemen, start your brain please.

 

Det finnes ingen vitenskaplig konsensus. Det finnes ingen ''menneskeskape klimaendinger''. Allt det du har blitt fortalt om dette via MSM er bare løgn. En så rabiat og frekk løgn at de har greid å snu virkeligheten trill rundt, og det er derfor NOEN folk faktisk tror på denne DØDELIGE propagandaen fra disse terroristene. Du lever på ''The funny farm''. Du heier på keiseren uten klær. Du har svelget den blå pillen. Du har blitt hjernevasket til det uigjenkjennelige. Du er gal.

 

Det som finnes er et kartell av kriminelle TERRORISTER som er ute etter å VRAKE den vestige sivilisasjon fullstendig. Disse TERRORISTENE har greid å lure seg inn i internasjonale organer, slik som FN, hvor de nå planlegger å KNUSE oss alle. Ikke bare KNUSE oss psykisk, men faktisk DREPE oss. For å få dette til, planlegger de nå og la ''våre'' politikere/TERRORISTER undertegne avtaler som gjør at enhver suveren nasjon ikke er det lenger.

Denne verdensregjeringen vil bruke terrorisme mot den vestlige sivilisasjon for å oppnå målene de har satt seg. Målet er ikke å ''redde klimaet'' overhodet. Målet er å DREPE folk mens de ROBBER OSS. Hvis vi har noen ''krise'' overhodet så er sannheten den, at deres mål om å DREPE oss ALLE er den virkelige KRISEN. Det finnes INGEN klimakrise.

Du vil nesten garantert miste DIN jobb, såsant du allerede ikke jobber innenfor staten, og eneste mulighet for å få noen jobb overhodet er å jobbe for kartellet. Dvs. Gå I erobringskriger for det elitestyrte FN, eller å overvåke resten av ''kveget'' som de kaller oss.

Her er noe av hva de sier/mener om oss.

 

"We are on the verge of a global transformation.

All we need is the right major crisis..."

- David Rockefeller,

Club of Rome executive member

 

"The common enemy of humanity is man.

In searching for a new enemy to unite us, we came up

with the idea that pollution, the threat of global warming,

water shortages, famine and the like would fit the bill. All these

dangers are caused by human intervention, and it is only through

changed attitudes and behavior that they can be overcome.

The real enemy then, is humanity itself."

- Club of Rome,

premier environmental think-tank,

consultants to the United Nations

 

"The only hope for the world is to make sure there is not another

United States. We can't let other countries have the same

number of cars, the amount of industrialization, we have in the US.

We have to stop these Third World countries right where they are."

- Michael Oppenheimer,

Environmental Defense Fund

 

"Global Sustainability requires the deliberate quest of poverty,

reduced resource consumption and set levels of mortality control."

- Professor Maurice King

 

"Complex technology of any sort is an assault on

human dignity. It would be little short of disastrous for us to

discover a source of clean, cheap, abundant energy,

because of what we might do with it."

- Amory Lovins, Rocky Mountain Institute

 

"The prospect of cheap fusion energy is the

worst thing that could happen to the planet."

- Jeremy Rifkin,

Greenhouse Crisis Foundation

 

"Giving society cheap, abundant energy would be the

equivalent of giving an idiot child a machine gun."

- Prof Paul Ehrlich, Stanford University

 

"My three main goals would be to reduce human population to

about 100 million worldwide, destroy the industrial infrastructure

and see wilderness, with it’s full complement of species,

returning throughout the world."

-Dave Foreman,

co-founder of Earth First!

 

"Human beings, as a species,

have no more value than slugs."

- John Davis, editor of Earth First! Journal

 

"A total population of 250-300 million people,

a 95% decline from present levels, would be ideal."

- Ted Turner,

founder of CNN and major UN donor

 

"... the resultant ideal sustainable population is hence

more than 500 million but less than one billion."

- Club of Rome,

Goals for Mankind

 

"I suspect that eradicating small pox was wrong.

It played an important part in balancing ecosystems."

- John Davis, editor of Earth First! Journal

 

 

 

 

 

kilder:

http://www.infowars.com/uk-group-proposes-...-from-breeding/

http://www.youtube.com/watch?v=A1UAFRlZtVE

http://frontpagemag.com/2009/11/30/climate...-andrew-walden/

http://arxiv.org/abs/0707.1161

http://www.infowars.com/cop15-a-neo-coloni...egime-revealed/

http://www.infowars.com/monckton-says-secr...government-tax/

http://www.infowars.com/copenhagen-report-...d-hitler-youth/

Endret 9. desember 2009 av runmad

[TurboSurfing]

Det finnes ingen vitenskaplig konsensus. Det finnes ingen ''menneskeskape klimaendinger''. Allt det du har blitt fortalt om dette via MSM er bare løgn. En så rabiat og frekk løgn at de har greid å snu virkeligheten trill rundt, og det er derfor NOEN folk faktisk tror på denne DØDELIGE propagandaen fra disse terroristene. Du lever på ''The funny farm''. Du heier på keiseren uten klær. Du har svelget den blå pillen. Du har blitt hjernevasket til det uigjenkjennelige. Du er gal.

Det er ikke massemedia som har funnet ut at menneskeskapt global oppvarming er tilfelle. Dette er det nok forskere som har funnet ut ved hjelp av enorme mengder forskning og forskningsmateriale.

[per66]

"... the resultant ideal sustainable population is hence

more than 500 million but less than one billion."

- Club of Rome,

Goals for Mankind

 

"A total population of 250-300 million people,

a 95% decline from present levels, would be ideal."

- Ted Turner,

founder of CNN and major UN donor

 

Støtter dette selv. Gir aktivt penger til organisasjoner som driver lobbyisme for å redusere verdens befolkning. Det er det mest miljøvennlige man kan gjøre.

Endret 10. desember 2009 av investor

[TurboSurfing]

runmad.. Jeg anbefaler deg å sette deg inn i saken fremfor å svelge alskens pseudovitenskapelig sludder.

Endret 9. desember 2009 av TurboSurfing

[per66]

Det er ikke massemedia som har funnet ut at menneskeskapt global oppvarming er tilfelle. Dette er det nok forskere som har funnet ut ved hjelp av enorme mengder forskning og forskningsmateriale.

 

Hver gang man hører at "all enige" innen forskning er det propaganda.

 

Det er kanskje menneskeskapt oppvarming. Men Solen er hovedkilden som står for mer enn 90 % av oppvarmingen på jorden. Foreslår du prøver å skru den av litt for å dempe temperaturen. Du kan gjerne skru av datamaskinen din i samme slengen, siden den åpenbart bidrar til global oppvarming i dine øyne.

[TurboSurfing]

Javisst, solen er i aller høyeste grad relevant. Du kan lære deg mer om dette på disse linkene:

 

http://www.newscientist.com/article/dn1165...not-humans.html

 

http://www.grist.org/article/its-the-sun-stupid/

[HulkHaugen]

Uten å ha lest igjennom tråden eller generelt om dette, så er min mening at det er min mening at det er menneskeskapt, men at det er oppskrytt. Uansett så er jeg personlig blitt mye flinkere til å tenke miljø, kildesorterer sort sett og prøver å spare energi. Tenker at det bedre å være føre var, kan vel ikke skade å slippe ut mindre CO2? Grunnen til at det er oppskrytt (hvis det er tilfellet) er nok fordi at det er MYE penger å hente på dette for mange.

 

Det som er synd er alle "ekspertene" som er betalt av diverse folk til å fremlegge sine resultater. F.eks. så kommer eksperter finansiert og smurt av Chevron og sier at det er tull, mens eksperter fra Th!nk og sier at det er høyst reéllt. Og da svarer Chevron med at produksjon av el-biler forurenser mere enn en bensinbil i løpet av sine forventede 30 års levetid.

[per66]

Uten å ha lest igjennom tråden eller generelt om dette, så er min mening at det er min mening at det er menneskeskapt, men at det er oppskrytt. Uansett så er jeg personlig blitt mye flinkere til å tenke miljø, kildesorterer sort sett og prøver å spare energi. Tenker at det bedre å være føre var, kan vel ikke skade å slippe ut mindre CO2? Grunnen til at det er oppskrytt (hvis det er tilfellet) er nok fordi at det er MYE penger å hente på dette for mange.

 

Det som er synd er alle "ekspertene" som er betalt av diverse folk til å fremlegge sine resultater. F.eks. så kommer eksperter finansiert og smurt av Chevron og sier at det er tull, mens eksperter fra Th!nk og sier at det er høyst reéllt. Og da svarer Chevron med at produksjon av el-biler forurenser mere enn en bensinbil i løpet av sine forventede 30 års levetid.

 

 

Som om eksperter og synsere fra T!ink, FN, Miljøorganisasjoner eller Bellona ikke har egeninteresser???!!

 

Det finnes ingen, INGEN nøytrale kilder i verden, alle kommer med baktanker og har egeninteresser!

[klingtai]

Dette er det nok forskere som har funnet ut ved hjelp av enorme mengder forskning og forskningsmateriale.

FAKE!!! MEGAfake ''forskning'' og MEGAfaket ''forskningsmateriale''. Allt av dette er en løgn av kosmiske proporsjoner!!

 

Det finnes minst 30000 forskere som står utenfor denne ''konsensusen'' til IPCC-bakterien.

I det forrige inlegget mitt brukte jeg fryktbasert propaganda, som faktisk er sann. Har du noengang tenkt på at det de forteller deg via media, faktisk er ren løgn og en så oppdiktet ''virkelighet'' at det er bortenfor det absurde?

Hvorfor tror du dem/deres fryktbaserte løgnpropaganda og ikke oss vanlige mennesker som forsøker å fortelle deg noe?

[PL610]

Det kommer frem noen gode poenger angående virkningen av CO2 i atmosfæren her. Absolutt verd å lese.

[analkløe]

"A total population of 250-300 million people,

a 95% decline from present levels, would be ideal."

- Ted Turner,

founder of CNN and major UN donor

 

Støtter dette selv. Gir aktivt penger til organisasjoner som driver lobbyisme for å redusere verdens befolkning. Det er det mest miljøvennlige man kan gjøre.

Jasså?

Hvem er så de 95%?