ISO-trollets styring av huset..

[Boralis]

Åkei, jeg baserer meg på Nikon-tankegang her, men jeg antar innstillingsmulighetene er noenlunde like på Canon.

 

Det jeg ville gjort er å bruke blenderprioritet (på største blenderåpning) kombinert med auto-ISO, og så stilt inn auto-ISO slik at lengste akseptable lukkertid var f.eks. 1/250 sek. Da skal kameraet ikke begynne å øke isoen før det er nødvendig.

 

For øvrig (og litt på siden av diskusjonen): kan lysmålingen spille en rolle for lengste lukkertid i seriebildemodus? Jeg mener det var en diskusjon rundt 7D, hvor det ble nevnt at det prioriterer å få låst lysmålingen fremfor å opprettholde hastigheten (med mindre man endrer noen innstillinger). Kan det være noe lignende med 50D? Eventuelt noen som husker diskusjonen bedre enn meg og kan opplyse oss?

 

Det stemmer

[Anew]

Åkei, jeg baserer meg på Nikon-tankegang her, men jeg antar innstillingsmulighetene er noenlunde like på Canon.

Det er de ikke. Meg bekjent er ikke Canons auto-iso særlig konfigurerbar.

 

Derfor ville jeg valgt M med auto-iso (jeg tror det funker like bra på Canon fom. 50D som på alle andre merker, selv om de tidligere har vært eneste merke uten en vettug auto-iso implementasjon i M), satt f/5.6 og 1/250 (eller mindre dersom erfaring tilsier at det er nødvendig) og latt det stå til.

 

Det er ikke uten grunn at idiotprogrammene kalles idiotprogrammer.

[TorVidle]

Jeg kjenner igjen problemstillingene og har ikke noe fasitsvar, men noen forslag.

 

* Jeg har 30D og 100-400mm selv, og 100-400mm er ikke løsningen på alle problemer. Jeg har ikke brukt 70-300 så jeg kan ikke sammmenligne, men 100-400 har heller ikke noen superrask autofokus.

* Fugler med så mye fine detaljer og høy Iso går ikke godt sammen. Jeg låser Iso så lavt jeg "tør" og det går på bekostning av antall skarpe bilder. Men jeg foretrekker færre skarpe, men at de til gjengjeld blir har litt bedre kvalitet. På 30D går jeg helst ikke over Iso 400, og 1600 bruker jeg uhyre sjelden på den typen motiver. 50D kan kanskje gå litt høyere, men å bruke 1600 hele tiden burde ikke være nødvendig.

* Bli kjent med utstyret. Kanskje du er det, men vil nevne det likevel. For å ta utgangspunkt i 100-400 så er det selvsagt fristende å bruke F5.6 på full tele, men er det mulig blender jeg ned en halv eller hel blender. Det gir litt bedre skarphet og kontrast. Det samme gjelder sannsynligvis for din 70-300. Prøv den på full tele under kontrollerte forhold, og gjerne et hakk under full tele også. Ta bilde med stativ og MLU på største blender og litt nedblendet, kanskje det gjøre en forskjell. Dette er en kjedelig prosess som krever ganske stor nøyaktighet, men som hjelper deg å finne optimale innstillinger for din kombinasjon. Det kan godt hende at du ender opp med full tele og full blender likevel, men da vet du i hvertfall hva det betyr for bildekvaliteten.

* Mikro fokus justering. 50D har dette, har du sjekket at det ikke er en liten fokusfeil?

* Tilpass deg til utstyret. Har du ikke råd til 1D MK IV og du ikke er fornøyd med bildekvaliteten fra det du har så går det kanskje an å gjøre noe med din egen teknikk? Større fulger er gjerne litt tregere. Selv svaler har steder de er i ro, og det er mye lettere å treffe hvis du kan prefoksuere på et sted du vet de kommer ofte. Ikke bare gå på jakt, men sett deg ned og vent litt innimellom. Det er masse du kan gjøre for å gi kameraet og deg selv litt bedre tid.

Har forstått etter tester jeg har lest at 100-400 er noe kvassere i den lengste enden enn 70-300, noe som nok sikkert stemmer. Er mange proffe som bruker 100-400 og berømmer dets kvaliteter. Jeg holdt på å kjøpe et tidligere i vår, men syntes vekten var rimelig stor til å vandre rundt med skuddklar i hånden. Så jeg kjøpte heller 70-300'n den gangen for å se om den ga meg nok, noe jeg vel nå tror den kanskje ikke gjør 100%, dessuten er 300mm i snaueste laget mange ganger.

 

Interessant det du sier om speeden på autofokusen, jeg trodde den var kjapp på det objektivet? Selv merker jeg en viss mikrotreghet ved bruk av IS på mitt 70-300, og at det sliter noen få ganger selv på opplagt stort mål. Men i sum gir IS (mode 2) flere skarpe bilder enn uten IS aktivert.

 

Ja findetaljene på fugler kan lett sløres ut ved for høy ISO, det stemmer veldig godt. Men veldig ofte styrer en ikke det viktige lyset selv ved fotografering av slike motiver, og optimale lysforhold er mer sjeldent enn vanlig.

 

Jeg har prøvd mye det siste halve året for å finne en løsning, men vanskelig å finne et fast oppsett som funker under alle de forhold en kan finne på kanskje bare få minutter. Og man vil jo helst ikke gamble for mye heller på scener man aldri kan ta en gang til. Skal prøve ut noe av det du foreslår her.

 

Har tenkt tanken og på om noe av de siste ca 5% kan ligge endel i mikrofeil i fokusen, at den burde vært justert med det objektivet. Litt tar den høye ISO'en uansett, og litt softheten i objektivet, men kanskje og ørlite på fokusen? På en måte er det jo utrolig at autofokusen funker så bra uansett hva man stapper på, et under. Men jeg er litt usikker på hvor nøyaktig (og ikke minst hvordan) man selv kan justere fokusen ved den muligheten som er? Man snakker jo om ørsmå forskjeller kanskje.

 

Ja man blir aldri ferdig med å lære, fugler er interessant ved at man får så uendelig mange typer settinger hvor ikke to er like, slik sett lærer man vel noe nytt hele tiden. Joda, noen ganger sitter jeg på post og, men som regel leter jeg opp og tar på sparket. Dvs jeg vet jo litt om de forholdene som gammel amatørornitolog.

 

Mange takk for svar og tips..

 

Tor

 

Åkei, jeg baserer meg på Nikon-tankegang her, men jeg antar innstillingsmulighetene er noenlunde like på Canon.

Det er de ikke. Meg bekjent er ikke Canons auto-iso særlig konfigurerbar.

 

Derfor ville jeg valgt M med auto-iso (jeg tror det funker like bra på Canon fom. 50D som på alle andre merker, selv om de tidligere har vært eneste merke uten en vettug auto-iso implementasjon i M), satt f/5.6 og 1/250 (eller mindre dersom erfaring tilsier at det er nødvendig) og latt det stå til.

 

Det er ikke uten grunn at idiotprogrammene kalles idiotprogrammer.

Lurer på om jeg ikke har prøvd det? Men tok en kjapp sjekk nå med det du foreslår, det som skjer da er at autoiso'en "låser" seg til ISO 400 uansett lukketid. Dvs enten rett i lyspæra eller sorte kroken blir autoiso'en satt til 400 uansett.

 

Tor

Endret 12. november 2009 av WheelMan

[hertugen]

Åkei, jeg baserer meg på Nikon-tankegang her, men jeg antar innstillingsmulighetene er noenlunde like på Canon.

Det er de ikke. Meg bekjent er ikke Canons auto-iso særlig konfigurerbar.

 

Derfor ville jeg valgt M med auto-iso (jeg tror det funker like bra på Canon fom. 50D som på alle andre merker, selv om de tidligere har vært eneste merke uten en vettug auto-iso implementasjon i M), satt f/5.6 og 1/250 (eller mindre dersom erfaring tilsier at det er nødvendig) og latt det stå til.

 

Det er ikke uten grunn at idiotprogrammene kalles idiotprogrammer.

Ideeen er god, og den funker på 7D'en men ikke på 50D'en min, her blir ISo låst til iso 400 i M modus så sant du velger auto-iso.

[Anew]

Jøss. Det er jo virkelig dustete. Du burde se om du kan få prøvet en Pentax, Nikon eller Sony - alle de tre merkene har (og har lenge hatt) særdeles velfungerende M+auto-iso funksjonalitet (Pentax kaller det muligens noe annet), hvor du setter ønsket blender og lukkertid, og så ordner kameraet rett iso. Det funker gull i situasjoner som du beskriver, og kan være nettopp det du trenger.

 

Sportsprogrammer er normalt ekstremt opptatt av å få lukkertidene ned så mye som overhode mulig, og det skaper åpenbart problemer for deg. Dersom det er slik som det beskrives lenger oppe - at du trenger lukkertider omkring 1/250 - og kameraet velger 1/2000 og iso 1600, så kunne du i realiteten klart deg med 1/250 og iso 200 om du hadde brukt et merke med mer vettug auto-iso...

 

Just a thought...

 

Edit: Hertugen kom meg i forkjøpet. Etter bare 5 år har Canon endelig sett lyset med 7D. Velkommen etter.

Endret 11. november 2009 av Anew

[Boralis]

Har forstått etter tester jeg har lest at 100-400 er noe kvassere i den lengste enden enn 70-300, noe som nok sikkert stemmer. Er mange proffe som bruker 100-400 og berømmer dets kvaliteter. Jeg holdt på å kjøpe et tidligere i vår, men syntes vekten var rimelig stor til å vandre rundt med skuddklar i hånden. Så jeg kjøpte heller 70-300'n den gangen for å se om den ga meg nok, noe jeg vel nå tror den kanskje ikke gjør 100%, dessuten er 300mm i snaueste laget mange ganger.

 

Nå har jeg eid begge disse objektivene du snakker on og først må jeg si at forskjellen mellom 300mm og 400 mm er forsvinnende liten, i tillegg er 100-400 tung og har etter min mening en tungvindt skyvezoom, noe som førte il at jeg solgte min .

Endret 11. november 2009 av Snekker`n

[TorVidle]

Åkei, jeg baserer meg på Nikon-tankegang her, men jeg antar innstillingsmulighetene er noenlunde like på Canon.

Det er de ikke. Meg bekjent er ikke Canons auto-iso særlig konfigurerbar.

 

Derfor ville jeg valgt M med auto-iso (jeg tror det funker like bra på Canon fom. 50D som på alle andre merker, selv om de tidligere har vært eneste merke uten en vettug auto-iso implementasjon i M), satt f/5.6 og 1/250 (eller mindre dersom erfaring tilsier at det er nødvendig) og latt det stå til.

 

Det er ikke uten grunn at idiotprogrammene kalles idiotprogrammer.

Ideeen er god, og den funker på 7D'en men ikke på 50D'en min, her blir ISo låst til iso 400 i M modus så sant du velger auto-iso.

Pokker (beklager kraftuttrykket), betyr det at jeg må allikevel vurdere en 7D handel

 

Men du bekreftet da at mitt resultat stemte, og den settingen er ikke brukandes på ufo'er eller fjærkre..

 

Tor

 

Har forstått etter tester jeg har lest at 100-400 er noe kvassere i den lengste enden enn 70-300, noe som nok sikkert stemmer. Er mange proffe som bruker 100-400 og berømmer dets kvaliteter. Jeg holdt på å kjøpe et tidligere i vår, men syntes vekten var rimelig stor til å vandre rundt med skuddklar i hånden. Så jeg kjøpte heller 70-300'n den gangen for å se om den ga meg nok, noe jeg vel nå tror den kanskje ikke gjør 100%, dessuten er 300mm i snaueste laget mange ganger.

 

Nå har jeg eid begge disse objektivene du snakker on og først må jeg si at forskjellen mellom 300mm og 400 mm er forsvinnende liten, i tillegg er 100-400 tung og har etter min mening en tungvindt skyvezoom, noe som førte il at jeg solgte min .

Var vekta i hånden den gangen som fikk meg til å tenke litt, og så bestemte jeg meg for å prøve 70-300 først, den har jo halve vekta av 100-400. Tross alt skal det brukes og ikke bare "kjekt å ha". Men, hva mener du om kvassheten på de to objektivene? 100-400 trodde jeg var en tanke kvassere i den lange enden? Og fokusen, speeden?

 

Edit: Byttet ut fukus med fokus

 

Tor

Endret 12. november 2009 av WheelMan

[k-ryeng]

Pokker (beklager kraftuttrykket), betyr det at jeg må allikevel vurdere en 7D handel

Har du prøvd de halvautomatiske programmene skikkelig? Av (blenderprioritet) og Tv (lukkerprioritet)... Om du må sette ISO-verdien manuelt har lite å si dersom du sjekker om du har lysforhold til å gi blenderen litt handlingsrom i lukkerprioritet. Det bør være tilstrekkelig å gjøre én gang før du starter, evt. korrigere litt når du har vært ute en stund.

 

Man tok jo utmerkede bilder med både 20D og 30D også, for å ikke snakke om film, så at du "må" ha 7D virker litt pussig. Jeg ville helt klart brukt mer tid på å forstå elementene i eksponeringen og brukt andre modi. Dersom lysmåleren gjør at kameraet sliter med å opprettholde hastigheten, burde du jo uansett vurdere å skyte i M med manuell ISO.

[Boralis]

Har forstått etter tester jeg har lest at 100-400 er noe kvassere i den lengste enden enn 70-300, noe som nok sikkert stemmer. Er mange proffe som bruker 100-400 og berømmer dets kvaliteter. Jeg holdt på å kjøpe et tidligere i vår, men syntes vekten var rimelig stor til å vandre rundt med skuddklar i hånden. Så jeg kjøpte heller 70-300'n den gangen for å se om den ga meg nok, noe jeg vel nå tror den kanskje ikke gjør 100%, dessuten er 300mm i snaueste laget mange ganger.

 

Nå har jeg eid begge disse objektivene du snakker on og først må jeg si at forskjellen mellom 300mm og 400 mm er forsvinnende liten, i tillegg er 100-400 tung og har etter min mening en tungvindt skyvezoom, noe som førte il at jeg solgte min .

 

Var vekta i hånden den gangen som fikk meg til å tenke litt, og så bestemte jeg meg for å prøve 70-300 først, den har jo halve vekta av 100-400. Tross alt skal det brukes og ikke bare "kjekt å ha". Men, hva mener du om kvassheten på de to objektivene? 100-400 trodde jeg var en tanke kvassere i den lange enden? Og fokusen, speeden?

 

Edit: Byttet ut fukus med fokus

 

Tor

 

Tja den er vel hakket hvassere , men du må nok studere bildene nøye for å se forskjell, fokusen syntes jeg ikke det var noen forskjell på. Mulig det er det,men for meg ble den for klumpete/treg pga skyvezoomen så den ble stort sett brukt som en 400mm fastoptikk den tiden jeg hadde det .

håper det kan komme en ny 100-400L IS da med normal zoommetode

[TorVidle]

Pokker (beklager kraftuttrykket), betyr det at jeg må allikevel vurdere en 7D handel

Har du prøvd de halvautomatiske programmene skikkelig? Av (blenderprioritet) og Tv (lukkerprioritet)... Om du må sette ISO-verdien manuelt har lite å si dersom du sjekker om du har lysforhold til å gi blenderen litt handlingsrom i lukkerprioritet. Det bør være tilstrekkelig å gjøre én gang før du starter, evt. korrigere litt når du har vært ute en stund.

 

Har prøvd noen ganger ja, men bruker jo zoom'en som nok og påvirker endel(?). Veldig vanskelig å få til en vettug setting som funker i praksis med ofte kjapt skiftende lysforhold føler jeg. Får kanskje prøve litt til for å se om det er noe jeg har oversett.

 

Den manuelle innstilningen med bruk av "fungerende" autoiso burde jo gjort jobben, men det nytter jo ikke når den ikke funker på 50D..

 

Tor

[k-ryeng]

Har prøvd noen ganger ja, men bruker jo zoom'en som nok og påvirker endel(?).

Det er klart variable blender kan "ødelegge", men det spiller jo ikke så stor rolle i lukkerprioritet, da du uansett ikke bruker blenderen aktivt for å påvirke dybdeskarpheten. Da kan du i stedet prioritere å få lukkertider som er gode nok til formålet (bruker du ca 1/500s-1/300s burde det gi tilstrekkelig skarphet på bildene i mange situasjoner, må du ha kortere lukkertid får du justere opp ISOen. Dersom kameraet ditt har valgt ISO1600, f/5.6 og 1/2000s, kunne du i stedet fått ISO800, f/8 og 1/500s, som alt i alt ville gitt deg mye bedre bildekvalitet, både fordi ISO er lavere, og objektivet brukes nedblendet - som gir deg bedre skarphet og kontrast, og ikke minst bedre dybdeskarphet som gjør at fokus ikke må være like spot-on for at det skal skjemme bildene.

[fo2re]

Har Canon sin IS flere valg på objektivet ? Dette bør også sjekkes, bruker man feil valg på Nikon vil den fungere mot sin hensikt, spesielt hvis man panorer venstre-høyre etter feks en fugl. Ser det ikke er nevnt, men antar at autofokusen på slike motiver er innstilt på C?

[Boralis]

Har Canon sin IS flere valg på objektivet ? Dette bør også sjekkes, bruker man feil valg på Nikon vil den fungere mot sin hensikt, spesielt hvis man panorer venstre-høyre etter feks en fugl. Ser det ikke er nevnt, men antar at autofokusen på slike motiver er innstilt på C?

 

Ja det har den-

[TorVidle]

Har prøvd noen ganger ja, men bruker jo zoom'en som nok og påvirker endel(?).

Det er klart variable blender kan "ødelegge", men det spiller jo ikke så stor rolle i lukkerprioritet, da du uansett ikke bruker blenderen aktivt for å påvirke dybdeskarpheten. Da kan du i stedet prioritere å få lukkertider som er gode nok til formålet (bruker du ca 1/500s-1/300s burde det gi tilstrekkelig skarphet på bildene i mange situasjoner, må du ha kortere lukkertid får du justere opp ISOen. Dersom kameraet ditt har valgt ISO1600, f/5.6 og 1/2000s, kunne du i stedet fått ISO800, f/8 og 1/500s, som alt i alt ville gitt deg mye bedre bildekvalitet, både fordi ISO er lavere, og objektivet brukes nedblendet - som gir deg bedre skarphet og kontrast, og ikke minst bedre dybdeskarphet som gjør at fokus ikke må være like spot-on for at det skal skjemme bildene.

 

Virker logisk det du sier. Selv om jeg har prøvd før både det ene og det andre er det alltid et eller annen som plutselig i gitt situasjon ødelegger deler av en serie, eller hele. Derfor har jeg kjørt safe, men får da som sagt betalt og med høy ISO. Hadde det f.eks vært en gjerdstolpe man kunne bare prøvd på nytt og nytt med så var det jo greit, men her får man bare en sjanse på få sekunder.

 

Det er i tillegg naturlig et fokusproblem og, dvs slike mål er ikke lette å få bang på, og det vil alltid da i tillegg bli endel bom som man sletter pga dette og.

 

Hva er letteste og beste måten å legge inn bilder her (fra pc, ikke nettet)? Max størrelse i mål? Har ikke posta bilder i dette systemet før.

 

Takk for svaret..

 

Tor

[k-ryeng]

Hva er letteste og beste måten å legge inn bilder her (fra pc, ikke nettet)? Max størrelse i mål? Har ikke posta bilder i dette systemet før.

Max størrelse er 2MB, i piksler avhenger det helt av hva slags kompresjon du bruker og dermed også noe avhengig av motivet... Det er uansett bedre med 100% crop her, i visbart format på skjerm, så du kan sikkert croppe til omlag 1200 piksler bredde.

[TorVidle]

Har Canon sin IS flere valg på objektivet ? Dette bør også sjekkes, bruker man feil valg på Nikon vil den fungere mot sin hensikt, spesielt hvis man panorer venstre-høyre etter feks en fugl. Ser det ikke er nevnt, men antar at autofokusen på slike motiver er innstilt på C?

 

Ja den har to valg, men jeg bruker det som er anbefalt av de fleste (mode 2) til denne bruken. Jeg hadde ikke IS på det gamle objektivet og det er ikke tvil om at IS hjelper også på fugl i flukt, noe endel ikke tror. Eneste minuset er at av og til er IS'en på bærtur og roter til slik at en ikke får fokusert på en låvedør engang, men da er det bare en kjapp ned på zoomen så sitter den. Dog er det sjeldent det skjer.

 

Hva mener du med "C"? senterpunkt valgt? Jeg kjører alltid på fokuspunktet i midten på serier.

 

Tor

[k-ryeng]

Hva mener du med "C"? senterpunkt valgt? Jeg kjører alltid på fokuspunktet i midten på serier.

Regner med det er continous autofokus det tenkes på her...

[TorVidle]

Hva er letteste og beste måten å legge inn bilder her (fra pc, ikke nettet)? Max størrelse i mål? Har ikke posta bilder i dette systemet før.

Max størrelse er 2MB, i piksler avhenger det helt av hva slags kompresjon du bruker og dermed også noe avhengig av motivet... Det er uansett bedre med 100% crop her, i visbart format på skjerm, så du kan sikkert croppe til omlag 1200 piksler bredde.

 

Ok, takk.

 

En test bare:

eos 50D

canon 70-300

210mm

1/400

f5

ISO 1600

"fabrikkinnstilning" -->Sport

 

jpg rett ut, ingen etterbehandling, kun croppa litt og deretter justert ned til b 1200 piksler (var ikke nok med å bare croppe for å komme ned til b 1200)

 

 

 

 

Edit: Originalen er 4752 x 3168 og 6,2 mb (jpg)

Endret 11. november 2009 av TorVidle

[Inc]

Senterfokus er ofte best å bruke. Mest fordi men alltid vet hvor kameraet skal fokusere og dermed minimere sjansen for feilfokus. Senterfokus krever stødig hånd og trening som med mye annet.

Lite lys gjør jobben vanskelig. Selv tar jeg ikke bilder om ikke forholdene er gode nok, jeg gidder ikke ta bilder som ikke bra og topp fuglebilder krever godst lys.

Kontinuerlig fokus glemte jeg. Men kontinuerlig forutsetter at senterfokus er der den skal. Klarer du senterfokus så er kontinuerlig fokus alfa omega, klarer du det ikke er det kanskje like greiet med ekstra Dybdeskarpet àla f8 når singelshotknappen trykkes inn.

Endret 11. november 2009 av Inc

[hertugen]

Åkei, jeg baserer meg på Nikon-tankegang her, men jeg antar innstillingsmulighetene er noenlunde like på Canon.

Det er de ikke. Meg bekjent er ikke Canons auto-iso særlig konfigurerbar.

 

Derfor ville jeg valgt M med auto-iso (jeg tror det funker like bra på Canon fom. 50D som på alle andre merker, selv om de tidligere har vært eneste merke uten en vettug auto-iso implementasjon i M), satt f/5.6 og 1/250 (eller mindre dersom erfaring tilsier at det er nødvendig) og latt det stå til.

 

Det er ikke uten grunn at idiotprogrammene kalles idiotprogrammer.

Ideeen er god, og den funker på 7D'en men ikke på 50D'en min, her blir ISo låst til iso 400 i M modus så sant du velger auto-iso.

 

Pokker (beklager kraftuttrykket), betyr det at jeg må allikevel vurdere en 7D handel

 

Men du bekreftet da at mitt resultat stemte, og den settingen er ikke brukandes på ufo'er eller fjærkre..

 

Tor

Jeg brukte for the meste Tv programmet og alt i senter måling. Jeg tar for det meste bilder av mørke dachser i terrenget og i bevegelse, og da gjorde sportsprogrammet en heller dårlig jobb.

Jeg tenkte aldri på dette M programmet og auto-iso før Anew nevnte det, og jeg ble litt småforbauset når det virket på 7d'en og ikke på 50d'en.