Aqualong Skrevet 5. november 2009 Skrevet 5. november 2009 Fordi sporene er remastret. Forhåpentligvis betyr det at den nye mastringen er av høyere kvalitet enn CD-kvalitet. Mest sannsynlig tipper jeg masteren er 96 kHz/24 bit. I så fall blir resultatet som sluttkunden får, teknisk bedre når det blir lagret i 44,1 kHz 24 bit enn i vanlig 44,1 kHz 16 bit CD-kvalitet. Forringelsen ned fra master til FLAC er altså mindre enn fra master til CD. Om forskjellen blir hørbar i vitenskapelige sammenligningstester er et helt annet spørsmål. (Uvitenskapelig gjennomførte tester kan jo komme med hvilke som helst påstander) Og jeg spør igjen: Hvorfor? For å få spillt av Flac-filene på et bra Hi-Fi anlegg, må man koble PCen til dette anlegget. Da må man også ha et meget bra lydkort på PCen, det holder liksom ikke med et integrert lydkort i en bærbar PC. Da vil lydkvaliteten uansett bli for dårlig, og man har ingen ting igjen for den lite hørbare forskjellen på Flac og CD.
L4r5 Skrevet 5. november 2009 Skrevet 5. november 2009 Det er da mange der ute som har så gode lydkort. Det er ikke alle av oss som bruker 3,5mm utgangen på laptopen for å få lyd på anlegget vet du.
Simen1 Skrevet 5. november 2009 Skrevet 5. november 2009 Aqualong: To ord: Digital lydutgang. Som sagt så er det et helt annet spørsmål om forskjellen blir hørbar.
NikkaYoichi Skrevet 5. november 2009 Skrevet 5. november 2009 Ja, og mange Hi-Fi-entusiaster påstår å høre forskjeller i frekvensområder som ligger utenfor det selv flaggermus klarer å oppfatte.
Tommy_Toppen Skrevet 6. november 2009 Skrevet 6. november 2009 2500 kroner er vel ment å dekke eventuelle tap av inntekter når innholdet tilgjengeliggjøres på TBP fordi produktet er for dyrt.
Anbefalte innlegg